Revisitando a Flórida 2000 e o Efeito Borboleta

Ainda estamos numa calmaria pós-primária antes de a campanha começar a esquentar – e antes de Donald J. Trump ser julgado. Aqui estão algumas notas rápidas para encerrar a semana.

Joe Lieberman e a votação borboleta

Joe Lieberman, o ex-senador democrata, morreu esta semana aos 82 anos. Ele foi indicado por Al Gore à vice-presidência em 2000, quando a chapa Gore-Lieberman ficou a menos de 600 votos da Flórida para ganhar a Casa Branca.

Nunca saberemos o que teria acontecido se o Supremo Tribunal tivesse permitido que a recontagem continuasse. Mas não creio que seja sempre apreciado que provavelmente saibamos que o Sr. Gore teria vencido a Flórida e, portanto, a presidência, se não fosse pela infame “votação borboleta” no condado de Palm Beach.

Se você não se lembra – já faz um tempo – a votação borboleta foi muito incomum. Os candidatos foram listados em ambos os lados da cédula e os eleitores votaram perfurando um buraco correspondente no meio. O que tornou tudo tão incomum foi que a ordem dos candidatos na cédula não tinha a mesma lógica do furo correspondente: George W. Bush e Gore foram os dois primeiros candidatos listados no lado esquerdo, mas eles correspondiam ao primeiro e terceiro furos do punção. O segundo golpe correspondeu ao primeiro candidato do lado direito da votação: o paleoconservador Pat Buchanan, concorrendo como candidato do Partido Reformista.

Após a eleição, muitos eleitores de Palm Beach alegaram que votaram inadvertidamente em Buchanan quando pretendiam votar em Gore. Isso fica claro nos dados. Buchanan se saiu muito melhor no condado de Palm Beach do que no outro lado da divisa do condado. Na verdade, Buchanan se saiu muito melhor no condado de Palm Beach do que em qualquer área política ou demograficamente comparável do país.

Você pode ver esse padrão claramente neste mapa, cortesia de Matthew C. Isbell, um estrategista e consultor de dados democrata:

Buchanan também se saiu muito melhor entre os eleitores do dia da eleição – que usaram o voto borboleta – do que entre os eleitores ausentes, que não o fizeram, um padrão não visto em outras partes do estado. O apoio de Buchanan também se concentrou nas áreas democráticas, embora ele fosse um candidato muito conservador.

No que diz respeito aos dados, o caso é certeiro: pelo menos 2.000 eleitores que pretendiam votar em Gore-Lieberman acabaram por votar em Buchanan. Isso teria sido facilmente suficiente para decidir a eleição.

Nenhuma mudança após o Estado da União

Na semana passada, escrevi que havia alguns indícios de que talvez, apenas talvez, os números do Presidente Biden tivessem aumentado após o Estado da União.

Talvez não. Ficou mais difícil ver sinais de qualquer aumento de Biden. No seu conjunto, as novas sondagens da Fox, CNBC e Quinnipiac sugeriram que a corrida presidencial permaneceu essencialmente inalterada, com Trump ainda a manter uma estreita vantagem a nível nacional. O índice de aprovação do presidente também não parece visivelmente mais elevado.

Como escrevi na semana passada, isso não é necessariamente inesperado, nem é uma notícia terrível para Biden. O Estado da União normalmente não faz muita diferença. E há um caso em que o discurso ainda lhe foi útil, ao acalmar as preocupações da elite democrata sobre a sua capacidade de conduzir uma campanha vigorosa.

Dito isto, não se trata apenas do Estado da União. Muitos dos ingredientes para um possível retorno de Biden têm surgido nos últimos meses, desde a melhoria do sentimento do consumidor até a sensação de que o confronto seria entre Biden e Trump. Há muitas maneiras pelas quais um retorno de Biden poderia acontecer, mas uma delas envolvia essas condições favoráveis, traduzindo-se em ganhos nas pesquisas. O final da época das primárias e o Estado da União foram oportunidades plausíveis para Biden começar a obter estes ganhos. Ainda não aconteceu.

A próxima oportunidade: o julgamento agendado para 15 de abril de Donald J. Trump sob acusações relacionadas ao pagamento de dinheiro secreto a uma estrela pornô.

Pergunta do leitor: Qual será o tamanho da participação em 2024?

A Florida 2000 é um lembrete de que todos os votos contarão, mas como escrevi no início desta semana, muitos eleitores menos empenhados irão, sem dúvida, optar por não participar nestas eleições. Isso levou vários de vocês a perguntar se havia alguma pista sobre a participação neste outono. Judy Pelowski, por exemplo, perguntou:

Parece-me que a participação eleitoral será o maior fator para decidir quem vencerá as eleições este ano. Com a quantidade de insatisfação com os candidatos este ano, você tem algum indício de que as pessoas não comparecerão? Em caso afirmativo, quais são as probabilidades de uma baixa participação?

Ainda é um pouco cedo para dizer muito sobre a eventual participação, mas todos os indicadores iniciais rápidos e fáceis sugerem que a participação pode ser inferior à de há quatro anos. Para dar alguns exemplos:

• Os números de participação nas primárias e nas eleições intercalares de 2022 foram inferiores aos números correspondentes de quatro anos antes.

• Menos eleitores gostam dos candidatos do que há quatro anos, mostram as pesquisas.

• As nossas primeiras sondagens revelam que uma proporção menor de eleitores afirma que está “quase certo que votarão” do que nesta fase há quatro anos.

Agora, a participação em 2020 foi muito elevada para esta época, por isso a participação em Novembro pode cair e ainda ser bastante elevada. Mas nesta fase inicial, é difícil apresentar bons argumentos para que a participação corresponda a 2020.

Coisa na internet

Dave Wasserman, do Cook Political Report, vasculhou arquivos recém-digitalizados para destacar uma análise de Cook de uma corrida crucial para a Câmara em todos os anos eleitorais de 1984 a 2002.

Com apenas um ou dois parágrafos por eleição, é bastante rápido e fácil de digerir, e também é um bom teste para ver se você é um verdadeiro viciado em política. Talvez o melhor de tudo: um dos destaques vem do distrito natal de infância do Sr. Wasserman (na época, o 12º Distrito de Nova Jersey) e, consequentemente, apresenta seu próprio arquivo pessoal de material de campanha da campanha de 1998.