Um dos fragmentos mais duradouros da sabedoria popular sobre a política americana é a noção de que uma promessa feita durante a campanha quase nunca é uma promessa cumprida. A única coisa com que se pode contar de um político, e especialmente de um candidato presidencial, é que não se pode contar com nada.
Na verdade, isso não é verdade. Existe, de facto, uma forte ligação entre o que um candidato diz durante a campanha e o que um presidente faz no cargo.
Na sua campanha de 1992, Bill Clinton enfatizou o emprego, o desemprego, os impostos e os cuidados de saúde – resumidos no refrão da sua campanha: “É a economia, estúpido”. Ele prosseguiu, nos primeiros dois anos da sua administração, com uma proposta de lei de estímulo económico, uma proposta de lei de reforma dos cuidados de saúde e um aumento do imposto sobre o rendimento superior.
George W. Bush, na sua campanha de 2000, enfatizou a reforma educacional e os cortes de impostos, e prosseguiu nos primeiros meses da sua administração com Nenhuma Criança Deixada para Trás e um grande corte de impostos para os rendimentos mais elevados.
Barack Obama, na sua campanha de 2008, enfatizou os cuidados de saúde, o emprego e as reduções de impostos para a classe média. Ele prosseguiu com uma lei de estímulo económico – que incluía, entre muitas outras coisas, um corte de impostos para a classe média – e uma grande e ambiciosa lei de cuidados de saúde que acabou por se tornar a Lei de Cuidados Acessíveis.
Até Donald Trump, que não é conhecido principalmente por dizer a verdade, cumpriu as promessas da sua campanha de 2016. Prometeu, por exemplo, construir um muro na fronteira com o México e tentou construir um muro na fronteira com o México. Ele prometeu proibir a entrada de imigrantes muçulmanos nos Estados Unidos e tentou proibir os imigrantes muçulmanos dos Estados Unidos. O racismo evidente de Trump no cargo, a sua postura de confronto em relação à Coreia do Norte e ao Irão e até a sua tentativa de anular os resultados das eleições presidenciais de 2020 foram também pressagiados pela sua retórica durante a campanha.
O que um candidato e uma campanha dizem é importante. Como um candidato e uma campanha dizem isso também é importante.
Com estas verdades em mãos, vejamos a retórica da actual campanha de Trump à Casa Branca. Em comícios e entrevistas, o ex-presidente critica os seus adversários políticos como inimigos da nação.
“A ameaça de forças externas”, disse Trump num comício no ano passado em New Hampshire, “é muito menos sinistra, perigosa e grave do que a ameaça interna”. Ele disse que um crítico, Mark Milley, ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, merecia ser executado por suas ações durante o último mês de Trump no cargo. Para Trump, qualquer tentativa de conter a sua autoridade equivalia a traição.
Outros críticos, disse Trump, são “vermes” e “bandidos”. Ele apelou à “rescisão” de partes da Constituição e disse que, se eleito novamente, “não teria outra escolha” senão prender os seus oponentes políticos. Ele diz que os migrantes da América Central e do Sul “estão envenenando o sangue do nosso país”.
Quando lhe dizem, abertamente, que está a usar a linguagem de Hitler e de Mussolini – a linguagem do fascismo – Trump aceita-a.
“Isso é o que eles dizem. Eu não sabia disso, mas é o que dizem. Porque o nosso país está a ser envenenado”, disse Trump numa entrevista recente a Howard Kurtz, da Fox News. “Olha, podemos ser gentis sobre isso – podemos falar sobre, ‘Oh, eu quero ser politicamente correto’ – mas temos pessoas vindo de prisões e cadeias, assassinos de longa data… Eles estão todos sendo libertados em nossos país. Estes são assassinos, são pessoas do mais alto nível de criminalidade, e depois temos instituições para doentes mentais e manicómios… e depois temos terroristas a chegar a um nível que nunca vimos antes.”
Por um lado, não há como isso representar uma declaração de política ou planos futuros. Não há propostas a retirar dos ataques do ex-presidente, das suas invectivas ou das suas intermináveis denúncias. Você poderia dizer, se estivesse inclinado a fazê-lo, que era apenas retórica – cheia de som e fúria, sem significar nada.
Isso seria um grande erro. Poderemos não ser capazes de fornecer um relato exacto das consequências da retórica violenta e fascista de Trump se lhe fosse concedido um segundo mandato, mas tenham a certeza de que haveria consequências. Dado o poder do governo federal e o apoio total do Partido Republicano, investido da legitimidade concedida pela Constituição, livre das amarras do escrutínio legal e consumido pela sede de vingança – “Eu sou a sua retribuição”, diz ele ao seu apoiantes – não há dúvida de que Trump agiria de acordo com os desejos que expressou durante a campanha.
Como prometido, ele libertaria os manifestantes de 6 de janeiro que foram processados e presos. Como prometido, ele iria desencadear a aplicação da lei federal sobre os seus oponentes políticos. Como prometido, ele faria algo em relação às pessoas que, segundo ele, estão “envenenando o sangue do nosso país”. Ele tentaria ser, como disse, sob muitos aplausos dos seus apoiantes, um ditador “apenas no primeiro dia”.
Claro, se há uma promessa que espero que Trump quebre se voltar ao Salão Oval, é essa. Se Trump quiser ser um ditador, duvido muito que o seja apenas por um dia.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS