No dia 7 de Outubro, o Hamas invadiu Israel e filmou-se cometendo inúmeras atrocidades contra os direitos humanos. Algumas das imagens foram posteriormente capturadas pelos militares israelenses e exibidas para centenas de jornalistas, inclusive eu. O “sadismo puro e predatório”, como o descreveu o escritor da revista Atlantic, Graeme Wood, não tem fundo.
No entanto, o Hamas nega que os seus homens tenham atacado sexualmente israelitas, qualificando as acusações de “mentiras e calúnias contra os palestinianos e a sua resistência”. E os companheiros de viagem do Hamas e idiotas úteis no Ocidente, a maioria deles autodenominados progressistas, repetem esse negacionismo face a provas poderosas e profundamente investigadas de violações generalizadas, documentadas mais recentemente num relatório das Nações Unidas divulgado na segunda-feira.
A questão interessante é: por quê? Por que razão a recusa em acreditar que o Hamas, que massacrou crianças nas suas camas, tomou mulheres idosas como reféns e incinerou famílias nas suas casas, seria capaz de que?
Abordarei isso daqui a pouco, mas primeiro vale a pena examinar as formas que esse negacionismo assume. Um método é reconhecer, como afirmou um artigo recente, que “a agressão sexual pode ter ocorrido em 7 de Outubro”, mas ninguém provou realmente que fazia parte de um padrão organizado. Outra é levantar questões sobre vários detalhes nas histórias para sugerir que, mesmo que haja um único erro, ou uma testemunha cujo depoimento seja inconsistente, todo o relato também deve ser falso e desonesto. Uma terceira é tratar tudo o que um israelita diz como inerentemente suspeito.
E, finalmente, há a questão de que quase não há testemunhas das agressões. Onde estão as mulheres que supostamente foram estupradas? Por que eles não estão se manifestando?
A resposta a esta última questão é a mais sombria: esmagadoramente, as mulheres que poderiam ter falado estão mortas, pela simples razão de que qualquer israelita que se aproximasse o suficiente de um terrorista para ser violado estava suficientemente perto para ser assassinado. Quanto à credibilidade das testemunhas israelitas, quem mais – para além dos primeiros intervenientes que encontraram as vítimas em primeira mão – deveria ser entrevistado e citado por qualquer pessoa que esteja a investigar isto? Nos tribunais misóginos do Irão, o testemunho legal de uma mulher vale metade do de um homem. Nos cantos da esquerda que odeiam Israel, o valor das testemunhas israelitas parece ser ainda menor.
Mas são os dois primeiros tipos de negação que são, de certa forma, os mais chocantes, porque são também os mais hipócritas.
Não foram os progressistas que, durante a saga de Brett Kavanaugh, sublinharam que discrepâncias ocasionais na memória de acontecimentos traumáticos são absolutamente normais? E desde quando os progressistas insistem que o ónus da prova para demonstrar um padrão de agressão sexual recai sobre as vítimas, cujas vozes, neste caso, foram silenciadas para sempre?
A rapidez com que a extrema esquerda passa de “acreditar nas mulheres” para “acreditar no Hamas” quando a identidade da vítima muda. Se, Deus me livre, uma gangue de Proud Boys descesse a Los Angeles para cometer os tipos de atrocidades que o Hamas cometeu nas comunidades israelenses, tenho certeza de que ninguém na esquerda dedicaria qualquer energia tentando abrir buracos em quem foi estuprada, muito menos como ou quando.
É neste clima ideológico que surge o relatório da ONU. Em alguns aspectos, é um marco, até porque a ONU nunca simpatizou com o Estado judeu e foi escandalosamente lenta até mesmo em notar as primeiras evidências de agressões sexuais. Para quem mantém uma mente razoavelmente aberta, mas ainda está em dúvida, o relatório observa, entre outros detalhes, “pelo menos dois incidentes de violação de cadáveres de mulheres”, “corpos encontrados nus e/ou amarrados, e num caso amordaçados, ” e “informações claras e convincentes de que a violência sexual, incluindo violação, tortura sexualizada e tratamento cruel, desumano e degradante, ocorreu contra algumas mulheres e crianças” durante o seu tempo como reféns.
Isso deveria ser mais que suficiente. Não será. Uma grande parte do Ocidente, em expansão, recusa-se a aceitar que a guerra de Israel em Gaza seja um resposta para o mal, ou que os israelenses possam ser vítimas em qualquer caminho. Perturba a narrativa da guerra em Gaza como um caso de fortes contra fracos, de colonos-colonialistas israelitas contra vítimas justas e indígenas.
Os críticos honestos das políticas de Israel podem levantar objecções sérias, ao mesmo tempo que reconhecem abertamente as circunstâncias horríveis que puseram em acção essas políticas. O que vemos, em vez disso, são críticos desonestos, contestando desonestamente essas circunstâncias para que possam visar a existência do próprio Israel.
As pessoas sérias deveriam saber o que era uma versão mais antiga do negacionismo anti-semita: um fluxo constante de críticas factuais, inversões lógicas e prestidigitação retórica destinadas a ofuscar e negar o maior crime da história. Deveriam também compreender o objectivo: que ao negarem as atrocidades do passado, abriram o caminho para as próximas. Os negadores do estupro de hoje não são melhores que seus antepassados.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS