Fri. Apr 19th, 2024

Charles M. Golpe

“Fiquei um pouco decepcionado com o fato de Katie Porter ter escolhido concorrer”, disse-me Karl Rubin, professor emérito de matemática, no pátio de um centro comunitário no campus da Universidade da Califórnia, em Irvine, na manhã de segunda-feira.

Ele disse que Porter, atualmente uma congressista democrata de um distrito suburbano ao sul de Los Angeles, seria ótimo como senador e ele ficaria emocionado se ela ou Adam Schiff representassem a Califórnia no Senado, mas ele acreditava que a escolha dela de concorrer deixou sua cadeira na Câmara vulnerável a ser ocupada por um republicano.

Rubin foi uma das 13 pessoas com quem conversei que trabalham na universidade, onde Porter é professor titular de direito. São todos democratas, exceto um que se inscreveu como republicano para votar contra Donald Trump; eles moram no mesmo alojamento de professores e funcionários em que Porter morou; eles a conhecem melhor do que a maioria.

E por isso foi particularmente impressionante ouvir tantos deles dizerem que estão descontentes com a decisão dela de renunciar ao seu lugar na Câmara para concorrer ao Senado, embora o consenso fosse que eles a respeitavam e admiravam. Na verdade, apenas quatro desses 13 vizinhos disseram que votariam nela.

Caroll Seron, professora emérita de criminologia, destacou que algumas pessoas ficaram “bastante decepcionadas” com o fato de Porter ter anunciado sua candidatura ao Senado logo após ser reeleita para sua cadeira no Congresso; outro colega disse que a ambição de Porter atrapalhou seu serviço ao distrito.

Havia neste grupo um claro sentimento de resignação em vez de entusiasmo em relação a Schiff, o principal candidato nas primárias de terça-feira, mesmo por parte daqueles que o apoiavam. Como disse Mark Fisher, professor de neurologia que está votando em Porter, Schiff “não é emocionalmente envolvido” e “ele é muito intelectual, muito cerebral”.

Kev Abazajian, professor de física, tinha uma oposição mais política a Schiff, chamando-o de “quase conservador” porque “ele nunca viu uma guerra de que não gostasse, não fazia parte da bancada progressista, fazia parte da coalizão Blue Dog.” Ele acrescentou: “Seu histórico, além de defender a democracia, o que aprecio, não tem sido bom em termos de valores progressistas”.

Mas, no final, a maioria destes eleitores parecia acreditar que a ambição cega de Porter iria perder para a ambição branda de Schiff.

Source link

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *