Bret Stephens: Olá, Gail. Penso que é seguro dizer que o desempenho confiante de Joe Biden no Estado da União pôs fim a quaisquer dúvidas de que ele será o candidato democrata, com Kamala Harris como sua companheira de chapa.
Minhas perguntas são duas: ele mudou a opinião de alguém? E ele pode manter o ímpeto?
Gail Collins: Bem, ele provavelmente conquistou alguns Trumpianos relutantes. Mas o melhor do discurso, Bret, não foi o facto de ter mudado a opinião das pessoas sobre em quem votar em Novembro. É que isso comoveu uma tonelada de eleitores de Biden que diziam o tempo todo que desejavam que ele simplesmente saísse e deixasse alguns políticos mais jovens terem uma chance na presidência.
Bret: Ele também fez um excelente trabalho definindo o que estava em jogo nas eleições. Iremos apoiar o mundo livre contra Vladimir Putin ou abandoná-lo a ele? Lutaremos pelos direitos reprodutivos ou perderemos eles? Faremos algo em relação aos massacres com armas de fogo ou nos resignaremos a massacres periódicos?
Além disso, fiquei maravilhado com as muitas maneiras pelas quais Mike Johnson, o presidente da Câmara, conseguiu aproximar as expressões de uma tartaruga constipada.
Gal: OK, ele é Mike Johnson, CT, de agora em diante. Você sabe, nossa aversão compartilhada por Donald Trump nos une em momentos como este. Há tantas coisas em que concordamos. Mas aposto que sou o único de nós que adorou o riff de Biden de taxar os ricos.
Bret: Eu não. O 1% mais rico já contribui com cerca de 40% da receita total do imposto de renda federal. E se Biden estivesse concorrendo contra alguém que não fosse Trump, eu seria muito mais crítico em relação a alguns dos detalhes políticos do discurso. Penso também que ele perdeu a oportunidade de anunciar algumas acções executivas necessárias, como o envio de tropas para a fronteira sul ou a apreensão dos activos estrangeiros congelados da Rússia e a entrega do dinheiro à Ucrânia.
Mas estou mais do que feliz por deixar de lado as minhas objecções políticas a um liberal da velha escola quando a alternativa é o Partido Republicano iliberal. E penso que a comparação de Biden com o que estava em jogo em 1941 foi adequada. Se eu existisse naquela época, talvez não tivesse adorado o New Deal, mas também estaria agradecendo a Deus por Franklin Roosevelt estar enfrentando o fascismo.
Gal: Uau!
Bret: Dito isto, duvido que nada disto mova a agulha política em mais do que alguns milímetros. Cerca de trinta milhões de americanos assistiram ao discurso, o que significa que 300 milhões não assistiram. E um bom desempenho não significa que Biden será capaz de superar as dúvidas sobre a sua idade ou a infelicidade geral com a sua liderança.
Gal: Bem, deve ajudar o fato de Biden ter sido um líder realmente bom. A economia está indo muito bem. Os menos afortunados estão a ser protegidos – embora, claro, não tanto quanto deveriam. Os direitos reprodutivos estão tão seguros quanto possível com um Supremo Tribunal dominado por Trump a agitar-se. E embora o discurso possa não ter mudado muito as sondagens, foi certamente um enorme aumento na angariação de fundos.
Bret: E, no entanto, apenas 23 por cento do país pensa que estamos no caminho certo, de acordo com um agregador de sondagens, e apenas 26 por cento classificam a economia como “boa” ou “excelente”, contra 51 por cento que dizem que é “ruim”. Sei que alguns comentadores pensam que estão todos delirando, mas, para usar uma expressão, as pessoas votarão de acordo com a sua “experiência vivida”.
Gal: O público tem subestimado o que Biden fez para melhorar a economia, mas esta situação do momento pode marcar o início de uma reviravolta.
Bret: Duvido, mas a esperança é eterna. Entretanto, a nossa governadora em Nova Iorque, Kathy Hochul, ordenou à Guarda Nacional e à Polícia Estatal que patrulhassem os metropolitanos. O que você acha disso?
Gal: Esse tipo de coisa já aconteceu antes. Um grande aumento na criminalidade em algum lugar específico e, de repente, uma grande presença policial aparece para dar às pessoas uma sensação de segurança. Você não pode culpar Hochul por querer responder de forma muito pública a incidentes como aquele recente corte em um condutor do metrô.
Se o público sentir que algo de muito mau está a acontecer, os líderes eleitos precisam de mostrar que têm um plano para reagir. Não é uma solução a longo prazo, mas parece bastante racional a curto prazo. O que você acha?
Bret: Biden disse em seu discurso que a criminalidade atingiu níveis mínimos históricos. Mas há algo estranho nesta afirmação, possivelmente porque existe uma disparidade entre os crimes que as pessoas sofrem e os crimes que denunciam à polícia. A mais recente pesquisa sobre vitimização criminal do DOJ observa que a “taxa de vitimização violenta” aumentou de 16,5 por 1.000 em 2020-21 para 23,5 por 1.000 em 2022, o último ano para o qual temos números. Isso é um aumento de 42%. Ao mesmo tempo, menos pessoas denunciam agressões, violência contra estranhos e crimes violentos com armas. Também acho que há muito mais tolerância policial para comportamentos desviantes, como usar ou traficar drogas em público, que costumávamos considerar criminosos.
Posso estar errado sobre isso e adoraria ouvir leitores que sabem mais sobre o assunto do que eu. Mesmo assim, a lacuna entre as afirmações que Biden fez sobre o estado da união e a forma como as pessoas se sentem em relação às coisas permanece muito grande.
Gal: Antes de abandonarmos completamente o discurso sobre o Estado da União, Bret, tenho que perguntar sobre Katie Britt, que os republicanos escolheram para responder ao discurso de Biden. A mais jovem senadora republicana sentou-se em sua cozinha e fez um tributo alegre às glórias do trabalho doméstico que achei totalmente assustador. Mesmo antes de eu saber que o terrível incidente migratório que ela denunciava realmente aconteceu no México durante o governo de George W. Bush.
Presumo que ela foi a escolha de Trump. Isso significa que ele a está considerando como companheira de chapa? Se assim for, ninguém jamais ousará dizer uma palavra sarcástica sobre Kamala Harris novamente.
Bret: Só assisti à resposta de Britt um dia depois, depois de ler algumas das críticas negativas, e soube mais tarde de sua história de estupro factualmente fracassada. Mas, além de sua apresentação um tanto nervosa, achei que ela acertou em cheio, especialmente nas crises de imigração e acessibilidade. Os democratas seriam tolos se ignorassem isso e descartassem Britt como uma espécie de rainha da beleza sulista.
Resumindo: leve-a a sério como uma potencial companheira de chapa. É quase certo que ela esteja na lista dele, junto com Elise Stefanik, Kristi Noem, Tim Scott e – pelo que ouvi – talvez até Ben Carson. Você não está emocionado?
Gal: Ben Carson me parece o tipo de nome que os especialistas inventam quando estão matando o tempo antes da hora do coquetel. Eu realmente acho que vai ser uma mulher. Kristi Noem, governadora de Dakota do Sul, parece uma possibilidade, como você disse. Mas ela obteve grande exposição nacional como líder antiaborto. Sei que isso não é incomum num republicano, mas pergunto-me se Trump vai querer chamar a atenção para isso. Ele esteve preocupado no passado em perder votos sobre o assunto.
Bret: Uma das ironias do nosso tempo é que o Supremo Tribunal, ao anular o caso Roe v. Wade, prestou aos democratas um enorme favor político. Trump não pode dar-se ao luxo de alienar a sua base ultraconservadora quando se trata de aborto. Mas uma das razões pelas quais ele afastou Ron DeSantis tão facilmente nas primárias é que o governador da Florida se revelou um extremista anti-aborto, enquanto as credenciais pró-vida de Trump são… flexíveis.
O que quer dizer: sim, Trump escolherá uma mulher que soe pró-vida, mas que não pareça uma fanática religiosa.
Gal: E quanto a todas as outras eleições que ocorrerão neste outono? Você espera que os republicanos ampliem sua maioria na Câmara? Percebi que você não está perdidamente apaixonado pelo Presidente Johnson.
Bret: A única maneira de estar apaixonado pelo Presidente Johnson é se você está louco.
Gal: Da minha parte, é claro, são votos de uma tomada de poder democrata.
Bret: Eu costumava ser um republicano intermediário. Hoje em dia, considero-me um democrata Scoop Jackson – e as minhas opiniões quase não mudaram. Se meus impostos aumentarem, viverei. Se minha democracia cair, não o farei.
Gal: Uau, você deveria ser um anúncio eleitoral.
Eu tenho que pensar em alguma maneira de ser surpreendente do meu lado. Na esperança de encontrar um candidato republicano a governador pelo qual eu possa torcer – governadores são sempre mais fáceis.
Bret: Bem, definitivamente não é Mark Robinson, o candidato republicano anti-semita na Carolina do Norte – o cara que, como observou nossa colega Michelle Goldberg, pensa que o filme “Pantera Negra” é uma conspiração “criada por um judeu agnóstico” e um “marxista satânico” para “tire os shekels” das carteiras dos negros.
Quão encantador. Claro que ele tem o endosso de Trump.
Gal: Bem, há muito tempo para olhar, já que ainda temos – suspiro – oito meses pela frente.
Bret: E por falar em tempo que falta, tenho que dar uma palavra ao ensaio corajoso, sincero e sábio de Rod Nordland no The Times na semana passada. Nordland foi correspondente estrangeiro de longa data deste jornal que, em 2019, foi diagnosticado com um glioblastoma que normalmente dá às suas vítimas cerca de 15 meses de vida. Quase cinco anos depois, ele não apenas ainda está vivo, mas também escreve de maneira tão comovente quanto qualquer pessoa que conheço sobre o que significa viver à sombra do câncer no cérebro. “Os grandes projetos do meu Second Life estavam intimamente ligados”, escreve Nordland. “Eu estava revisitando o trabalho da minha vida enquanto trabalhava para reparar os erros da minha vida.”
Meu pai, minha tia e meu avô morreram de glioblastomas. Isso não me assusta, mas me faz tentar viver cada dia ao máximo. E enquanto leio que Nordland e seu parceiro estão planejando sua “tão sonhada casa no sul da Itália” com “um bosque de laranjeiras em um terraço sobre o mar”, estou torcendo por eles.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS