Uma peça-chave da estratégia da Califórnia para enfrentar a crise dos sem-abrigo foi aprovada por uma pequena margem pelos eleitores do estado, determinou a Associated Press na quarta-feira, numa margem surpreendentemente estreita que deixou os democratas nervosos durante mais de duas semanas.
A medida, conhecida como Proposta 1, inclui um título de 6,4 mil milhões de dólares para financiar tratamento e habitação para pessoas sem-abrigo com doenças mentais graves e dependência. No ano passado, quando o governador Gavin Newsom e um grupo bipartidário de legisladores da Califórnia colocaram a Proposta 1 na votação da primavera, as primeiras pesquisas sugeriram que ela seria aprovada facilmente.
A sua aprovação foi considerada tão certa que a maioria dos eleitores e doadores políticos mal sabiam da existência de oposição. Mas depois das eleições de 5 de março, foram necessários 15 dias de contagem dos votos enviados pelo correio para que a Associated Press determinasse que a medida havia sido aprovada.
A contagem demorou tanto que o Sr. Newsom decidiu adiar seu discurso anual sobre o estado do estado, que estava originalmente agendado para segunda-feira, porque ele queria celebrar a Proposição 1 durante seu discurso e destacar seus esforços em relação aos sem-teto e à saúde mental.
Na quarta-feira, o governador enquadrou a vitória menos como uma decisão difícil do que como uma escolha ousada dos californianos que estão frustrados por anos com a escala do problema dos sem-abrigo no estado.
“Esta é a maior mudança em décadas na forma como a Califórnia lida com os sem-abrigo e uma vitória para fazer as coisas radicalmente diferentes”, disse Newsom num comunicado. “A aprovação da Proposição 1 significa que podemos começar a reparar os danos causados por décadas de promessas quebradas e negligência política àqueles que sofrem de doenças mentais graves.”
Na Califórnia, mais pessoas vivem nas ruas desde o início da pandemia do coronavírus, há quatro anos, e os residentes listaram repetidamente a situação de sem-abrigo como uma das principais preocupações do estado.
Na quarta-feira, porém, os resultados mostraram que a medida estava no caminho certo para ser aprovada, com apenas 50,2% dos eleitores aprovando. A diferença foi de menos de 30.000 votos em mais de 7 milhões expressos na disputa. Fora das cidades fortemente democráticas, que foram mais afetadas pelos acampamentos, a aprovação foi inferior ao esperado.
“A Bay Area, Los Angeles e parte da costa norte apoiaram isso”, disse Mark Baldassare, diretor de pesquisa do Instituto de Políticas Públicas da Califórnia, que está escrevendo um livro sobre as medidas eleitorais na Califórnia. “Mas grande parte do estado não o fez.”
Havia várias teorias sobre por que Newsom e os democratas lutaram para galvanizar o apoio à medida. Um crescente abismo orçamental na ordem das dezenas de milhares de milhões de dólares poderia ter desencorajado os eleitores de aprovarem mais despesas. Numa sondagem realizada em Janeiro pelo Instituto de Estudos Governamentais da Universidade da Califórnia, Berkeley, 54 por cento dos prováveis eleitores caracterizaram o défice estatal como “extremamente grave”.
Newsom programou a Proposição 1 para as primárias para evitar a competição com outras medidas em novembro, quando a votação costuma estar mais lotada. Mas as eleições primárias atraem normalmente um eleitorado mais conservador, com menos eleitores, especialmente quando não há uma corrida presidencial ou para governador competitiva no topo da chapa, e as sondagens mostraram que os republicanos se opuseram esmagadoramente à Proposição 1.
Apenas cerca de um terço dos eleitores registados votaram nas primárias da Califórnia e os republicanos representavam cerca de 31 por cento, apesar de representarem menos de um quarto dos eleitores registados.
“Esta foi uma participação pura, que sabíamos que seria baixa, mas ninguém poderia prever que seria tão baixa”, disse David Townsend, consultor político de Sacramento cujas especialidades incluem medidas de títulos.
Uma teoria relacionada era que o establishment democrata quase se frustrou ao gastar dezenas de milhões de dólares em anúncios que promoviam Steve Garvey como o candidato republicano “demasiado conservador” nas primárias do Senado para suceder à falecida Dianne Feinstein. Ao fazê-lo, criaram um caminho mais fácil para o deputado Adam Schiff ganhar o assento em Novembro, mas também arriscaram atrair mais eleitores que poderiam rejeitar uma prioridade fundamental para Newsom.
Paul Mitchell, consultor político democrata e especialista em dados políticos, disse que nas pesquisas de boca de urna que conduziu, alguns segmentos da votação de Garvey citaram a corrida ao Senado como o principal motivo para votar. No geral, disse ele, representavam apenas uma pequena fatia do eleitorado, mas podem ter ajudado a tornar o resultado da Proposta 1 mais próximo do que teria sido.
Baldassare disse que é mais provável que os eleitores tenham ficado confusos com uma medida eleitoral que abordou problemas sociais e psicológicos complexos. “O padrão para os eleitores é sempre votar não se não entenderem algo sobre um assunto”, disse ele.
Além disso, disse ele, a campanha para a Proposição 1, com mais de 13,6 milhões de dólares em anúncios na televisão e online, foi dominada não por profissionais de saúde mental ou por proprietários de empresas frustrados no centro da cidade, mas por Newsom, cujo índice de aprovação na Califórnia caiu. abaixo de 50 por cento pela primeira vez em quase cinco anos.
Quando o resultado ainda estava indeciso, mais de uma semana após o dia da eleição, o Sr. Newsom começou a procurar voluntários para ajudar a encontrar eleitores cujas cédulas não foram contadas porque as assinaturas das cédulas enviadas pelo correio não correspondiam às registradas. De acordo com a lei da Califórnia, esses eleitores deveriam ser notificados de uma discrepância e ter a oportunidade de preencher um formulário para que seus votos fossem contados.
Democratas e Republicanos já realizaram ações semelhantes antes em eleições menores, mas tais esforços são raros em disputas estaduais que envolvem milhões de votos.
Newsom fez dos sem-abrigo uma prioridade quando se tornou governador em 2019. A preocupação pública intensificou-se durante a pandemia, à medida que os acampamentos de tendas no centro da cidade se espalhavam por Los Angeles, São Francisco e outras cidades que tinham sido esvaziadas pelos confinamentos.
A liderança Democrata da Califórnia tem estado sob intensa pressão para remover os campos, apesar do aumento dos custos de habitação e do influxo de fentanil terem exacerbado o número de sem-abrigo nas cidades. A Proposição 1 foi elaborada para atingir um dos aspectos mais espinhosos do problema: doenças mentais graves e dependência.
O estado já injetou centenas de milhões de dólares no alojamento de pessoas em hotéis e motéis. A Proposição 1 irá expandir ainda mais esse programa, financiando cerca de 11.000 camas de tratamento e unidades habitacionais com cuidados de saúde e serviços sociais para pessoas sem-abrigo com doenças mentais e dependência.
A maior parte do dinheiro seria angariada através de empréstimos, através da medida de obrigações, com mais 140 milhões de dólares adicionais por ano redireccionados de um imposto estatal existente sobre milionários. Na última contagem, mais de 180 mil pessoas estavam desabrigadas na Califórnia.
Um amplo estudo divulgado no verão passado pela Iniciativa Benioff para Sem-Abrigo e Habitação da Universidade da Califórnia, em São Francisco, descobriu que cerca de dois terços dos sem-abrigo entrevistados apresentavam sintomas graves de doença mental, mas apenas cerca de 18 por cento tinham sido recentemente tratado. Como muitos estados, a Califórnia tem uma escassez aguda de leitos para tratamento psiquiátrico para adultos.
A Califórnia também precisa de mais opções de internação subsidiadas para pessoas com transtornos por abuso de substâncias. E o estado tem algumas das proteções de direitos civis mais fortes do país para pessoas com doenças mentais.
Alguns dos maiores grupos de interesse da Califórnia contribuíram para a campanha do Sr. Newsom apoiando a medida. Os registos estaduais mostram que a Proposta 1 arrecadou mais de 15,7 milhões de dólares, com uma lista de doadores que incluía uma tribo da Bay Area, sindicatos, construtores, prestadores de cuidados de saúde, Uber e a Câmara de Comércio da Califórnia. A única oposição organizada arrecadou apenas cerca de mil dólares.
Ainda assim, havia preocupações. Alguns condados e organizações menores de saúde mental argumentaram que o desvio de verbas de saúde mental para moradores de rua poderia reduzir o financiamento de programas locais que atendem pessoas de cor, comunidades LGBTQ e outros grupos.
E os grupos de liberdades civis acusaram a Proposição 1 de levar a um tratamento mais involuntário. No ano passado, o Sr. Newsom assinou uma legislação que poderia permitir mais tutelas. Este ano, o estado lançou um programa que permitiria aos tribunais obrigar pessoas com doenças mentais graves e não tratadas a tratamento. A Proposição 1 ajudará a subscrever esse programa judicial, conhecido como Tribunal CARE.
Em um comunicado divulgado dias antes da Associated Press convocar a corrida, Californians Against Prop. 1, uma coalizão de grupos de direitos civis, pessoas com deficiência e programas locais de saúde mental, disse que a medida “poderia ser um desastre humanitário se não for bem-sucedida”. gerenciou.”
“A aprovação incrivelmente estreita da Proposta 1 é o facto de os eleitores dizerem: ‘Não deixem que isso aconteça’”, disse a coligação.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS