Dias antes de Catarina, Princesa de Gales, acabar com a especulação selvagem sobre a sua ausência da vida pública, revelando que está a lutar contra o cancro, um importante jornalista real apareceu na televisão nacional britânica e transmitiu uma mensagem dura aos meios de comunicação: Pare com isso.
“Acho que todo mundo só precisa dar a ela um pouco de espaço”, disse Roya Nikkhah, editora real do The Sunday Times de Londres, no “Good Morning Britain”. “Esta é uma mulher que está sob os olhos do público desde os 20 e poucos anos e quase não errou. Acho que todos deveríamos parar um pouco.”
A ideia de um editor de uma publicação de propriedade de Rupert Murdoch repreender outros jornalistas por serem intrometidos pode parecer um pouco extravagante para alguns. Afinal de contas, os jornais londrinos foram os pioneiros na celebrificação da Casa de Windsor, perseguindo a antiga princesa de Gales, Diana, e expondo os detalhes mais microscópicos da vida privada dela e dos seus filhos.
No entanto, no caso do recente paradeiro de Catherine, a imprensa britânica mostrou em grande parte um nível incomum de contenção.
Sim, eles relataram o frenesi de rumores, mas principalmente sob o pretexto de repreender os usuários das redes sociais por espalharem conspirações. Quando o canal americano TMZ obteve uma foto de paparazzi de Catherine e sua mãe em um carro, os jornais de Londres recusaram-se unanimemente a publicá-la.
E assim que o cancro de Catherine foi revelado, os meios de comunicação britânicos foram rápidos a atacar os seus homólogos do outro lado do lago, acusando os tablóides americanos e figuras da comunicação social de amplificarem imprudentemente os rumores mais bizarros. (Vale a pena notar que as leis britânicas sobre difamação são muito mais rigorosas do que as dos Estados Unidos.) Piers Morgan, ele próprio um ex-editor de tablóide, exigiu que Stephen Colbert se desculpasse por brincar sobre os rumores de que o príncipe William estava tendo um caso.
Os mal-humorados tablóides de Londres muitas vezes reivindicam uma posição moral elevada, mas há outros factores em jogo. A família real e a Fleet Street são duas instituições britânicas cujos destinos e fortunas estão há muito entrelaçados – e enfrentam desafios semelhantes na nova era dos meios de comunicação.
Os guardiões que outrora controlavam o fluxo oficial de informação – sejam secretários de imprensa palacianos ou editores de tablóides – estão cada vez mais impotentes contra a maré online. Quando foi revelado pela primeira vez que Catherine havia sido submetida a uma cirurgia abdominal, o Palácio de Kensington declarou que não iria oferecer mais atualizações sobre a sua condição. Os correspondentes reais britânicos, que têm uma relação de longo prazo com os futuros rei e rainha com que se preocupar, em grande parte cumpriram essa diretriz.
Mas ambos os lados ficaram perplexos com a desinformação desenfreada que se espalhou na Internet. Os tablóides que outrora lideraram o sensacionalismo real – e ainda estão a braços com um escândalo de escutas telefónicas de longa data – estavam agora impotentes para o encerrar. E os funcionários do palácio, relutantes em comprometer a privacidade da princesa, acreditaram erroneamente que os rumores iriam desaparecer.
O resultado foi uma narrativa impulsionada por conversas online que fugiram ao controle dos guardiões tradicionais.
“Nunca vi nada parecido com a reação que tivemos online e a enorme conspiração em torno desta história em particular”, disse Max Foster, principal âncora da CNN em Londres, em entrevista. “Houve um momento, cerca de uma semana atrás, em que amigos realmente sensatos e brilhantes vieram até mim e disseram: ‘Acho que há algo acontecendo aqui.’”
Ele passou horas discutindo com os executivos da CNN como cobrir de forma responsável os rumores sobre Catherine sem espalhar desinformação, um ato de equilíbrio que ele chamou de “um verdadeiro desafio”.
Helen Lewis, uma britânica que escreve para o The Atlantic, também lamentou que alguns de seus amigos “se tornaram verdadeiros Kate Middleton”. Em um ensaio publicado na sexta-feira, “Espero que todos vocês se sintam péssimos agora”, a Sra. Lewis argumentou que a situação revelava o poder assustador da mídia social para sequestrar o discurso racional e, em sua mente, forçar uma mulher com câncer a revelar um segredo privado. diagnóstico.
“Se você sempre quis uma prova de que a ‘grande mídia’ está menos poderosa do que nunca”, escreveu ela, “este vídeo de Kate Middleton sentada em um banco é isso”.
Mesmo os jornais britânicos reconheceram, no entanto, que os funcionários do Palácio de Kensington mereciam parte da culpa por permitirem o desenvolvimento de um vácuo de informação.
Foi a falta de uma explicação oficial para a ausência de Catherine que levou os autonomeados detetives online a inventarem explicações malucas. A teoria de um encobrimento foi reforçada depois que o palácio divulgou uma fotografia adulterada de Catarina e seus filhos.
A realeza deve “esclarecer o que realmente está acontecendo, ou correr o risco de se afogar em um atoleiro de sua própria criação”, escreveu Sarah Vine, influente colunista do Daily Mail, após o fiasco fotográfico.
Ainda assim, todo o episódio sugeriu algo que pode ser tranquilizador para os monarquistas britânicos. “O que isso revelou, de uma forma estranha, é o quão relevante essa família ainda é”, disse Eva Wolchover, anglo-americana co-apresentadora do podcast sobre a realeza “Windsors & Losers”.
“Já há algum tempo, a história era ‘Meghan e Harry se foram’, ‘Temos um rei mais velho no trono’, ‘Os jovens não se importam com a família real’”, disse Wolchover em uma entrevista. “O fato de o mundo inteiro ter começado a falar sobre isso nas últimas semanas mostra que eles ainda são culturalmente tão interessantes para nós como sempre foram.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS