Você pensaria que Wayne LaPierre teria lido o manual. Depois de décadas sob os holofotes, era de se esperar que o ex-presidente-executivo da National Rifle Association soubesse que, para figuras públicas, o consumo ostensivo é sempre uma má imagem.
Isso raramente é mais verdadeiro do que quando as escolhas da indumentária entram em jogo. E entre os motivos dominantes nas reportagens e conversas on-line sobre o julgamento de LaPierre por corrupção civil estavam seus hábitos de moda e o fato imperdoável de que o rosto de uma organização que pretendia falar em nome do coração do país havia cobrado centenas de milhares de dólares por ternos. muitos de uma boutique de luxo em Beverly Hills.
Já não estivemos aqui antes? Sarah Palin não foi rudemente educada sobre o assunto em 2008, quando, mesmo enquanto fazia campanha ao lado do senador John McCain como defensora dos operários, foi revelado pelo Politico que os funcionários que compravam para a Sra. roupas e acessórios de varejistas sofisticados como Neiman Marcus – em um único mês.
Muito depois de terem evaporado os detalhes sobre por que exatamente Paul Manafort, que atuou como presidente da campanha de Donald Trump em 2016, foi condenado à prisão por sete anos (fraude fiscal, fraude bancária e conspiração, para lembrar), muitas pessoas podem se lembrar com detalhes vívidos com que entusiasmo a imprensa criticou publicamente o ex-lobista por seu gosto impróprio para roupas elegantes.
“O pobre coitado deveria saber que sinalizar o gosto por roupas caras sempre traz problemas”, disse Amy Fine Collins, especialista em moda que mantém a lista internacional dos mais bem vestidos e editora geral do Airmail.
“A superioridade no vestuário é inerentemente vista como elitista”, disse Collins. “E sabemos como os americanos se sentem em relação às elites.”
Fazemo-lo, em parte, graças ao próprio LaPierre, que, num vídeo oficial da NRA divulgado no ano passado, invocou a ameaça de bicho-papões com bolsos fundos e calças elegantes. “As elites ameaçam a nossa própria sobrevivência e a elas dizemos: ‘Não confiamos em vocês, não temos medo de vocês e não precisamos de vocês. Tire as mãos do nosso futuro. LaPierre, por acaso, estava vestido no vídeo com seu uniforme público quase invariável: um terno preto elegantemente cortado, uma camisa branca impecável com gola aberta de CEO e uma gravata escura de quatro mãos.
Testemunhando no tribunal antes que o júri fosse enviado para deliberar sobre o destino do Sr. LaPierre, um homem que Letitia James, a procuradora-geral de Nova York, acusou de usar a NRA como seu “cofrinho pessoal”, Christopher Cox, um ex-lobista do o grupo disse que ficou “enojado” ao saber que LaPierre não apenas retirou fundos de vários braços da organização sem fins lucrativos para financiar a aviação privada e férias em iates, mas também colocou mais de US$ 250.000 em despesas com roupas de luxo na conta da NRA.
Para a maioria de nós, é claro, os jatos e os iates continuam sendo abstrações. No entanto, as caras roupas de LaPierre da Ermenegildo Zegna (onde os ternos podem ser vendidos por US$ 6 mil) são, como o conteúdo do guarda-roupa de qualquer pessoa, representações muito visíveis de si mesmo, uma revelação involuntária. Como tal, os ternos de LaPierre viverão em uma linha do tempo de vergonha ao lado dos vestidos Neiman Marcus de Palin, da jaqueta de pele de avestruz de US$ 15 mil de Manafort e, não esqueçamos, dos cortes de cabelo de US$ 400 do senador John Edwards.
Durante o julgamento de Manafort, em 2018, o juiz TS Ellis III advertiu os jurados a não se deixarem influenciar por depoimentos sobre gastos com insucessos malucos, como jaquetas de python, que custam mais do que o depósito de uma nova picape Chevy. “Não condenamos pessoas porque elas têm muito dinheiro e o gastam”, disse o juiz Ellis aos jurados.
Nós os julgamos inconscientemente, é claro, disse Kristin Lee Sotak, professora associada de gestão na SUNY Oswego e autora de um artigo de 2023 no Journal of Business Ethics sobre o papel que o vestuário desempenha em nossas percepções de “ética”.
“As pessoas fazem julgamentos rápidos e raramente há segundas chances”, disse Barry A. Friedman, professor de comportamento organizacional na SUNY e um dos coautores do estudo sobre vestuário de Sotak, em entrevista por telefone. “Essa primeira impressão é válida? Quem sabe?”
Durante três décadas, a impressão que LaPierre procurou transmitir, ao fazer lobby pelos interesses dos fabricantes e proprietários de armas, foi de autoridade e retidão. Como a Sra. James alegou e o júri decidiu na sexta-feira ao considerá-lo responsável por má conduta financeira, a elegância do Sr. LaPierre talvez fosse, no final das contas, menos um símbolo de retidão moral do que uma segunda pele para o que a Sra. um terno.”
Entrando e saindo do tribunal durante o julgamento, muitas vezes vestido com uma parca indefinida, mais adequada para uma loja de suprimentos para tratores do que para os corredores do poder, LaPierre aparentemente fez uma tentativa de moderar sua imagem aos olhos de um público censor.
“Essa pode ter sido uma decisão estratégica”, disse Sotak. Nesse caso, a estratégia foi um fracasso.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS