Suprema Corte fica do lado do governo na lei de penas reduzidas

A lei lista três tipos de antecedentes criminais entre os seus critérios de elegibilidade. Os juízes foram convidados a decidir se apenas um tipo de antecedentes criminais desqualifica uma pessoa para uma pena mais leve, ou se todos os três devem estar presentes para uma desqualificação.

Assim como os argumentos, focados na gramática — basicamente, o que significa “e” em uma lista —, a opinião do juiz Kagan adotou o tom de um professor de inglês. A opinião, acompanhada pelo presidente do tribunal John G. Roberts Jr. e pelos juízes Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Brett M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett, foi repleta de exemplos de estrutura de frases, retiradas de clássicos da infância.

“Considere esta frase talvez meio lembrada da infância: ‘No sábado ele comeu um pedaço de bolo de chocolate, uma casquinha de sorvete, um picles, uma fatia de queijo suíço, uma fatia de salame, um pirulito, um pedaço de torta de cereja , uma salsicha, um cupcake e uma fatia de melancia’”, escreveu o juiz Kagan, citando o livro “The Very Hungry Caterpillar”.

O uso da palavra “e” significava que a lagarta comia cada um dos alimentos, escreveu ela.

Em dissidência, o juiz Neil M. Gorsuch, ao qual se juntaram os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson, enfatizou o propósito da Lei do Primeiro Passo. A legislação, escreveu ele, prometia dar a “mais indivíduos a oportunidade de evitar mínimos obrigatórios que sirvam para todos e receber, em vez disso, sentenças que levem em conta as suas circunstâncias e crimes específicos”.

O caso, Pulsifer v. Estados Unidos, nº 22-340, envolveu Mark E. Pulsifer, que havia sido acusado de vender duas vezes metanfetamina a um informante confidencial no sudoeste de Iowa.