Opinião | Você não precisa se preocupar com os aviões Boeing

“Ah, é um Boeing Max”, exclamei aos meus companheiros de viagem depois de embarcarmos em nosso avião, há algumas semanas. Olhei para ver se estávamos sentados ao lado de um painel de tomadas de porta escondido, como aquele que explodiu no voo 1282 da Alaska Airlines em janeiro. Não estávamos, mas aderindo a uma tendência nas redes sociais, contamos algumas piadas às custas da Boeing: “Talvez eles possam cobrar mais, dizendo que é potencialmente um assento na janela ainda maior.”

A Administração Federal de Aviação informou recentemente aos passageiros daquele malfadado voo da Alaska Airlines que eles poderiam ter sido vítimas de crimes. A agência não explicou o porquê, mas a Boeing disse ao Senado que não consegue encontrar documentação de como exatamente o plugue da porta foi removido e reinstalado, embora a empresa tenha reconhecido que deveria ter mantido tais registros. Diante de tudo isso, a empresa anunciou na semana passada que estava substituindo seu presidente-executivo. Mas as más notícias não acabaram: na quinta-feira, uma investigação do New York Times relatou um padrão perturbador de procedimentos de segurança desleixados e cortes de custos perigosos. Um especialista que passou mais de uma década na Boeing disse ao The Times: “O tema são os atalhos em todos os lugares – não fazer o trabalho direito”.

É de admirar que alguns viajantes estejam tentando evitar os aviões Boeing? Kayak, o site de reservas de viagens, notou um aumento no número de pessoas tentando eliminá-los; recentemente, tornou esse filtro de pesquisa mais proeminente e até adicionou uma opção para evitar especificamente determinados modelos.

Os problemas da Boeing, por maiores que sejam, são apenas um dos motivos pelos quais os consumidores podem ter receio de embarcar em voos. A United Airlines também enfrenta agora o escrutínio de uma série de incidentes de segurança, embora muitos especialistas digam que os problemas não parecem ser sistémicos. O maior perigo de todos pode ser a falta de pessoal nos controladores de tráfego aéreo e as pistas sobrelotadas, que levam a muitos quase acidentes.

Pessoalmente, não estou preocupado em voar e, além de contar algumas piadas imprudentes, não mudei meu comportamento. Por isso só me preocupei em verificar se estaria voando em um Boeing Max, ou em qualquer tipo de avião Boeing, depois de embarcar.

A trajetória da Boeing como corporação, porém, é outra questão. Será necessário muito mais do que uma mudança no topo para resolver os problemas da empresa. Mas o facto de a Boeing ter conseguido cortar tantos atalhos é uma prova das camadas e mais camadas de verificações, despedimentos e formação que foram incorporadas na indústria da aviação. A segurança da aviação é tão robusta porque nós a fizemos assim.

Duas coisas aparentemente contraditórias são ambas verdadeiras: as companhias aéreas comerciais de passageiros dos EUA passaram surpreendentes 15 anos sem uma única morte num acidente. E há uma enorme crise de segurança na aviação comercial que precisamos urgentemente de resolver.

A aviação comercial é um sistema complexo que envolve muitas dinâmicas: tecnologia, engenharia, cultura corporativa, regulamentação, clima, fatores humanos, política e muito mais.

É extremamente difícil prever o que surgirá de tantas coisas diferentes interagindo ao mesmo tempo – um exemplo do chamado efeito borboleta, no qual um pequeno inseto batendo as asas provoca um clima severo no outro lado do mundo. E embora seja necessário testar cada parte do sistema por si só, isso é insuficiente, pois é a interação de muitas partes móveis que cria esses problemas difíceis de prever. Resolver equações não será suficiente para gerenciar tudo porque tais sistemas desafiam cálculos fáceis.

No entanto, temos métodos para gerir sistemas complexos e críticos para a segurança e, se bem feitos, podem funcionar muito bem.

Talvez a medida mais importante seja a redundância, a estratificação de precauções. Como mesmo uma pequena falha pode desencadear uma cadeia catastrófica de eventos, é importante reforçar tudo. É por isso que muitas peças de aviões têm duplicatas ou backups, e grande parte da produção e manutenção dos aviões está sujeita a inspeções por diversas pessoas.

A redundância, entretanto, embora ótima para segurança, é cara.

O primeiro acidente do Boeing 737 Max ocorreu na Indonésia em 2018. Todos a bordo morreram. A próxima foi em 2019, na Etiópia. Também não houve sobreviventes daquele voo. Depois disso, os aviões – que voavam globalmente há mais de um ano – foram suspensos pela FAA (cerca de 387 deles foram entregues naquela época e cerca de 400 estavam em produção).

Mais tarde, o público soube que a Boeing havia adicionado um novo sistema de software aos aviões para ajudar a mantê-los estáveis. Como o sistema fez com que os aviões se comportassem mais como modelos Boeing mais antigos com os quais os pilotos já estavam familiarizados, a empresa obteve permissão da FAA para evitar o retreinamento dos pilotos nos novos aviões (uma economia de custos para as companhias aéreas que os compraram) ou mesmo informar os pilotos sobre isto.

Esses dois voos provaram o perigo dessa abordagem. O novo sistema dependia de um único sensor, embora os aviões estivessem equipados com dois. Quando esse sensor falhou, os pilotos não tiveram informações para diagnosticar o problema e evitar o desastre. As ações da Boeing foram uma violação dos princípios fundamentais da aviação de construir redundância e compreender como interações complicadas podem criar problemas que ninguém previu.

Dada a impossibilidade de testar todos os resultados, manter sistemas complexos seguros também depende de outro sinal crucial: quase acidentes. Se algo der errado, mas o desastre for evitado, a resposta correta não deve ser um “uau” e voltar ao normal. Deve haver cautela e investigação.

A investigação do Times mostra quão alarmantemente diferente era a abordagem da Boeing.

O avião Boeing que caiu na Indonésia teve, no dia anterior, exatamente o mesmo problema com o novo sistema de estabilização. Mas naquele vôo havia um terceiro piloto, de folga, na parte de trás da cabine. Quando as coisas deram errado, ele foi capaz de sugerir a sequência correta de ações e salvou o dia. Se a Boeing tivesse atualizado os pilotos sobre o sistema, os passageiros do próximo voo do avião teriam pousado com segurança? Nunca saberemos.

Esse terceiro piloto – nesse caso, presente por pura sorte – foi um exemplo de como a redundância pode salvar vidas. O mesmo acontece com um co-piloto. Os aviões voam no piloto automático o tempo todo e podem até pousar sozinhos. Ainda assim, os regulamentos exigem uma segunda pessoa na cabine para muitos tipos de voos de passageiros, não apenas para lidar com as coisas no caso extremamente raro de o piloto principal adoecer ou morrer durante o voo, mas para ajudar a gerir emergências e falhas de equipamento. É a mesma razão pela qual os aviões têm mais motores, mais pneus e mais formas de estender o trem de pouso do que o necessário para qualquer voo individual, apenas no caso de uma dessas coisas falhar, como já aconteceu muitas vezes.

Uma camada extra de segurança ajudou a evitar que a explosão da Alaska Airlines se transformasse em uma catástrofe: como o incidente ocorreu logo após a decolagem, todos os passageiros ainda eram obrigados a usar o cinto de segurança.

Os pilotos até fazem uma “visita” em seu avião pouco antes da decolagem para realizar uma inspeção visual final. A aviação comercial funciona pelo princípio de não confiar em nada e verificar tudo.

É difícil escapar da conclusão de que aqueles na empresa que tomaram todos esses atalhos imaginaram que o sistema, com todas as suas redundâncias, os salvaria. Mas isso é uma aposta. Eventualmente, dois, três ou quatro acidentes raros se alinharão.

Um representante da Boeing me disse que a empresa estava assumindo a responsabilidade e trabalhando para melhorar a qualidade. Mas precisamos de ver ações e não promessas.

Então, por que alguém ainda deveria voar nos aviões da Boeing? Ou voar? Porque as estatísticas ainda mostram que a aviação comercial é milagrosamente segura, muito mais do que todas as formas alternativas de viajar.

Embora eu não verifique quem fabricou os aviões que piloto, mantenho o cinto de segurança mesmo quando o capitão diz que não preciso. Fora isso, sinto-me o mais confortável possível durante o vôo. Sei que, no geral, as viagens aéreas são um sistema bem regulamentado, composto por tripulações altamente treinadas, com camadas e mais camadas de precauções de segurança e uma dedicação à aprendizagem com os acidentes passados. Vamos continuar assim.