Em setembro passado, os maiores nomes da tecnologia viajaram ao Capitólio para um fórum sobre inteligência artificial. Numa reunião fechada aos jornalistas, os executivos informaram quase dois terços do Senado sobre o futuro da IA. Estiveram presentes alguns líderes sindicais e cívicos respeitados, mas os titãs da tecnologia dominaram as manchetes.
Há uma suposição no Vale do Silício de que o primeiro trilionário pode muito bem ser um empreendedor de IA, por isso os líderes tecnológicos estavam ansiosos para compartilhar suas idéias sobre algumas regras de trânsito. Alertaram para os robôs assassinos e para o cenário do “Exterminador do Futuro”, para a desinformação e os vídeos falsos, mas deram pouca atenção a questões mais amplas de justiça económica e disparidade de riqueza que são de preocupação mais urgente para a maioria dos americanos.
Assistir Mark Zuckerberg, Bill Gates e Sam Altman liderando uma conferência sobre os princípios éticos e regulamentos que deveriam orientar o desenvolvimento da IA foi uma reminiscência das conferências de Davos na década de 1990 e início de 2000.
Vocês se lembram da história que aquelas conferências de Davos transmitiram ao mundo: todos poderão conseguir um emprego do conhecimento. Os bens de consumo ficarão mais baratos. A globalização aliada à Internet conduzirá à prosperidade para todos.
Bem, não foi bem assim que funcionou.
O que estes participantes de Davos não perceberam foi como a globalização desenfreada esvaziou a classe trabalhadora aqui em casa. Estamos todos familiarizados com as consequências agora: fábricas fechadas e comunidades rurais que nunca viram os empregos prometidos materializarem-se. À medida que o sonho americano lhes escapava, muitas pessoas desenvolveram um ressentimento profundo e justificado. Eles viram a concentração obscena de riqueza e oportunidades em distritos como o meu, no coração do Vale do Silício. Os evangelistas da nova economia foram prescientes sobre a geração de riqueza que a globalização e a Internet iriam desencadear, mas estavam errados ao afirmarem que aumentariam as oportunidades económicas para todos os americanos.
Tal como a globalização, a IA trará, sem dúvida, benefícios — enormes benefícios — para a nossa economia, com maior produtividade, medicina e educação personalizadas e uma utilização mais eficiente da energia. A IA generativa tem o potencial de ajudar aqueles com menos recursos ou experiência a aprender e desenvolver rapidamente novas habilidades. O verdadeiro desafio, porém, é como centrar a dignidade e a segurança económica dos americanos da classe trabalhadora durante as mudanças que virão. E, ao contrário da Revolução Industrial, que durou pelo menos meio século, a revolução da IA está a desenrolar-se à velocidade da luz.
Hoje, o Partido Democrata está numa encruzilhada, tal como esteve na década de 1990, quando a ala dominante do partido defendeu a prioridade ao crescimento do sector privado e deixar as fichas caírem onde puderem. As críticas a esta abordagem feitas nessa altura pelo senador Paul Wellstone, pelo senador Russ Feingold e pelo deputado Bernie Sanders (como ele era então) – de que o desastre da globalização não estava a ajudar a classe trabalhadora e estava, de facto, a prejudicando – foi em grande parte ignorado.
Quando se trata de IA, as divisões do Partido Democrata ocorrem de forma semelhante entre empresas e trabalhadores, entre doadores e activistas de base e entre aqueles que estão principalmente preocupados com a nossa competitividade global e aqueles preocupados com o bem-estar económico da classe trabalhadora.
A tensão entre empresas e trabalhadores tornou-se clara na batalha sobre a legislação proposta na Califórnia, AB 316, que separou a mim e a muitos legisladores da Califórnia do governador Gavin Newsom. O projeto de lei exigiria, por pelo menos cinco anos, um motorista humano a bordo de caminhões autônomos pesando mais de 10.000 libras que transportam mercadorias ou passageiros.
As empresas tecnológicas argumentam que a substituição de condutores humanos por IA é viável, reduzirá os custos laborais e, portanto, tornará mais barato o transporte de bens e serviços. Eles fizeram forte lobby contra o projeto. Mesmo assim, o projeto foi aprovado por esmagadora maioria, com o apoio de mais de 80% do Legislativo da Califórnia e de mais de 70% dos eleitores da Califórnia. Infelizmente, o Sr. Newsom apoiou os defensores dos negócios em setembro e vetou o projeto.
Apoiei o AB 316 porque os motoristas dizem que atualmente é um risco desnecessário ter caminhões grandes em vias públicas sem um ser humano a bordo. Isto é especialmente verdadeiro se houver condições meteorológicas extremas, condições perigosas ou carga pesada a bordo. Ninguém entende melhor os riscos de segurança em jogo aqui do que os próprios motoristas, e é tolo e insultuoso sugerir que eles inventariam tais preocupações para manter empregos que não agregam valor. Não confiaríamos que os aviões voassem sem pilotos, mesmo com os sistemas de piloto automático mais sofisticados e bem testados, e não deveríamos confiar que grandes camiões conduzissem sem operadores.
Não são apenas as preocupações dos camionistas com a IA que estão a causar divisões na coligação Democrata. No Verão passado, alguns políticos da Califórnia hesitaram em apoiar publicamente a greve do Writers Guild of America, dada a importância cultural e o poder de angariação de fundos de Hollywood. Fiquei orgulhoso de me juntar ao piquete. Tal como no caso dos camiões autónomos, a questão resume-se a dar voz aos trabalhadores.
Os escritores ficaram intrigados com a forma como a IA poderia ajudar como ferramenta de pesquisa e desbloquear novo potencial para filmes e TV, mas temiam que os estúdios pudessem se apressar em usar a IA para escrever roteiros pré-fabricados e sacrificar a imaginação e a criatividade no altar dos lucros. É melhor que os escritores, e não os executivos, descubram lentamente os melhores usos da IA no entretenimento. Em seu novo contrato com os estúdios, os roteiristas ganharam importantes proteções de IA em relação a créditos e compensações – proteções que podem evoluir com o tempo. Embora os empregos dos escritores sejam muito diferentes dos empregos dos camionistas, a solidariedade laboral é uma das poucas forças compensatórias que podem atenuar a desumanização do trabalho motivada pela maximização do lucro a curto prazo num mundo onde a IA é capaz de perturbar subitamente tanto o trabalho azul como o dos camionistas. e trabalho de colarinho branco.
Dito isto, os trabalhadores precisam de mais do que apenas voz e grades de proteção. Eles também devem participar dos lucros da empresa, quer trabalhem para uma empresa de transporte rodoviário, um estúdio de produção ou um fabricante de automóveis. Tal como muitos executivos-chefes, os trabalhadores deveriam receber uma remuneração baseada nos lucros e no desempenho da empresa, e não apenas nas horas trabalhadas. É a única forma de os trabalhadores poderem prosperar plenamente à medida que a IA aumenta a capacidade produtiva da América.
É claro que há céticos em Beltway em relação às políticas pró-laborais. E quanto à ameaça de que as principais empresas de IA fujam para a China se pagarmos mais aos trabalhadores daqui? eles perguntaram. Não aumentem os bónus dos trabalhadores nem os façam participar nos lucros, ou perderemos a corrida global, alertam. Cedemos a essa chantagem nas décadas de 1990 e 2000, e vejam onde ela nos levou. Os americanos comuns estão cansados de ouvir falar de noções abstractas da nossa competitividade global enquanto os seus salários não acompanham e o seu custo de vida aumenta.
Já existem relatos de que a IA poderá deslocar dezenas de milhares de empregos este ano em grandes empresas, potencialmente causando danos à sua cultura e às suas comunidades locais – e iniciando uma tendência preocupante. Um comité de força de trabalho em cada empresa deve avaliar como a IA poderia ajudar os funcionários a desempenhar melhor as suas funções existentes, se as novas contratações deveriam abrandar e como poderiam ser as novas credenciais ou funções para os funcionários afetados antes da reestruturação e despedimento das pessoas.
Isto não significa descartar a necessidade de dinamismo, fluidez e flexibilidade nos nossos mercados. As empresas americanas devem continuar a adotar tecnologia de ponta. Estas tecnologias podem desencadear uma revolução na produção aqui em casa – o que a América deveria celebrar, em parte porque os empregos nos sectores que exigem artesanato parecem menos susceptíveis de serem eliminados. É um desenvolvimento que pode reverter o declínio das novas fábricas americanas. Mesmo assim, a política federal deve exigir que as empresas públicas tenham a participação activa dos trabalhadores na tomada de decisões sobre como a IA irá mudar empregos que tenham funções que possam ser automatizadas e fornecer incentivos fiscais às empresas que dão aos trabalhadores uma participação directa nos seus lucros.
Aqui está o equilíbrio que precisamos encontrar. Deveríamos encorajar a inovação disruptiva nas nossas universidades, start-ups e até mesmo nas grandes empresas, mas dar prioridade à perspectiva e aos rendimentos dos trabalhadores na adopção de qualquer tecnologia desse tipo que se desenvolva. Esta é uma visão para a inovação democrática que ainda nos permitirá competir económica e militarmente, mas sem qualquer custo humano. A inovação democrática reconhece que a necessidade de coesão social pode ser o determinante final do sucesso da experiência americana e da liderança americana.
O Partido Democrata não pode pretender ser o partido da classe trabalhadora se permitirmos que a IA corroa os rendimentos e a segurança da classe trabalhadora. O partido pode ser perdoado uma vez pelo erro de encorajar a globalização a descontrolar-se, mas não duas vezes.
As tecnologias — as nossas tecnologias — destinam-se a complementar e melhorar a iniciativa humana, e não a subordiná-la ou explorá-la. Devemos pressionar para que os trabalhadores tenham um papel de tomada de decisão sobre como e quando adoptar tecnologias, e devemos insistir em que os trabalhadores beneficiem da implementação destas tecnologias. A nossa tarefa geracional é garantir que a IA seja uma ferramenta para diminuir as vastas disparidades de riqueza e oportunidades que nos atormentam, e não para as exacerbar.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS