Opinião | Para onde foi a magia do ‘True Detective’? Para outro show.

Assim como “Lost” e seus vários imitadores, “True Detective” é um programa de “caixa de quebra-cabeças”, com uma mitologia extensa para os fãs ficarem obcecados, examinando cada quadro em busca de pistas e segredos. Tal como acontece com “Lost”, “Game of Thrones” e muitos outros, o seu alcance mitológico excedeu o seu alcance, com pontas soltas espalhadas, pistas falsas por todo o lado e um final que decepcionou os verdadeiros crentes, deixando mistérios cruciais sem solução. E como muitos programas da era de prestígio, não apenas quebra-cabeças sobrenaturais, mas também dramas mais realistas como “Os Sopranos” (com suas experiências de quase morte e visões da Virgem Maria), tem uma forte vibração pós-secular, brincando com magia e religião, situando-se num espaço liminar entre o cristianismo e o paganismo, mas deixando a sua verdadeira perspectiva metafísica um tanto sem solução.

Além disso, como quase toda televisão de prestígio, apresenta alguma nudez desnecessária.

Essa condensação de temas e tendências de uma época inteira ajuda a explicar o poder de permanência cultural da primeira temporada, e também a decepção, em diversas formas, que saudou as diferentes tentativas de recapturar a magia nas edições subsequentes da série – incluindo o esforço mais recente. , “True Detective: Night Country”, cujo final foi ao ar no fim de semana passado.

Freddie deBoer, em um discurso divertido, argumenta que essa decepção recorrente confere à temporada original uma qualidade que ela realmente não possui. “Cada temporada de ‘True Detective‘ até agora tem sido ruim”, argumenta ele, “certamente incluindo o primeiro”, e quase tudo que os fãs acharam insatisfatório nas sequências estava ali na primeira parte. Ele faz um bom trabalho ao exumar as reações decepcionadas ao final da primeira temporada – aqui está o meu – enquanto se pergunta por que, dado que o final foi “amplamente considerado um fracasso”, todos subsequentemente “imbuíram a temporada com tanta nostalgia que é agora frequentemente considerada uma obra-prima.

Não acho que a primeira temporada tenha sido exatamente uma obra-prima; Concordo com deBoer que terminou de forma muito decepcionante para isso. Mas se você sentar e assistir novamente a primeira temporada lado a lado com a temporada mais recente, “Night Country”, poderá ver por que o original manteve uma base de fãs tão intensa.

A 4ª temporada é aparentemente projetada para ser uma imagem espelhada da primeira, com o Ártico congelado em vez do bayou fumegante, policiais mulheres em vez de detetives homens, Jodie Foster fornecendo a seriedade da estrela de cinema (e um retorno de chamada de Clarice Starling) em vez de McConaughey e Harrelson, uma deusa Inuit assombrando os procedimentos, em vez de algum horror cósmico Lovecraftiano. Mas simplesmente não traz o que o primeiro trouxe: os atores principais não têm a química que os protagonistas do original desfrutaram, não há nada na estrutura que corresponda ao enquadramento eficaz do flashback usado na 1ª temporada, a cinematografia não. Para combinar com o trabalho de Fukunaga, não há cenários que correspondam ao famoso uso da primeira temporada de um tiro de rastreamento de seis minutos em uma batida policial, e não há nada no diálogo tão impressionante quanto o monólogo niilista barroco de Rust Cohle de McConaughey (alguns dos quais , deve-se notar, Pizzolatto parece ter emprestado do outro pai do programa, o romancista de terror anti-humanista Thomas Ligotti).