Para Richard, tudo começou com um tumor na hipófise. Os cirurgiões o removeram, mas o resultado, alguns anos depois, foi um sangramento craniano e danos cerebrais que pioraram com o tempo.
Quando criança, eu achava meu tio gentil, mas intimidador, uma mistura grandiosa de bravata de showman e rigor militar. Depois do sangramento, tudo isso desapareceu. Ele se movia lentamente e falava pouco. Ele ainda tocava instrumentos musicais, mas no documentário é minha tia quem fala. Richard fica sentado, em silêncio. Ele morreu três meses depois.
Durante cinco décadas, os veteranos atômicos foram proibidos de contar a alguém sobre sua experiência, nem mesmo ao cônjuge ou ao médico. Isso tornou difícil obter uma contabilidade fiável dos seus números, ou das consequências médicas que sofreram, que incluem leucemia, cancro da tiróide, cancro do esófago e mieloma múltiplo. Também tornou difícil para eles ou para os seus familiares obterem o apoio necessário. Para provar seu caso ao Departamento de Assuntos de Veteranos, minha tia passou longas horas na biblioteca lendo artigos científicos sobre radiação ionizante atmosférica (muitos dos quais ela primeiro teve que traduzir do japonês), vasculhou os arquivos de jornais antigos de Nevada, consultou médicos. Ela foi rejeitada muitas vezes, mas finalmente, depois de sete anos, o VA cedeu. Confirmou que a condição de Richard foi provavelmente causada pela sua exposição. Isso a qualificou para receber uma compensação modesta.
Uma série de condições são agora “presuntivas” para os veterinários atômicos, o que significa que são consideradas resultado de seu serviço. Mas não há como saber quantas pessoas sofreram ou morreram antes de essa política ser adotada ou quantas outras condições também podem ser resultado da exposição – nem quantas famílias não poderiam realizar o tipo de pesquisa que minha tia fez ou perseverar durante tantas pesquisas. contratempos. O número de veteranos está a diminuir, mas estas questões continuam a ser urgentes, uma vez que os efeitos da radiação podem ser transmitidos aos filhos e netos.
“Oppenheimer” foi criticado por não mostrar a devastação em Hiroshima e Nagasaki. Acho que foi a escolha certa. Teria sido ofensivo, talvez até obsceno, reduzir esse sofrimento a uma subtrama de uma cinebiografia de um grande homem, um filme que, por mais profundamente baseado em fatos, é, em última análise, um entretenimento, uma ficção. Deixar o horror do Japão para a imaginação, ou para os pensamentos intrusivos que você pode ver Oppenheimer lutando para excluir, pareceu-me uma humildade apropriada sobre os limites da representação, como quando o filme fica quase silencioso quando a explosão é registrada pela primeira vez.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS