O pânico moral sobre campi “acordados” metastatizou-se na legislação real, e não apenas nos idílios pantanosos da Florida. Na semana passada, o governador do Alabama assinou um projeto de lei que pretende limitar o ensino de temas “divisivos” nas suas faculdades e universidades. O projeto de lei é semelhante à proibição da Flórida sobre iniciativas de diversidade, equidade e inclusão em faculdades públicas, que foi sancionada em maio passado. Ambos são ataques totais à aprendizagem, excomungando as ideias liberais da sala de aula. Outras legislaturas estaduais também estiveram ocupadas. O Chronicle of Higher Education relata que os legisladores republicanos propuseram 81 projetos de lei anti-DEI em 28 estados. (Até agora, 33 não se tornaram lei e 11 sim.)
Dado que a maioria dos estudantes frequenta universidades públicas, as ameaças ao ensino superior a nível estatal são especialmente preocupantes. Embora o governo federal tenha uma autoridade descomunal, os estados têm um alcance político mais direto. Os líderes republicanos nos estados mais reaccionários apostam que os seus apelos ao pânico moral sobre o ensino de história, raça, género e identidade atrairão doadores e favores políticos. Projetos de lei já aprovados na Flórida e no Alabama são exemplos de exageros legislativos míopes e contra-intuitivos. Este teatro político levanta uma caricatura da faculdade, na qual mentes mimadas são seduzidas por ideias liberais. Sem que os líderes universitários, os políticos ou os eleitores defendam a governação do corpo docente e o discurso democrático, os reaccionários anti-despertar podem transformar a faculdade naquilo que afirmam ser: instituições enclausuradas que não conseguem responder ao que os seus alunos querem e precisam.
É difícil combater o excesso legislativo em estados onde a manipulação e a estrutura das eleições favorecem os republicanos reaccionários. Mas, ao contrário das escolas de ensino fundamental e médio, no ensino superior os alunos detêm um enorme poder. As faculdades e universidades públicas precisam do dinheiro das mensalidades dos estudantes. Se os estados se tornarem hostis aos valores dos estudantes, esses estudantes poderão optar por ir para outro lugar ou abandonar completamente a faculdade. Isso criaria um impasse entre o favorecimento político da direita e os dólares dos estudantes. Mas primeiro, os alunos teriam que prestar atenção. Eles teriam que se importar. E eles teriam que estar dispostos a escolher faculdades que correspondam aos seus valores.
É por isso que li com interesse um relatório recente publicado pela Fundação Lumina e pela Gallup sobre como as políticas e leis moldam as matrículas nas universidades. Parte de uma pesquisa mais ampla sobre as experiências dos estudantes no ensino superior, o relatório me deixou com uma conclusão importante: o debate nacional sobre os chamados campi acordados não reflete o que interessa à maioria dos estudantes universitários. Vale a pena examinar as principais conclusões do relatório. Eles sublinham o quão desequilibrado se tornou o nosso debate nacional sobre o ensino superior e como os sistemas de ensino superior público liderados pelos republicanos estão desalinhados com a maior parte dos estudantes universitários. Não é difícil imaginar que os estudantes possam votar com os pés, evitando escolas em estados que estão em descompasso com os seus valores.
O relatório nomeia quatro mudanças reacionárias no debate político nacional que podem moldar os sentimentos dos estudantes sobre ir ou estar matriculado na faculdade. Primeiro, há o grupo de projetos de lei contra o ensino de conceitos supostamente divisivos, como no Alabama e na Flórida. Em segundo lugar, há uma decisão da Suprema Corte de 2022 sobre licenças de porte oculto de armas de fogo. Os estudantes temem que isso sinalize como os estados com regulamentações mais restritivas sobre armas mudarão suas políticas de armas nos campus em antecipação a desafios legais. Terceiro, há as mudanças radicais na disponibilidade de cuidados de saúde reprodutiva que ocorreram após a queda do caso Roe v. Wade. O Velho Oeste de diferentes proibições ao aborto, desafios legais ao Plano B e ao controle da natalidade moldarão as experiências dos estudantes na faculdade. Finalmente, há a decisão da Suprema Corte em 2023 que efetivamente encerrou a ação afirmativa com base na raça nas admissões. Os estados já estão interpretando de forma ampla essa decisão para incluir bolsas de estudo e programação.
Se você estiver se inscrevendo para uma faculdade em 2024, sua tarefa não é apenas escolher uma especialização em uma faculdade onde você possa ser feliz e que possa admiti-lo por um preço que você possa pagar. Você também está considerando se estará protegido contra a violência armada, se poderá obter cuidados médicos se precisar, se estará qualificado para usar alguns tipos de ajuda financeira e se provavelmente encontrará uma educação em artes liberais que poderia melhorar a trajetória de sua vida.
Li o relatório com atenção em busca de conclusões e do significado de alguns dos dados detalhados. O grande contexto é que a maioria dos estudantes ainda escolhe faculdades com base na qualidade, custo, reputação e perspectivas de emprego. Como estou interessado em saber quais das quatro mudanças reaccionárias são mais importantes (e para quem), retirei-as da lista de todas as coisas que importam para os estudantes. Os estudantes se preocupam – do mais ao menos importante – com a violência armada, as leis “anti-despertar” e os cuidados de saúde reprodutiva. Como a ação afirmativa baseada na raça é medida de forma um pouco diferente das outras preocupações, ela não é classificada.
Eu vivi um tiroteio no campus no ano passado. Enquanto observava estudantes universitários saindo calmamente pelas janelas para escapar do prédio, percebi que esta é uma geração criada em constantes exercícios de tiro. Isso pode explicar por que 38% dos estudantes que estudam no campus disseram estar preocupados com a violência armada nas suas escolas. As políticas de armas no campus eram importantes pelo menos um pouco para 80% dos pesquisados. E daqueles que se importaram, os estudantes que queriam políticas de armas mais restritivas superaram aqueles que preferiam políticas mais flexíveis numa proporção de cinco para um, de acordo com o relatório.
Quanto a esses conceitos “divisivos”? Os alunos os querem. A maioria dos estudantes que se preocupavam com essas questões, observa o relatório, disseram que não queriam restrições ao ensino em sala de aula. Ainda mais notável é que as opiniões dos estudantes não se alinham com o partidarismo político fanático que domina as manchetes. Olhando para os estudantes que se preocupam com esta questão, algumas diferenças políticas podem ser esperadas. E existem alguns. Mas a boa notícia é que eles não são tão partidários como se poderia imaginar. Mesmo 61 por cento dos republicanos que se preocuparam com esta questão ao escolher uma faculdade preferiram um estado que não restringisse o ensino sobre temas relacionados com raça e género. Isso é comparado com 83% dos democratas e 78% dos independentes.
É notável, tendo em conta estes dados, o pouco que os políticos e o público falam sobre o medo que os estudantes universitários têm – não de novas ideias, mas de serem baleados no campus.
Os receios sobre a saúde reprodutiva ocuparam o terceiro lugar entre estas mudanças; 71 por cento dos entrevistados disseram que as políticas de saúde reprodutiva de um estado influenciariam o local onde escolheriam cursar a faculdade. A divisão de gênero aqui era uma mistura. Embora muitos homens se preocupassem com a saúde reprodutiva, as mulheres eram, em 18 pontos percentuais, mais propensas do que os homens a preferir estados com menos restrições aos cuidados de saúde reprodutiva. É impossível alegar uma causalidade, mas as guerras culturais banais sobre o género não acontecem no vácuo. Eles animam os valores dos homens e das mulheres. Os dados sugerem que será difícil recrutar homens (que estão inclinados a querer mais restrições aos cuidados de saúde para as mulheres) e fazer com que as estudantes se sintam cuidadas e seguras. Pode não haver maneira de uma única faculdade servir a ambos os mestres.
O papel da decisão de acção afirmativa do Supremo Tribunal na definição das escolhas universitárias dos estudantes é mais difícil de analisar do que outras mudanças reaccionárias. As pessoas não têm um entendimento comum sobre o que significa ação afirmativa ou como funciona. Mesmo assim, 45 por cento dos inquiridos afirmaram que a decisão moldaria a sua decisão sobre que escola frequentar ou se iriam mesmo para a faculdade.
Embora a ideia de campi acordados possa chamar a atenção e motivar partes da base reacionária republicana, o relatório diz que essas diferenças partidárias são moderadas entre os estudantes. “A maioria dos estudantes actuais e futuros de todos os partidos políticos que afirmam que estas questões são importantes para a sua matrícula”, observa o relatório, “preferem políticas de armas mais restritivas, leis de cuidados de saúde reprodutiva menos restritivas e menos regulamentações” nos currículos.
Dito de forma mais simples: os republicanos devem parecer alienígenas – se não dinossauros – para os próprios estudantes universitários que afirmam estar salvando de campi universitários hostis.
Os debates sobre o que acontece nos campi universitários são representantes da política partidária. São também estratagemas convenientes para recuperar a democratização nominal que o ensino superior sofreu durante a última metade do século XX. Aqueles de nós que vêem a educação como algo mais nobre do que um futebol político deveriam preocupar-se com a forma como os ataques partidários e as manchetes sensacionalistas irão prejudicar pessoas reais que tentam dar sentido às suas vidas.
Os estudantes vão para a faculdade porque querem empregos, querem ser educados ou querem ser respeitados pelos outros (ou alguma combinação dos três). Uma faculdade ou universidade promete-lhes implicitamente que tem legitimidade para permitir o acesso, promover a aprendizagem e conferir estatuto. O truque é que quando as universidades entram no jogo do pânico moral sobre os campi acordados, elas se tornam aquilo que tememos.
A história mais barulhenta sobre as faculdades americanas está desconectada do que interessa aos estudantes universitários. Mesmo assim, os diversos e ambiciosos estudantes universitários do país estão a tentar fazer escolhas universitárias que se alinhem com os seus valores políticos. De acordo com esta pesquisa, eles são notavelmente progressistas, imparciais e não têm medo de desafios intelectuais. Se ao menos a nossa política correspondesse aos seus valores.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd) tornou-se colunista de opinião do New York Times em 2022. Ela é professora associada na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, Escola de Informação e Biblioteconomia; o autor de “Thick: And Other Essays”; e um bolsista MacArthur de 2020.
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS