Opinião | Catarina, princesa bode expiatório

Era uma vez, um belo e jovem príncipe examinou todas as adoráveis, inteligentes e bondosas damas do país e, dentre elas, escolheu sua noiva.

A nova adição à família foi uma delícia, uma beleza, uma lufada de ar puro. Ela desfrutou de um breve período de lua de mel, quando todos a adoravam. Então algo mudou. Talvez ela ousasse expressar um desejo ou deixar escapar uma opinião. Talvez ela tenha aparecido em público parecendo nada perfeita, ou rompeu com a tradição e se recusou a aparecer – ou talvez fosse simplesmente uma questão de o que sobe deve descer.

Seja qual for o motivo, a garota de ouro foi rapidamente transformada em garimpeira. Ou tão grosseiro e inútil ou cruel e manipulador, ou feio, ou gordo. Ela foi colocada contra outra mulher de seu círculo e de sua geração.

Os príncipes podem ocasionalmente ser transformados em sapos, mas as princesas sempre parecem acabar como vilões ou bodes expiatórios, e usadas para desviar o calor ou as críticas caso o marido assim o exija.

Aconteceu com Diana Spencer, com Sarah Ferguson, com Camilla Parker Bowles, antes de ela ser a Rainha Camilla. Aconteceu com Meghan Markle, cujos julgamentos foram agravados pelo racismo. À sua maneira, aconteceu com Wallis Simpson. Aconteceu com Kate Middleton – quando ela e o príncipe William estavam namorando, mas ainda não noivos, ela foi retratada como uma astuta alpinista social e chamada de “Waity Katie”. Depois de se casarem, parecia que Catherine poderia tornar-se a excepção que comprovava as regras, a única e privilegiada esposa de Windsor a quem era permitido flutuar acima da briga.

Mas agora, Catarina, Princesa de Gales, assumiu o seu lugar onde todas as mulheres da realeza e adjacentes à realeza acabam: na berlinda. Com todos os dedos apontados para ela.

Como você saberá, a menos que tenha estado sob uma rocha com as mãos sobre os olhos, o palácio divulgou recentemente uma fotografia de Catarina sorrindo com seus três adoráveis ​​filhos – um dos primeiros vislumbres que o público teve dela desde antes de janeiro. quando foi anunciado que ela estava se recuperando de uma cirurgia abdominal planejada e só retomaria suas funções públicas depois da Páscoa.

A internet demorou cerca de um minuto para ver que a foto havia sido retocada, e fomos solicitados a acreditar que só Catherine era a responsável pelo Photoshop da foto (mal). A observadora real Daniela Elser rotulou-a de “causadora do caos” e de “figura global de humilhação e zombaria”. A “afirmação real”, escreveu ela, “agora será posta em dúvida nos próximos anos”. (Devemos entender que isso ocorre apenas porque Catherine fez photoshop de uma fotografia de seus filhos para o Instagram. O histórico do palácio nas comunicações era, obviamente, incontestável.)

Por que as mulheres de Windsor recorrem tão consistentemente a esse tipo de tratamento? Comece com o fato de que a realeza não governa realmente a Britânia, ou qualquer outra coisa. Pense neles como uma empresa familiar que não produz nada além de bebês e o argumento para que os contribuintes britânicos os mantenham por perto. A realeza e os seus cônjuges têm de provar, diariamente, que a monarquia está a dar valor ao dinheiro dos contribuintes; que reis e rainhas, senhores e damas são símbolos úteis, avatares do caráter da nação; que eles são honestos, firmes e verdadeiros.

Neste sistema, o monarca é o mais importante. Parentes do sexo masculino são herdeiros ou sobressalentes. As mulheres têm servido historicamente como uma combinação de éguas reprodutoras e manequins. O trabalho deles é permanecerem magros, falarem pouco, ficarem bem em roupas e produzirem herdeiros que permanecerão magros, falarão pouco e ficarão bem em roupas. (Diz-se que o príncipe Philip aprovou a entrada de Diana na família porque ela “procriaria em alguma altura”.)

Quando algo ameaça a reputação de um Windsor mais velho e masculino, as mulheres têm outro papel essencial: escudo humano.

O rei Eduardo VIII abdicou e fugiu para a França para ficar com Wallis Simpson? Vamos culpar a divorciada americana.

O príncipe Charles teve uma amante? Culpar a mãe dele por não deixar o filho se casar com seu verdadeiro amor; culpar sua esposa por não mantê-lo fiel – ah, e chamar a amante de feia.

O Príncipe Harry se recusou a cumprir suas obrigações familiares e fugiu para a ensolarada Califórnia? Vamos culpar sua esposa “narcisista” por enfeitiçá-lo!

E talvez todos devessem prestar mais atenção à amizade do príncipe Andrew com Jeffrey Epstein, em vez do peso de sua esposa.

Embora Meghan e Harry, como Diana antes deles, sejam agora livres para dar entrevistas e autorizar livros, Catherine não pode se defender. Em vez disso, ela está presa em silêncio, suportando seu próprio annus horribilis.

A sua reticência em relação à sua saúde, a sua aparente relutância em partilhar detalhes da sua doença ou imagens da sua recuperação, foram contrastadas – desfavoravelmente – com a franqueza do rei Carlos III sobre o seu cancro.

Quando ela tentou dar às pessoas o que elas queriam – prova de vida, por meio de uma imagem polida de família feliz – e o tiro saiu pela culatra, isso também foi útil. Talvez seu mea culpa pretendesse nos fazer ver William como confiável e estadista em comparação; um marido leal, cuidando firmemente das crianças enquanto a princesa brinca com o photoshop, e não – como os leitores das memórias de Harry podem ser perdoados por imaginar – um cabeça quente que empurra o irmão, rasga o colar e é perigoso para o cachorro.

Enquanto os detetives da internet se debruçam sobre as últimas imagens granuladas dos tablóides britânicos, que parecem mostrar o príncipe e a princesa em uma loja de fazenda, Catherine manteve o silêncio que é praticamente parte da descrição do trabalho.

A regra é nunca reclamar, nunca explicar e – se for demais – nunca procurar ajuda. Diana, que sofre de bulimia, disse que a família a considerava “instável”. Meghan disse que queria obter ajuda profissional, mas “me disseram que não poderia, que não seria bom para a instituição”. Espera-se que as mulheres reais aceitem tudo e vivam, com joias emprestadas nos dedos e um alvo nas costas.

Talvez haja um final feliz para esta confusão real. Talvez os acontecimentos recentes acabem, de uma vez por todas, com o mito do Príncipe Encantado e do feliz para sempre que ele trará. Talvez daqui a 10 anos uma geração de adolescentes não esteja cantarolando “Algum dia, meu príncipe virá” e sonhando com o príncipe George arrebatando-as. Talvez não peçamos a outra Diana, Meghan ou Catherine que troque a sua voz e a sua agência por um belo guarda-roupa, um casamento na televisão e uma vida inteira de cortes de fitas e sorrisos silenciosos.

Como nos dizem os contos de fadas (Grimm, não Disney), nada é de graça. A conta sempre vence. E, para as esposas não tão alegres de Windsor, o preço sempre foi alto demais.

Jennifer Weiner é uma romancista.

Fotografias originais de Bachrach, Ken Goff, Tim Graham, Samir Hussein e Max Mumby/Indigo via Getty Images.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.