Mas contestam o argumento apresentado por “muitos analistas” de que “o Partido Democrata geriu esta mudança radical, passando dos apelos económicos para os apelos culturais e de identidade”.
Em vez disso, Hacker e seus colaboradores escrevem:
Embora os Democratas tenham confiado cada vez mais em eleitores ricos e instruídos, o partido adoptou uma agenda económica mais ambiciosa. O partido nacional superou a Divisão Azul não renunciando à redistribuição ou colocando em primeiro plano o liberalismo cultural, mas formulando um programa económico cada vez mais ousado – embora um programa que elimine desigualdades importantes dentro da sua coligação multirracial baseada no metro.
Em vez de subestimar ou abandonar o compromisso do partido com as políticas económicas liberais, Hacker e os seus co-autores escrevem:
As elites democráticas intensificaram a sua ênfase nos grandes programas económicos e na utilização activa do governo para moldar a economia, ao mesmo tempo que cortejaram os eleitores suburbanos abastados. Na verdade, essas aspirações tornaram-se mais ambiciosas à medida que a base eleitoral do partido se tornou mais rica e suburbana, culminando numa agenda política extraordinariamente expansiva depois de os Democratas terem conquistado a Câmara, o Senado e a presidência em 2020.
Hacker e os seus colegas escrevem que as propostas de Biden para 2021 “constituíram o mais extenso pacote de benefícios económicos para famílias de baixos e médios rendimentos na agenda legislativa de um partido maioritário desde pelo menos a década de 1960”.
Os autores reconhecem que a mudança na composição do eleitorado Democrata está a alterar o carácter do partido:
Dada a identidade histórica dos Democratas como o partido do “pequeno”, o resultado mais surpreendente desta mudança é a percentagem crescente de eleitores altamente abastados que apoiam o partido. Os autores observam que “em 2020, os democratas desfrutavam aproximadamente das mesmas margens médias de votação (uma margem de 10 a 15 pontos) entre os eleitores do quintil de rendimento superior e entre os eleitores do quintil inferior”, embora se saíssem muito menos bem entre os eleitores do quintil inferior. três quintis médios.
Com a base de apoio mais forte dos democratas concentrada nas cidades, a necessidade de permanecer competitivo, escrevem Hacker e seus coautores,
tornou a crescente dependência dos Democratas em áreas metropolitanas prósperas (isto é, subúrbios) tanto necessária como consequente. A base do partido está há muito tempo nas cidades, mas o partido expandiu dramaticamente o seu alcance para áreas suburbanas menos densas que estão economicamente integradas com os principais centros urbanos.
Embora o argumento de Hacker de que a dependência dos democratas dos eleitores em áreas nobres é “tanto necessária como consequente” seja um tema controverso, Frances Lee, cientista política em Princeton, argumenta que as consequências da estratégia que Hacker descreve podem revelar-se problemáticas.
“Na medida em que o discurso político da nação é conduzido por pessoas altamente educadas”, escreveu Lee por e-mail, “há o perigo de os líderes de opinião estarem cada vez mais fora de contacto com o resto da população”.
No passado, Lee continuou,
Não houve uma forte divisão partidária em termos educacionais, com pessoas com alto nível de escolaridade identificadas como republicanas e democratas. Isto significava que a classe de pessoas proeminentes em cargos de liderança de opinião (incluindo o meio académico e o jornalismo) era amplamente representativa do resto do país. Isso é claramente menos verdadeiro hoje.
William Galston, membro sênior da Brookings com vasta experiência em política democrata, discorda até certo ponto da abordagem delineada por Hacker. Em um e-mail, Galston escreveu:
Existem argumentos decisivos contra esta estratégia:
1. As linhas entre a classe trabalhadora branca e a classe trabalhadora não branca estão se desgastando. Donald Trump recebeu 41% dos votos dos hispânicos não universitários em 2020 e pode muito bem ter um desempenho melhor desta vez. Se este for o caso, então a velha fórmula democrata – adicionar minorias aos eleitores com formação universitária para obter a maioria – torna-se obsoleta.
2. A percentagem de jovens americanos que frequentam e concluem a faculdade atingiu o pico há uma década e tem diminuído intermitentemente desde então.
3. A abordagem “pare de perseguir o voto da classe trabalhadora” é reprovada no teste mais importante – matemática do Colégio Eleitoral. O facto teimoso é que os eleitores da classe trabalhadora (especialmente, mas não apenas os brancos) constituem uma parcela maior do eleitorado nos principais estados de batalha, Michigan, Wisconsin e Pensilvânia, do que a nível nacional.
Galston forneceu ao The Times dados que mostram que, embora a parcela nacional de eleitores brancos da classe trabalhadora seja de 35 por cento, é de 45 por cento na Pensilvânia, 52 por cento em Michigan e 56 por cento em Wisconsin, todos os estados decisivos que Biden venceu em disputas acirradas em 2020 e estados que os Democratas provavelmente precisarão novamente em novembro.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS