Estamos em uma época de angústia e de bodes expiatórios nas mídias sociais, especialmente no TikTok, com muitos americanos e políticos ignorando que duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo: as mídias sociais podem ter uma influência descomunal e às vezes perniciosa na sociedade, e os legisladores podem usá-lo injustamente como desculpa para desviar críticas legítimas.
Os jovens estão esmagadoramente descontentes com a política dos EUA na guerra em Gaza? Deve ser porque eles obtêm a sua “perspectiva do mundo no TikTok” – pelo menos de acordo com o senador John Fetterman, um democrata que mantém uma forte posição pró-Israel. Essa atitude é compartilhada por todo o corredor. “Não seria surpreendente que o TikTok, de propriedade chinesa, estivesse promovendo conteúdo pró-Hamas”, disse a senadora Marsha Blackburn. Outro senador republicano, Josh Hawley, chamou o TikTok de “fornecedor de mentiras anti-semitas virulentas”.
Os consumidores estão insatisfeitos com a economia? Certamente, isso é novamente o TikTok, com alguns especialistas a argumentar que o sentimento sombrio do consumidor é uma mera “vibecessão” – sentimentos alimentados pela negatividade nas redes sociais e não pelos efeitos reais da inflação, dos custos da habitação e muito mais. Alguns culpam fenómenos online, como os vídeos virais da “Depressão Silenciosa” do TikTok, que comparam a economia de hoje com a da década de 1930 – afirmando falsamente que as coisas eram mais fáceis naquela altura.
Não é nenhum segredo que as redes sociais podem espalhar conteúdos enganosos e até prejudiciais, dado que o seu modelo de negócio depende do aumento do envolvimento, amplificando assim frequentemente conteúdos inflamatórios (que são altamente envolventes!) com pouca ou nenhuma barreira de veracidade. E, sim, o TikTok, cuja empresa-mãe está sediada em Pequim e que domina cada vez mais os fluxos globais de informação, deverá gerar preocupação adicional. Já em 2012, uma pesquisa publicada na Nature por cientistas do Facebook mostrou como as empresas podem alterar de forma fácil e furtiva o comportamento da vida real, como a participação nas eleições.
Mas isso não torna as redes sociais automaticamente e exclusivamente culpadas sempre que as pessoas têm opiniões inconvenientes para aqueles que estão no poder. Embora as comparações com os horrores da Grande Depressão possam cair longe da realidade, os jovens enfrentam enormes desafios económicos agora, e essa é a sua verdade, mesmo que a sua compreensão do que aconteceu há um século esteja errada. Os preços da habitação e as taxas hipotecárias são elevados e as rendas menos acessíveis, o ressurgimento da inflação ultrapassou os salários até recentemente, os produtos alimentares tornaram-se muito mais caros e os planos de carreira são muito menos certos.
Da mesma forma, dadas as estimativas credíveis de pesadas baixas infligidas entre os habitantes de Gaza – cerca de 40 por cento dos quais são crianças – pela campanha de bombardeamentos de Israel, que durou meses, talvez uma população mais jovem e mais empenhada seja justificadamente crítica do apoio do Presidente Biden ao governo de Benjamin Netanyahu? Até as próprias estimativas dos militares israelitas dizem que milhares de civis foram mortos, e há muitos vídeos angustiantes vindos de Gaza que mostram famílias inteiras exterminadas. Ao mesmo tempo, o Comité para a Proteção dos Jornalistas informa que pelo menos 69 jornalistas e trabalhadores dos meios de comunicação social estão entre os mortos na guerra; Israel bloqueia o acesso a jornalistas estrangeiros fora de alguns jornalistas incorporados sob seu controle. (O Egipto também o faz.) Nesses momentos, as redes sociais podem funcionar como um desvio à censura e ao silêncio.
Não há dúvida de que há conteúdo anti-semita e mentiras no TikTok e em outras plataformas. Tenho visto muitos clipes escandalosos sobre as ações do Hamas em 7 de outubro, que negam falsa e insensivelmente os horríveis assassinatos e atrocidades. E eu gostaria que soubéssemos mais sobre exatamente o que as pessoas estão vendo no TikTok: sem uma transparência significativa, é difícil saber a escala e o escopo desse conteúdo na plataforma.
Mas estou bastante céptico de que os jovens estariam mais optimistas em relação à economia e à guerra em Gaza se não fosse pelos vídeos virais.
Por que não sabemos mais sobre a verdadeira influência do TikTok, ou do YouTube ou do Facebook? Porque isso requer o tipo de investigação independente que é dispendiosa e só é possível com a cooperação das próprias plataformas, que detêm tantos dados importantes que não vemos sobre a propagação e o impacto de tal conteúdo. É como se as empresas tabaqueiras compilassem de forma privada as taxas de cancro do pulmão do país ou as empresas automóveis acumulassem as estatísticas da qualidade do ar.
Por exemplo, há fortes argumentos de que as redes sociais têm sido prejudiciais ao bem-estar dos adolescentes, especialmente das raparigas. A percentagem de raparigas entre os 12 e os 17 anos que tiveram um episódio depressivo grave manteve-se estável até cerca de 2011, quando os smartphones e as redes sociais se tornaram mais comuns, e mais do que duplicou na década seguinte. As hospitalizações pediátricas de saúde mental entre meninas também aumentaram acentuadamente desde 2009. Os resultados dos testes globais de leitura, matemática e ciências também despencaram nessa época.
A multiplicidade de tais descobertas é fortemente sugestiva. Mas é uma mudança histórica que aconteceria de qualquer maneira, mesmo sem os smartphones e as redes sociais? Ou as redes sociais são a principal causa? Apesar de alguns valentes investigadores tentarem desvendar esta questão, a afirmação continua a ser contestada, em parte porque nos falta o tipo certo de investigação com acesso aos dados.
E a falta de conhecimentos mais precisos certamente impede a ação. Do jeito que as coisas estão, as grandes empresas de tecnologia podem se opor aos apelos por regulamentação, dizendo que não realmente saber se as redes sociais são realmente prejudiciais nas formas alegadas – um encolher de ombros conveniente, uma vez que ajudaram a garantir este resultado.
Entretanto, os políticos alternam entre utilizar as ferramentas em seu benefício ou apressar-se a culpá-los, mas sem aprovar legislação significativa.
Em 2008 e 2012, o Facebook e o big data foram creditados por ajudar Barack Obama a vencer suas corridas presidenciais. Após a sua reeleição em 2012, escrevi um artigo apelando a regulamentações que exigiam transparência e compreensão e preocupava-me se “estes novos métodos seriam mais eficazes na manipulação de pessoas”. Concluí com “você deveria se preocupar, mesmo que seu candidato seja – no momento – melhor nesses métodos”. Os democratas, porém, não aceitavam nada disso naquela época. O diretor de dados do Obama for America respondeu que preocupações como as minhas eram “um monte de bobagens”. Nenhuma regulamentação substantiva foi aprovada.
A atitude mudou depois de 2016, quando parecia que muitas pessoas queriam falar apenas sobre redes sociais. Mas a mídia social nunca foi uma varinha mágica que opera no vácuo; o seu poder é amplificado quando atinge as experiências das próprias pessoas e as ideologias existentes. A vitória estreita de Donald Trump pode ter sido surpreendente, mas não foi apenas por causa das redes sociais que enganaram as pessoas.
Havia muitas dinâmicas políticas existentes nas quais as mídias sociais atuavam e às vezes manipulavam e exacerbavam, inclusive sobre raça e imigração (que eram discutidas abertamente) e algumas outras que geraram muito descontentamento popular, mas que por muito tempo foram recebidas com incuriosidade bipartidária por parte do establishment. , como as consequências da crise financeira de 2008, o papel da América no mundo (incluindo as guerras no Iraque e no Afeganistão) e como o comércio internacional remodelou a economia.
À medida que nos aproximamos das eleições de 2024, em alguns aspectos, pouco parece ter mudado desde a vitória de Obama em 2008 – a primeira eleição apelidada de “Eleição do Facebook”. Ainda estamos a discutir desinformação viral, notícias falsas, interferência eleitoral, mas ainda não existe legislação significativa que responda aos desafios trazidos pela Internet e pelos meios de comunicação social e que procure trazer transparência, supervisão ou responsabilização. Basta adicionar conteúdo realista gerado por IA, um novo desenvolvimento e a ascensão do TikTok, estamos prontos para 2024 – se Trump ganhar a indicação republicana como parece provável, apenas o nome de um candidato precisará ser atualizado a partir de 2016.
Precisamos de supervisão e regulamentação adequadas das mídias sociais? Pode apostar. Precisamos de encontrar formas mais eficazes de combater mentiras prejudiciais e discursos de ódio? Claro. Mas só posso concluir que, apesar da acalorada retórica bipartidária de culpabilização, usar as redes sociais como bodes expiatórios é mais conveniente para os políticos do que transformar a sua raiva partilhada em legislação sensata.
Preocupar-se com a influência das mídias sociais não é um mero pânico moral ou uma brincadeira de “crianças de hoje em dia”. Mas até que os políticos e as instituições investiguem a influência das redes sociais e tentem descobrir formas de regulá-las, e também tentem abordar fontes mais amplas de descontentamento, culpar o TikTok equivale a apenas ruído.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS