Durante décadas, jovens solteiros, principalmente do México e, mais tarde, da América Central, fizeram o possível para passar furtivamente pelos agentes fronteiriços dos EUA e chegar a Los Angeles, Atlanta e outros locais famintos pelo seu trabalho.
Hoje, pessoas de todo o mundo atravessam a fronteira sul, a maioria delas igualmente ansiosas por trabalhar. Mas em vez de tentar escapar às autoridades dos EUA, a esmagadora maioria dos migrantes procura agentes fronteiriços, por vezes esperando horas ou dias em acampamentos improvisados, para se renderem.
Ser empurrado para um veículo da Patrulha de Fronteira dos EUA e levado para uma instalação de processamento dificilmente é um revés. Na verdade, é um passo crucial para poder solicitar asilo – agora a forma mais segura para os migrantes permanecerem nos Estados Unidos, mesmo que poucos acabem por ganhar os seus casos.
Vivemos numa era de migração em massa — alimentada por conflitos, alterações climáticas, pobreza e repressão política e encorajada pela proliferação de vídeos no TikTok e no YouTube que narram as viagens dos migrantes para os Estados Unidos. Cerca de seis milhões de venezuelanos fugiram do seu conturbado país, o maior deslocamento populacional na história moderna da América Latina. Os migrantes de África, Ásia e América do Sul estão a hipotecar as terras das suas famílias, a vender os seus carros ou a pedir dinheiro emprestado a agiotas para embarcarem em viagens longas, muitas vezes traiçoeiras, para chegar aos Estados Unidos.
Só em Dezembro, mais de 300 mil pessoas cruzaram a fronteira sul, um número recorde.
Não é apenas porque acreditam que conseguirão atravessar a fronteira sul de 2.000 milhas. Eles também estão certos de que, quando chegarem aos Estados Unidos, poderão ficar.
Para sempre.
E, em geral, eles não estão errados.
Os Estados Unidos estão a tentar gerir um sistema de imigração com uma fracção dos juízes, funcionários de asilo, intérpretes e outro pessoal de que necessita para lidar com as centenas de milhares de migrantes que atravessam a fronteira e afluem para cidades de todo o país todos os anos. Essa disfunção tornou impossível à nação decidir rapidamente quem pode permanecer no país e quem deve ser enviado de volta à sua terra natal.
“Não conheço ninguém que tenha sido deportado”, disse Carolina Ortiz, uma migrante da Colômbia, numa entrevista no final de dezembro num acampamento nos arredores de Jacumba Hot Springs, cerca de 90 quilómetros a sudeste de San Diego e a poucos passos do enorme barreira cor de ferrugem que separa os Estados Unidos do México.
Para a maioria dos migrantes, os Estados Unidos ainda representam a terra das oportunidades. Muitos vêm em busca de trabalho e farão o que for preciso para trabalhar, mesmo que isso signifique apresentar um pedido de asilo fraco, disseram vários advogados.
Para se qualificarem para o asilo, os requerentes devem convencer um juiz de que o regresso ao seu país de origem resultaria em danos ou morte com base na sua raça, religião, nacionalidade, opinião política ou pertença a um determinado grupo social.
Ortiz, 40 anos, disse que pretendia solicitar asilo com base na violência na Colômbia. As suas probabilidades de vitória são mínimas, porque a violência por si só normalmente não satisfaz os padrões de perseguição. Mesmo assim, ela estará protegida da deportação enquanto seu pedido estiver pendente e se qualificará para uma autorização de trabalho.
Os tribunais de imigração subfinanciados que julgam as reivindicações estão sobrecarregados pelo crescente número de processos, de modo que os pedidos definham durante anos e, ao mesmo tempo, os migrantes constroem vidas nos Estados Unidos.
Ortiz, uma enfermeira, disse que pediu “milhões” emprestados em pesos colombianos (vários milhares de dólares) para pagar os contrabandistas que a levaram até a porta dos Estados Unidos, uma brecha no muro defendida pelo ex-presidente Donald J. Trunfo. Ela esperou dois dias sob o frio e os ventos do deserto açoitando sua tenda, até que agentes viessem buscá-la.
Quando os agentes apareceram, transportaram a Sra. Ortiz para uma instalação onde ela recebeu a documentação que afirmava que ela havia entrado ilegalmente no país, havia sido colocada em processo de deportação e deveria comparecer perante um juiz de imigração.
A data do julgamento foi 19 de fevereiro de 2026.
Ela foi então libertada. Na cabeça da Sra. Ortiz, tudo estava indo conforme o planejado. “Eu queria fazer tudo da maneira certa”, disse ela, após chegar ao Colorado alguns dias depois. Ela recebeu um número de “estrangeiro” usado para rastrear casos de imigração.
A maioria dos pedidos de asilo acaba por ser rejeitada. Mas mesmo quando isso acontecer, daqui a alguns anos, é altamente improvável que os candidatos sejam deportados. Com milhões de pessoas ilegalmente no país, os agentes de deportação dos EUA dão prioridade à prisão e expulsão de pessoas que cometeram crimes graves e representam uma ameaça à segurança pública.
Quase 2,5 milhões de pessoas cruzaram a fronteira sul no ano fiscal de 2023, mais do que vive na maioria das cidades dos EUA. Isso tornou a fronteira uma questão cada vez mais controversa, para presidentes de câmara e governadores que enfrentam grandes fluxos de migrantes, e para líderes republicanos ansiosos por atribuir a culpa ao Presidente Biden enquanto este faz campanha pela reeleição.
Mike Johnson, o presidente republicano da Câmara, insistiu que nada deveria ser mais importante para os Estados Unidos do que proteger a fronteira. “Devemos insistir – devemos insistir – que a fronteira seja a principal prioridade”, disse Johnson aos repórteres no início deste mês, após uma reunião com o presidente Biden e outros líderes do Congresso.
O presidente sinalizou disposição de concordar com a maioria das exigências republicanas, embora as perspectivas de um acordo tenham diminuído na semana passada depois que Trump, o principal candidato à indicação republicana, expressou oposição veemente aos termos.
Mas alguns defensores de uma aplicação mais dura dizem que uma repressão na fronteira não é suficiente.
“Precisamos de mais botas no chão. Precisamos de mais infra-estruturas fronteiriças”, afirmou Michael Neifach, especialista em segurança fronteiriça que foi principal consultor jurídico do Serviço de Imigração e Alfândega durante a administração de George W. Bush.
“Mas você não pode consertar isso apenas fazendo isso”, disse ele. “Precisamos entender que a fronteira não é o fim.”
O sistema de imigração dos EUA não sofreu uma revisão em quase 40 anos. E já passou uma década desde que os Republicanos e os Democratas no Congresso se envolveram pela última vez em negociações sérias para tentarem fazer mudanças completas no sistema.
Em vez disso, alimentar a preocupação com a imigração tornou-se uma parte vital do manual político de Trump e de muitos líderes republicanos. Apelam ao aumento da fiscalização na fronteira, mas dizem pouco sobre o resto do sistema de imigração ossificado e falido.
“Os políticos querem financiar agentes de patrulha fronteiriça, vedações e outros aspectos visíveis da fiscalização das fronteiras”, disse Doris Meissner, directora do programa de política de imigração dos EUA no Migration Policy Institute, um think tank apartidário.
“Mas até que os recursos sejam reforçados para outras funções de imigração, o problema fronteiriço não pode ser resolvido”, disse Meissner, antiga chefe do Serviço de Imigração e Naturalização dos EUA.
Nos últimos 13 anos, o Congresso aumentou substancialmente o financiamento para a Alfândega e Protecção de Fronteiras, para 21,7 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2023, contra 8 mil milhões de dólares em 2006.
Mas os componentes menos visíveis do sistema de imigração não têm registado um investimento proporcional. E sendo o processo de asilo agora o sistema de facto para tantas pessoas que entram ilegalmente nos Estados Unidos, a escassez de agentes de asilo, juízes de imigração e agentes de deportação tem consequências de longo alcance.
Os republicanos no Congresso adiaram a aprovação de mais ajuda à Ucrânia e a Israel até que os democratas concordassem com mais financiamento para a fronteira. Como parte do seu pedido de ajuda de 110 mil milhões de dólares ao Congresso, a administração Biden está a pedir 14 mil milhões de dólares para adicionar mais agentes ao longo da fronteira e mais pessoas para processar e decidir pedidos de asilo. Mas o destino das negociações é incerto e, mesmo que se chegue a um acordo, os especialistas dizem que os recursos adicionais ainda serão insuficientes.
Num sistema funcional, a maioria dos migrantes que procuram asilo seriam entrevistados na fronteira para avaliar se têm um receio credível de perseguição caso fossem forçados a regressar aos seus países de origem. Pretende ser o primeiro passo no processo de asilo, e os migrantes que não tenham um pedido credível podem ser rapidamente deportados.
Cerca de 500 entrevistas desse tipo são realizadas por dia – mais do que nunca. Mas estes representam apenas uma fracção dos migrantes que chegam – muitas vezes 5.000 ou mais. A maioria das pessoas que atravessam a fronteira nunca passa pela triagem inicial. Eles são libertados com data de julgamento em uma cidade, muitas vezes anos no futuro.
Se os migrantes disserem aos juízes que viviam numa pobreza desesperadora e que vieram para os Estados Unidos em busca de trabalho, os migrantes poderiam ser rapidamente deportados. Assim, os migrantes solicitam asilo, sabendo que isso lhes dá uma oportunidade de lutar para permanecer.
Segundo a lei dos EUA, os requerentes de asilo podem permanecer nos Estados Unidos pelo menos até que os seus casos sejam concluídos.
Em 2012, havia 300 mil casos de asilo pendentes nos Estados Unidos. Existem muitos casos agora apenas no estado de Nova York. Ao todo, mais de três milhões de casos estão definhando nos tribunais de imigração, um milhão a mais do que há apenas um ano.
Cerca de 800 juízes de imigração estão no tribunal, contra cerca de 520 em 2020. Mas o aumento no número de juízes ocorreu após anos de inação e, nesse período, os atrasos aumentaram, de acordo com o TRAC, Transactional Records Access Clearinghouse, um grupo de pesquisa em Syracuse. Universidade.
Mesmo com mais juízes no tribunal, pode levar vários anos até que um caso de asilo seja decidido. O Serviço de Pesquisa do Congresso estimou que seriam necessários cerca de 1.000 juízes a mais para resolver o atual acúmulo até o ano fiscal de 2032.
“Não importa o quanto trabalhemos, dia após dia, o volume continua a aumentar”, disse Mimi Tsankov, presidente da Associação Nacional de Juízes de Imigração.
Quando Dana Leigh Marks ingressou no tribunal de imigração de São Francisco, em 1987, havia cerca de 800 casos perante cada juiz. Quando ela se aposentou em 2021, cada juiz tinha um número de casos de cerca de 4.000. Hoje, esse número é de cerca de 5.000.
“Vai levar anos para resolver os atrasos, a menos que algo realmente dramático seja feito”, disse Marks, acrescentando que a disponibilização de mais vistos de trabalho reduziria o número de petições de asilo que obstruem os processos.
Se uma decisão não for proferida em 150 dias, praticamente impossível hoje, os requerentes de asilo tornam-se automaticamente elegíveis para um cartão de autorização de trabalho.
Os requerentes de países mergulhados em convulsões políticas ou governados por ditadores militares, como a Eritreia ou Mianmar, provavelmente receberão asilo. Mas as reivindicações de muitos outros países têm muito menos probabilidade de serem concedidas. No ano passado, apenas 4% dos casos mexicanos, 7% dos hondurenhos e 29% dos venezuelanos foram concedidos.
Até há alguns anos, Katy Chavez, uma advogada de imigração na Carolina do Norte, costumava receber algumas chamadas por ano de pessoas que procuravam os seus serviços para pedir asilo. Agora ela recebe algumas dúzias por mês. Muitos são migrantes que fugiram de profundas dificuldades económicas.
“Eles estão ligando porque querem a autorização de trabalho”, disse ela. “Eles nem entendem o que é asilo.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS