O anúncio do presidente Biden, na quarta-feira, de uma doação federal de 8,5 mil milhões de dólares à Intel para construir alguns dos chips de computador mais avançados do mundo é uma das mais notáveis experiências americanas em política industrial desde que Dwight D. Eisenhower utilizou fundos federais para construir o sistema rodoviário do país.
Mas em vez de um novo começo no esforço da América para restaurar uma capacidade tecnológica que inventou – e depois quase perdeu – há um risco significativo de que possa ser o ponto alto do esforço.
Quando a Lei CHIPS e Ciência foi aprovada há dois anos, foi promovida como um pagamento inicial ao tipo de investimento a longo prazo em sectores críticos da economia que fizeram de Taiwan o actor dominante mundial no fabrico de chips. É uma estratégia que a China começou a imitar há quase uma década, investindo dinheiro novo, ano após ano, em chips e baterias de alta capacidade, computação quântica e inteligência artificial, para citar apenas alguns.
Mas embora Biden tenha celebrado a construção da fábrica da Intel como um ponto de viragem na estratégia industrial e de segurança nacional americana, não há perspectiva de um programa subsequente tão cedo. E silenciosamente, o Congresso cortou os milhares de milhões de dólares que foram autorizados – mas nunca totalmente atribuídos – para investigação, formação e produção.
Assim, enquanto Biden assinala os benefícios imediatos do investimento da Intel – 10.000 empregos na indústria no Arizona, Novo México, Oregon e Ohio, e 20.000 empregos na construção para fazer as coisas andarem – muitos em seu governo temem, em particular, que sua estratégia possa não sobreviver a isso. momento de polarização política.
Essa é a razão pela qual Biden e sua secretária de comércio, Gina Raimondo, não falam muito sobre a escala de investimento governamental adicional que pode ser necessária se o país levar a sério o estímulo ao investimento em tudo, desde as fábricas de semicondutores mais caras até as tecnologias das montadoras. precisará cumprir os mandatos de emissões.
“O presidente Biden sempre falou sobre este ato como um ‘ponto de inflexão’, um novo papel para os investimentos federais nos problemas mais difíceis da alta tecnologia”, disse Doug Calidas, pesquisador do Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais de Harvard e pesquisador. vice-presidente sênior da Americans for Responsible Innovation, um grupo de defesa de tecnologias emergentes, especialmente inteligência artificial.
Houve um indício dessa preocupação nos comentários aos repórteres na noite de terça-feira feitos por Patrick Gelsinger, presidente-executivo da Intel.
“Isso não pode ser resolvido em um programa de três a cinco anos”, disse Gelsinger. “Acho que precisaremos de pelo menos um CHIPS 2 para terminar esse trabalho.”
Essa foi uma avaliação otimista. Muitos envolvidos na indústria dizem acreditar que os investimentos federais terão de ser repetidos à medida que os desafios tecnológicos mudam, juntamente com avaliações sobre quais tecnologias são simplesmente demasiado críticas para os Estados Unidos dependerem de cadeias de abastecimento estrangeiras. Os esforços anteriores para reforçar a indústria de chips com investimentos únicos ou duplos, na época em que o Japão era o principal concorrente, transformaram-se em fracassos espectaculares.
A aprovação da Lei CHIPS em 2022 foi o resultado da confluência de alguns eventos extraordinários. A mais vívida foi a descoberta, durante a pandemia do coronavírus, de quão frágil poderia ser o fornecimento de bens essenciais – desde máscaras cirúrgicas aos precursores de vacinas e aos chips comuns necessários para produzir carros e máquinas de lavar. Acrescentou-se a esta mistura o medo crescente do poder da China, tanto para perturbar a economia americana como para ameaçar Taiwan, onde são fabricados mais de 90% dos semicondutores mais complexos e avançados do mundo.
Raimondo e Avril D. Haines, diretora de inteligência nacional, informaram os senadores nas semanas anteriores à aprovação do projeto de lei sobre as notáveis vulnerabilidades da base industrial de defesa dos Estados Unidos e como um corte de certas tecnologias poderia aterrar mísseis e levar a produção de aviões de combate para uma parada. O espectro de uma China manipuladora e em ascensão, que poderia manter como reféns os centros de produção de semicondutores de Taiwan, trouxe republicanos suficientes para conquistar uma maioria verdadeiramente bipartidária. No Senado, o projeto foi aprovado por 64 votos a 33.
Mesmo assim, havia dúvidas. Morris Chang, o engenheiro formado no MIT que deixou a Texas Instruments e fundou a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, argumentou que o dinheiro por si só não seria suficiente para reproduzir a magia que ele havia criado. Ele chamou os bilhões em subsídios de “um exercício muito caro de futilidade”.
No centro da crítica de Chang estava o argumento de que mesmo que a Intel copiasse a estratégia central da Taiwan Semiconductor, tornando-se uma “fundição” que produz chips projetados por empresas como Apple e Nvidia, os engenheiros americanos não dedicariam as horas cansativas e o perfeccionismo necessários. Ser bem sucedido.
Mas houve uma crítica diferente, vinda dos defensores da política industrial: que o esforço de Biden para trazer a indústria para casa tinha chegado tarde demais e que a conta era pequena demais para impulsionar o investimento privado necessário para provocar um verdadeiro renascimento da indústria. .
A política de um ano eleitoral acrescenta ainda outra camada de dificuldade.
O ex-presidente Donald J. Trump lançou ataques regulares a outra forma de política industrial: os incentivos de Biden à compra de veículos eléctricos, uma parte fundamental da sua agenda climática.
Esses carros se tornaram parte das diatribes dos comícios de campanha de Trump. Ele argumenta, sem provas, que os carros eléctricos irão “matar” a indústria automóvel americana e disse que a administração Biden “ordenou um trabalho de sucesso na indústria do Michigan”, atraindo compradores para veículos eléctricos através de incentivos fiscais e outros subsídios.
Mas mesmo Biden parece um tanto hesitante em apoiar totalmente a sua própria política. A Lei CHIPS original autorizou os Estados Unidos a gastar 35 mil milhões de dólares em investigação científica e inovadora através de agências governamentais em 2025; O pedido de orçamento de Biden, emitido na semana passada, está próximo dos 20 mil milhões de dólares.
“A retórica é muito mais impressionante do que os números do orçamento”, disse Calidas.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS