A Califórnia tem cerca de 12% da população do país, mas mais de um quarto dos sem-abrigo da América – mais de 181 mil na última contagem.
Existem muitas razões para este problema descomunal, incluindo leis estatais de gerações anteriores que desinstitucionalizaram pessoas com doenças mentais, bem como os elevados custos de habitação que, desde então, obrigaram dezenas de milhares de pessoas a abandonarem os abrigos. Mas desde que a pandemia transformou o abuso de fentanil e os acampamentos em tendas em sintomas inevitáveis de uma crise de saúde pública, os decisores políticos estaduais têm estado sob intensa pressão para repensar a abordagem da Califórnia à saúde comportamental.
Na semana passada, os californianos votaram numa peça-chave desse repensar – um foco mais profundo no tratamento e habitação para pessoas sem-abrigo com doenças mentais graves e transtornos por uso de substâncias. A medida eleitoral, chamada Proposta 1, foi o produto de meses de trabalho do governador Gavin Newsom para reunir apoio em todo o estado.
As pesquisas sugeriram que a Proposta 1 seria um golpe certeiro. Mas até agora, mal está passando. No início da semana, a medida permanece com 50,5% dos votos e cerca de 2,5 milhões de votos restantes para serem contados. Então o que aconteceu?
Aqui está o que você deve saber sobre a Proposta 1 na Califórnia.
O que é a Proposição 1?
Colocada em votação no ano passado pelos legisladores estaduais e pelo Sr. Newsom, a Proposta 1 pede aos eleitores que expandam drasticamente os centros de tratamento e moradias de apoio para pessoas que lutam contra doenças mentais e vícios. A medida autorizaria 6,38 mil milhões de dólares em títulos para pagar instalações e habitação e alteraria a Lei dos Serviços de Saúde Mental, um imposto estatal de 20 anos sobre milionários, para transferir cerca de 140 milhões de dólares anualmente dos condados para o estado. A medida também reservaria cerca de US$ 1 bilhão para abrigar veteranos desabrigados, doentes mentais ou viciados.
Quais são os argumentos a favor e contra a Proposição 1?
Os defensores da Proposta 1 dizem que ela é fundamental para reestruturar o sistema de saúde comportamental da Califórnia. Uma razão pela qual tantos viciados e doentes mentais estão nas ruas, dizem eles, é que o estado tem uma escassez aguda de leitos de tratamento para adultos. A Proposição 1 ajudaria a abrigar mais de 11.000 pessoas doentes e ajudaria a financiar o CARE Court, um novo programa estadual que exigiria que as pessoas iniciassem tratamento para certos transtornos psicóticos. A medida estenderia explicitamente uma enorme fonte de dólares para tratamento aos sem-abrigo que abusam de substâncias. E, dizem os proponentes, a Proposição 1 diminuiria os gastos dos contribuintes com uma população que agora é em grande parte tratada nas prisões.
Alguns defensores das liberdades civis temem que a Proposta 1 anuncie um regresso aos dias em que o tratamento involuntário era a norma para pessoas com doenças mentais. Mas a maioria dos opositores cita preocupações fiscais. Os críticos dizem que a Califórnia já investiu dezenas de bilhões de dólares nos sem-teto apenas para ver a situação piorar. Os críticos observam que, embora a Proposta 1 não acrescentasse novos impostos, limitaria o montante que o Estado poderia pedir emprestado para outras questões e comprometeria os contribuintes com novas dívidas num contexto de altas taxas de juro. Além disso, os condados dependem da Lei de Serviços de Saúde Mental para pagar programas que não são cobertos pela versão do Medicaid da Califórnia ou por outras fontes de financiamento menos flexíveis, e a Proposta 1 transferiria parte desse dinheiro para o estado.
Por que a votação está tão apertada?
Funcionários do governo Newsom dizem que suas pesquisas internas sempre previram uma votação acirrada. A participação na Califórnia é geralmente mais baixa nas primárias do que nas eleições gerais e é menos dominada por democratas que pensam da mesma forma.
A medida relativa aos títulos é longa e confusa e surge num momento em que o Estado se debate com um défice orçamental. A política de saúde mental é uma questão delicada na Califórnia, e as mudanças propostas tendem a atrair uma forte resistência por parte dos grupos de defesa das liberdades civis. E muitos eleitores estão frustrados e cansados com a enorme escala de sem-abrigo na Califórnia – e céticos de que qualquer medida eleitoral possa resolver o problema.
Mas a participação foi baixa, mesmo nas primárias. Sem uma disputa acirrada pela nomeação presidencial em nenhum dos partidos, apenas cerca de um quarto dos cerca de 22 milhões de eleitores registados no estado votaram, de acordo com as estatísticas mais recentes – a taxa de participação mais baixa numa primária presidencial em pelo menos 20 anos.
A surpreendente proporção de republicanos também afetou os resultados. Eles representam menos de um quarto dos eleitores registrados, mas estavam no caminho certo neste fim de semana para representar quase 30% da participação. Alguns analistas democratas apontaram para a corrida estadual ao Senado, na qual o favorito, Adam Schiff, investiu dezenas de milhões de dólares em anúncios que elevaram o perfil do seu adversário preferido, Steve Garvey, um novato político e republicano.
Quando serão conhecidos os resultados finais?
Como a Califórnia depende muito das cédulas enviadas pelo correio, a contagem dos votos normalmente leva semanas, mas a maioria dos observadores espera uma imagem mais clara dentro de alguns dias.
Cada um dos mais de 22 milhões de eleitores registrados da Califórnia recebeu uma cédula, mas apenas cerca de um terço deles votou. De acordo com os números estaduais mais recentes, cerca de 2 milhões de votos ainda não foram processados. Os funcionários eleitorais têm até 5 de abril.
Mas as fontes das votações restantes sugerem as perspectivas da Proposta 1. Funcionários da campanha disseram no final da semana passada que, embora alguns grandes distritos conservadores ainda precisassem ser contados, muitos outros votos pendentes ocorreram nas principais áreas urbanas. Essas partes do estado – os condados de Los Angeles e Alameda, por exemplo – são fortemente democratas e têm maior probabilidade de votar “sim”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS