Republicanos e democratas reivindicaram vitória dias depois de um juiz federal ter emitido uma decisão mista nas batalhas em curso no Arizona sobre os direitos de voto e a confiança do público nas eleições, mantendo os requisitos para os eleitores provarem a sua cidadania, mas limitando as formas como os eleitores poderiam ser desqualificados.
A decisão, emitida na última quinta-feira, tratava de duas leis de votação aprovadas no Arizona em 2022 por legisladores republicanos, que disseram que eram necessárias para impedir que não-cidadãos votassem. Grupos latinos de defesa do direito de voto e o Departamento de Justiça dos EUA contestaram as leis em tribunal, dizendo que violavam os direitos civis dos imigrantes e dos eleitores minoritários.
Uma das leis criou novos requisitos para que os eleitores apresentassem prova de cidadania. A outra exigia que os funcionários eleitorais locais realizassem verificações para eliminar eleitores potencialmente inelegíveis.
Em uma decisão de 109 páginas, a juíza Susan R. Bolton derrubou algumas partes das leis, mas manteve partes importantes em pé, dizendo que o Arizona tinha interesse em garantir que os não-cidadãos não pudessem votar.
É improvável que a decisão resolva o furor sobre a votação que assola o Arizona desde que o presidente Donald J. Trump perdeu o estado por pouco em 2020. Ele e seus apoiadores atacaram as autoridades eleitorais do Arizona e o popular sistema de votação por correio do estado. Os legisladores republicanos realizaram uma auditoria partidária muito criticada da votação de 2020 no condado mais populoso do estado.
Em geral, os eleitores já apresentam prova de cidadania quando se inscrevem nas eleições estaduais. Na segunda-feira, grupos de direitos de voto celebraram a decisão como uma vitória, enquanto as autoridades eleitorais locais ainda tentavam compreender como isso poderia afetar a forma como mantêm os cadernos eleitorais.
Gabriella Cázares-Kelly, gravadora do condado de Pima em Tucson, criticou as leis como “uma tentativa flagrante de discriminação” e disse estar encorajada pelo fato de o juiz ter derrubado disposições importantes delas. Ela disse que não acha que a decisão mudaria significativamente a forma como o seu gabinete lida com as eleições ou o recenseamento eleitoral.
“Vemos isto em grande parte como uma vitória”, disse Cázares-Kelly, uma democrata, numa entrevista. “Esperamos poder avançar com alguma clareza.”
Mesmo agora, enquanto as cédulas primárias presidenciais vão para os eleitores, o oficial eleitoral que supervisiona a votação no condado de Maricopa tem tentado evitar críticas de eleitores conservadores sobre a integridade de suas cédulas.
As duas leis em questão na decisão do juiz foram aprovadas pela oposição democrata e foram assinadas pelo então governador republicano, Doug Ducey.
Nas suas contestações legais, activistas latinos e outros grupos de defesa do direito de voto argumentaram que as medidas poderiam levar a que milhares de imigrantes e eleitores de minorias fossem expulsos das listas. O Departamento de Justiça também processou.
O juiz Bolton derrubou partes das leis por violarem a Lei dos Direitos Civis e uma lei federal de recenseamento eleitoral. Ela também derrubou medidas que exigiam que os eleitores listassem onde nasceram e fornecessem prova de onde moravam.
Ela manteve algumas disposições que exigem que as autoridades eleitorais locais do Arizona façam suas próprias investigações, cruzando as informações dos eleitores com outras bases de dados do governo.
Mas ela rejeitou uma parte dessa lei que exigia que os funcionários eleitorais realizassem verificações mensais aos eleitores se tivessem “razões para acreditar” que um eleitor não era cidadão. Grupos de defesa do direito de voto afirmaram que esta norma poderia capacitar as autoridades para questionar e examinar minuciosamente as qualificações dos eleitores com base em suspeitas frágeis, tais como se tinham um apelido hispânico ou usavam um hijab.
“Você simplesmente não pode suspeitar das pessoas, talvez pela cor de sua pele ou por um sentimento engraçado”, disse Joseph Garcia, do Chicanos Por La Causa, um dos grupos que entrou com uma ação para anular as leis. “Tem que haver algo mais para suspeitar que alguém não deveria votar.”
O juiz concluiu que era “muito raro” que qualquer não-cidadão votasse no Arizona.
Outras partes das leis tinham sido anuladas meses antes, incluindo uma disposição que teria impedido as pessoas de votar nas eleições presidenciais se não apresentassem prova de cidadania.
Qualquer pessoa que queira votar nas eleições estaduais no Arizona precisa apresentar carteira de motorista, passaporte ou outro comprovante de cidadania, mas para as eleições federais os Estados Unidos exigem apenas que os eleitores preencham um formulário jurando que são cidadãos. O Arizona tem cerca de 20.000 desses eleitores “somente federais”, e eles são minorias raciais desproporcionalmente.
Numa vitória dos conservadores, o juiz Bolton decidiu que os adversários não provaram que as leis tinham intenções discriminatórias. E ela disse que exigir prova de cidadania, como um todo, não representa um fardo indevido para o direito das pessoas de votar.
Ben Toma, presidente da Câmara do Arizona e republicano, disse estar “satisfeito” com a vitória parcial.
“O tribunal concluiu que os demandantes não conseguiram demonstrar que as leis eleitorais de bom senso do Arizona foram promulgadas com qualquer propósito discriminatório”, disse ele em um comunicado.
Desde que as leis eleitorais foram aprovadas, o Arizona elegeu os democratas como governador, procurador-geral e secretário de Estado. A governadora Katie Hobbs e o procurador-geral Kris Mayes não comentaram as decisões na sexta-feira. Mas o secretário de Estado Adrian Fontes, um democrata, saudou amplamente a decisão como uma vitória para os direitos dos eleitores.
“A opinião de hoje desmantela uma tentativa flagrante de suprimir os votos do diversificado eleitorado do Arizona”, disse ele em comunicado. “Esta decisão reafirma que a repressão eleitoral não tem lugar na nossa democracia.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS