Quando uma das derrotas mais dolorosas de seu curto mandato ocorreu na terça-feira, o presidente da Câmara, Mike Johnson, colocou-se na frente e no centro da Câmara da Câmara, ficando em frente à cadeira cerimonial do presidente da Câmara, na camada superior da tribuna, para martelá-la.
Enquanto os republicanos fracassavam em sua própria tentativa de impeachment de Alejandro N. Mayorkas, o secretário de segurança interna, Sr. Johnson, que minutos antes havia defendido os resistentes no plenário da Câmara, era o rosto do fracasso, com uma expressão levemente de pânico em seu rosto e seu rosto. as bochechas coraram quando ele anunciou a perda.
Depois, a Câmara passou para uma segunda votação que Johnson tinha orquestrado, sobre um pacote de ajuda de 17,6 mil milhões de dólares a Israel que ele sabia que não reuniria os votos necessários para ser aprovado.
Também falhou.
As derrotas consecutivas destacaram a litania de problemas que Johnson herdou no dia em que foi eleito presidente da Câmara e sua inexperiência no cargo, cerca de 100 dias depois de ser catapultado da base para o cargo mais alto da Câmara. Sobrecarregado com uma margem de controlo muito tênue e uma conferência profundamente dividida que provou repetidamente ser uma maioria apenas nominal, ele tem lutado para encurralar os seus colegas indisciplinados e tomou uma série de decisões que apenas aumentaram os seus próprios desafios.
Na quarta-feira, Johnson estava otimista, pintando a disfunção que ocorreu na noite anterior como o tipo de processo democrático confuso que os pais fundadores haviam imaginado.
“O trabalho estará feito e nós vamos governar”, disse ele aos repórteres logo após o plenário da Câmara. “Este país é o maior país da história do mundo. O mundo inteiro conta conosco. Temos mãos firmes ao volante. Nós vamos superar isso. Todos respirem fundo. É um jogo longo.”
Mas a próxima fase desse jogo pode ser ainda mais desafiadora. Nos próximos dias, Johnson provavelmente enfrentará uma decisão sobre a possibilidade de apresentar um pacote de ajuda à Ucrânia que está sob consideração no Senado – uma medida que muitos republicanos da Câmara consideram inaceitável. E a poucas semanas de distância está o prazo de 1 de Março para financiar o governo e evitar um encerramento parcial, um problema que os oradores republicanos até agora só conseguiram responder com projectos de lei provisórios de gastos aprovados com votos democratas.
“Quando você recebe as chaves do reino, por assim dizer, quando você tem a maioria, há uma expectativa de que você será capaz de governar, e nós apenas lutamos continuamente com isso”, disse o deputado Steve Womack. , Republicano do Arkansas.
A cena que se desenrolou no plenário da Câmara na noite de terça-feira gerou perplexidade generalizada entre os republicanos, que presumiram que Johnson havia levado adiante a votação do impeachment porque tinha certeza de que tinha votos para aprová-la.
“Obedeci a todas as regras que o partido estabeleceu sobre como não deveríamos surpreendê-los para uma votação”, disse o deputado Mike Gallagher, de Wisconsin, um dos três republicanos que romperam com o partido para se opor à medida. “Nós avançamos com uma votação. Não precisávamos nos envergonhar. Poderíamos simplesmente ter esperado até que a matemática fosse diferente e seguido em frente.”
Parecia que os líderes republicanos calcularam mal tanto a intensidade da oposição à medida entre os desertores, como também o número de democratas que estariam presentes para votar.
E então o deputado Al Green do Texas, um democrata que tinha perdido as votações anteriores esta semana depois de ter sido submetido a uma cirurgia abdominal, fez uma pausa surpresa no hospital para dar um voto decisivo condenando a medida.
“Temos uma margem mínima aqui e cada voto conta”, disse Johnson na quarta-feira. “Às vezes, quando você está contando votos e as pessoas aparecem quando não deveriam estar no prédio, isso muda a equação.”
Johnson conversou pessoalmente com alguns dos resistentes no que descreveu como “discussões intelectuais e ponderadas” na manhã da votação. E nos minutos anteriores, ele até havia abotoado o Sr. Gallagher no vestiário, num esforço para fazê-lo mudar de ideia.
O Sr. Gallagher não se comoveu.
“Endossando o princípio de que você pode acusar um secretário de gabinete por má administração flagrante na ausência de um crime?” ele disse no “The Hugh Hewitt Show”, explicando seu voto. “Estamos apontando uma arma carregada para o próximo governo Trump.”
A ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, uma famosa contadora de votos, não pôde deixar de oferecer conselhos não solicitados a Johnson.
“Você tem que ter seus votos. Não se preocupe com o outro lado – você precisa ter seus votos”, disse ela. “Você sabe o que é maioria. Se você não tem isso, não jogue no chão.”
Muitos republicanos admitem que Johnson está numa posição sem saída. Sua maioria continua diminuindo.
Ele continua a operar sob termos negociados pelo seu antecessor que permitem que um único legislador convoque uma votação antecipada para destituí-lo – um mecanismo que lança uma sombra sobre o orador, mesmo que ninguém o coloque em ação.
E porque foi catapultado para o cargo mais alto quase 10 meses após o início deste Congresso, não tem à sua disposição nenhuma das recompensas ou castigos que um orador normalmente pode distribuir no início da sessão para comprar lealdades, tais como atribuições de comissão de ameixa.
Ele irritou alguns republicanos tradicionais meses atrás, quando apresentou um projeto de lei de ajuda a Israel combinado com cortes de gastos – apenas para enfurecer a ala direita do partido esta semana ao apresentar um pacote de ajuda a Israel sem eles.
Johnson tentou culpar os democratas por terem rejeitado o projeto de lei, chamando-o de uma votação “vergonhosa” para o partido, num momento em que o aliado do país precisava de ajuda. Mas ele sabia com bastante antecedência que não iriam adoptar a medida, que o Presidente Biden ameaçou vetar e os líderes democratas denunciaram como uma manobra cínica para tentar minar a ajuda à Ucrânia. Ele também sabia que os republicanos de direita se opunham, o que o levou a apresentar a medida sob procedimentos especiais que lhe permitem acelerar a aprovação de uma medida, mas exigem uma maioria de dois terços para ser aprovada.
O deputado Andy Biggs, republicano do Arizona, disse que quando Johnson apresentou inicialmente um projeto de lei de ajuda a Israel combinado com cortes de gastos, o orador estava “quebrando várias gerações do que chamo de um mau caminho”.
“Ao fazer aquela lei ontem à noite, acho que ele deu um passo para trás”, disse Biggs.
E isso foi depois da votação fracassada do impeachment.
“O argumento seria: ‘Você deveria ter desistido se não achasse que vamos vencer’”, disse o deputado Kevin Hern, de Oklahoma, presidente do conservador Comitê Republicano de Estudos. “Quando você tem margem de apenas um ou dois votos, nunca sabe o que vai acontecer.”
Hern previu que os republicanos apenas “veriam mais disso”.
“É muito difícil”, disse ele. “O palestrante apontou isso inúmeras vezes. Estamos trabalhando em tempos sem precedentes” com margens minúsculas.
O deputado Thomas Massie, republicano do Kentucky, foi mais longe, concluindo que “livrar-se do presidente da Câmara McCarthy transformou-se oficialmente num desastre absoluto”.
“Todo o trabalho em projetos de lei de gastos separados cessou”, continuou Massie, em uma postagem nas redes sociais. “As reduções de gastos foram trocadas por aumentos de gastos. A espionagem sem mandado foi temporariamente prorrogada. Nossa maioria encolheu.”
Kayla Guo e Lucas Broadwater relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS