Quando o Supremo Tribunal dos EUA concordou, em Janeiro, em ouvir um recurso de uma decisão do Colorado que desqualificou o antigo Presidente Donald J. Trump das eleições primárias daquele estado, muitos pensaram que o tribunal resolveria em breve a questão para todo o país.
Essa sensação só cresceu depois de argumentos orais no início de Fevereiro, quando juízes de todo o espectro ideológico pareciam céticos em relação ao raciocínio utilizado para desqualificar Trump.
Mas três semanas se passaram, Trump solidificou sua liderança na corrida pela indicação presidencial republicana e, com a Superterça se aproximando, ainda não há resposta vinculativa nacionalmente para questões que atingem o cerne da democracia americana: Será que um grande partido político provável candidato participará da insurreição? Se o fez, isso o desqualifica para concorrer à presidência?
A incerteza da Suprema Corte deixou os estados sozinhos, com resultados divergentes que deixaram alguns eleitores confusos. Na quarta-feira, em Illinois, uma juíza estadual democrata desqualificou Trump da votação nas primárias do estado, uma decisão que ela adiou até sexta-feira para dar a Trump tempo para apelar. Na manhã de quinta-feira, os republicanos ligaram para o cartório no condado de McLean, no centro de Illinois, sem saber o que tudo isso poderia significar para eles. Afinal, a votação antecipada nas primárias de março já estava em andamento.
“Eles estavam furiosos – não muito zangados, mas chateados – com o que estava acontecendo e não sabiam o que isso significava”, disse Kathy Michael, a funcionária do condado, que é republicana. “Já se tinha votado antecipadamente. Um votou pelo correio. E eles perguntaram: ‘A questão agora é: meu voto contará?’”
Sem orientação federal, a colcha de retalhos de regras e prazos do país deixou os juízes locais e as autoridades eleitorais tendo que avaliar questões constitucionais complexas. Esta semana, a Comissão Eleitoral de Indiana votou 3 a 1 para rejeitar uma contestação à elegibilidade de Trump, embora um membro democrata tenha dito acreditar que Trump havia participado de uma insurreição e deveria ser removido da votação.
“Não houve uma decisão uniforme tomada por nossos tribunais”, disse a comissária de Indiana, Karen Celestino-Horseman, durante uma reunião na terça-feira. Ela acrescentou: “Isso é o que realmente cabe à Suprema Corte dos Estados Unidos. E enquanto estamos sentados aqui hoje, não temos essa direção.”
As contestações eleitorais, que foram apresentadas em mais de 30 estados e tiveram sucesso em três, centram-se em saber se os esforços de Trump para anular a derrota eleitoral de 2020 o desqualificam para ocupar a presidência novamente. Os casos baseiam-se numa cláusula em grande parte não testada da 14ª Emenda, promulgada após a Guerra Civil, que proíbe funcionários do governo que “se envolveram em insurreição ou rebelião” de ocupar cargos públicos.
Os desafios variam amplamente em termos de estratégia jurídica e sofisticação, e muitos foram rejeitados ou rejeitados. Em alguns lugares, incluindo Maine e Nova Iorque, os juízes suspenderam os procedimentos até depois da decisão do Supremo Tribunal dos EUA. Noutros estados, incluindo Wisconsin e Wyoming, os casos estão a tramitar lentamente nos tribunais. Mas com a aproximação rápida de várias eleições primárias, alguns estados avançaram na consideração dos méritos dos desafios.
O bipartidário Conselho Eleitoral do Estado de Illinois decidiu por unanimidade no mês passado que não tinha autoridade para desqualificar Trump com base na 14ª Emenda. Mas uma juíza de Illinois, Tracie R. Porter, do Tribunal do Circuito Estadual do Condado de Cook, que inclui Chicago, decidiu esta semana que o conselho cometeu um erro e disse que “retirará Donald J. Trump da votação para as eleições primárias gerais de março”. 19 de outubro de 2024, ou fazer com que quaisquer votos emitidos a seu favor sejam suprimidos.”
Um porta-voz da campanha de Trump disse que a decisão de Illinois era inconstitucional e obra de “um juiz democrata ativista”. Trump apelou do caso para o Tribunal de Apelação de Illinois e pediu para permanecer na votação na última sexta-feira enquanto o recurso é considerado.
Se nenhum tribunal superior deliberar sobre o recurso de Trump antes de sexta-feira, o cenário jurídico se tornará ainda mais incerto. Matt Dietrich, porta-voz do conselho de Illinois, disse num e-mail na quinta-feira que, “como a juíza suspendeu a ordem, nada mudou em relação à situação eleitoral de Donald Trump por enquanto”. Ele se recusou a comentar mais.
Os líderes de Illinois informaram às autoridades locais que teriam duas opções se a ordem de desqualificação entrasse em vigor, de acordo com um e-mail fornecido por um escrivão do condado. As autoridades locais poderiam reimprimir as cédulas sem o nome de Trump nelas. Ou poderiam continuar a fornecer cédulas com o seu nome, mas esses votos seriam “suprimidos e não incluídos nos resultados eleitorais”.
No condado de Vermilion, Illinois, onde Trump obteve quase dois terços dos votos em 2020, Keith Smith, 50, disse que não votaria se Trump fosse excluído da votação.
“Simplesmente não acho que seja justo”, disse Smith, um piloto que normalmente escolhe uma votação nas primárias republicanas. “É ele sendo discriminado, na verdade.”
Nem todo mundo viu dessa forma. Jim Williams, que estava entre as poucas pessoas que votaram na quinta-feira em um local de votação antecipada no condado de Vermilion, disse que concordava com a desqualificação e acreditava que Trump havia participado de uma insurreição. Williams, 88 anos, um pastor metodista aposentado, disse que desaprovava Trump e que escolheu uma votação nas primárias democratas pela primeira vez.
Trump deve comparecer às votações primárias na terça-feira no Colorado e no Maine, apesar de ter sido considerado inelegível pela Suprema Corte do Colorado e pelo secretário de Estado do Maine, que é um democrata. Ele recorreu dessas conclusões e ambas as decisões estão suspensas até que a Suprema Corte dos EUA decida a questão do Colorado.
Jocelyn Benson, uma democrata que é secretária de Estado de Michigan, disse que o país precisava de caráter definitivo por parte da Suprema Corte e que ficou surpresa por ter demorado tanto para emitir uma decisão.
“O tempo está passando e as pessoas estão votando”, disse a Sra. Benson, “então agora é a hora de a Suprema Corte emitir sua opinião e fornecer essa clareza”.
Farrah Anderson contribuiu com reportagens de Danville, Illinois.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS