Parece ser uma questão sobre a qual todos concordam: os profissionais financeiros deveriam ser obrigados a gerir o dinheiro da nossa reforma com o máximo cuidado, colocando os interesses dos investidores em primeiro lugar.
Mas esse tipo de cuidado ocorre em graus, e decidir exactamente até onde devem ir os consultores tem sido o centro de um debate acalorado durante quase 15 anos, colocando as partes interessadas do sector financeiro, que argumentam que o seu quadro regulamentar existente é suficiente, contra o Departamento do Trabalho dos EUA, o regulador do plano de aposentadoria, que afirma haver lacunas.
A questão ressurgiu enquanto o departamento se prepara para lançar uma regra final que exigiria que mais profissionais financeiros atuassem como fiduciários – ou seja, seriam mantidos no mais alto padrão, em todo o cenário de investimentos, ao fornecer aconselhamento sobre dinheiro de aposentadoria mantidos ou destinados a contas com vantagens fiscais, como contas individuais de aposentadoria.
A maioria dos administradores de planos de reforma que supervisionam os biliões de dólares detidos nos planos 401(k) já obedecem a esta norma, parte de uma lei de 1974 conhecida como ERISA, que foi criada para supervisionar os planos de pensões privados antes da existência do 401(k)s. Mas geralmente não se aplica, por exemplo, quando os trabalhadores transferem a sua pilha de dinheiro para um IRA quando deixam o emprego ou se reformam do mercado de trabalho. Quase 5,7 milhões de pessoas investiram US$ 620 bilhões em IRAs em 2020, de acordo com os dados mais recentes da Receita Federal.
Espera-se que o regulamento final da administração Biden, que será lançado nesta primavera, mude isso e corrija outras lacunas: os profissionais de investimento que vendem planos de aposentadoria e recomendam menus de investimento para empresas também seriam mantidos em seu padrão fiduciário, assim como os profissionais que vendem anuidades dentro da aposentadoria. contas.
“Não deveria importar se você está recebendo aconselhamento sobre uma anuidade, qualquer tipo de anuidade, uma garantia – se for um aconselhamento sobre sua aposentadoria, isso deve ter um alto padrão que se aplique a todos”, disse Ali Khawar, o Partido Trabalhista Principal vice-secretário adjunto do Departamento da Administração de Segurança de Benefícios de Empregados.
A evolução dos deveres dos corretores e consultores para com os investidores americanos remonta a décadas. Mas a jornada para estender proteções mais rigorosas ao dinheiro da aposentadoria dos investidores começou durante o governo Obama, que emitiu uma regra em 2016 que foi suspensa logo após a posse do presidente Donald J. Trump e nunca foi totalmente promulgada: foi derrubada em 2018 por um tribunal de apelações no Quinto Circuito. Essa regra ia mais longe do que a actual – exigia que as empresas financeiras celebrassem contratos com os clientes, o que lhes permitia processar, algo que o tribunal argumentou que ia longe demais.
O plano da administração Biden – e a regra final pode diferir da proposta inicial de outubro – exigiria que mais profissionais financeiros atuassem como fiduciários padrão-ouro quando fizessem recomendações de investimento ou prestassem aconselhamento para compensação, pelo menos quando se apresentassem como profissionais de confiança.
A norma também entra em ação quando os consultores se autodenominam fiduciários ou quando controlam ou administram o dinheiro de outra pessoa.
Tal como está, é muito mais fácil evitar o estatuto fiduciário ao abrigo da lei de reformas da ERISA. Os profissionais de investimento devem passar por um teste de cinco partes antes de aderirem a esse padrão, e um componente afirma que os profissionais devem fornecer aconselhamento regularmente. Isso significa que se um profissional de investimentos fizer uma recomendação única, essa pessoa estará livre – mesmo que o conselho fosse transferir as economias de uma vida inteira de alguém.
Embora a proteção dos investidores tenha melhorado nos últimos anos, não existe um padrão universal para todos os consultores, produtos de investimento e contas.
Os diferentes padrões de “melhor interesse” podem ser estonteantes: os consultores de investimentos registados são fiduciários ao abrigo da lei de 1940 que os regulamenta, mas mesmo o seu dever não é visto como tão rigoroso como um fiduciário da ERISA. Os profissionais das corretoras podem ser consultores de investimentos registrados, aos quais se aplica o padrão fiduciário de 1940 – ou representantes registrados, aos quais isso não se aplica. Nesse caso, eles geralmente obedecem aos melhores padrões de interesse da Comissão de Valores Mobiliários. Confuso? Tem mais.
Os vendedores de anuidades são amplamente regulamentados pelos comissários estaduais de seguros, mas especialistas jurídicos dizem que seu código de conduta de melhor interesse, adotado em 45 estados, é uma versão mais fraca do que o código para corretores de investimentos. A anuidade variável e outros produtos, entretanto, estão dentro dos domínios da SEC e dos estados.
As partes interessadas nos setores de serviços financeiros e de anuidades dizem que os atuais padrões aplicáveis são suficientes. Isso inclui o Regulamento Best Interest, promulgado pela SEC em 2019, que exige que os corretores atuem no melhor interesse de seus clientes ao fazer recomendações de valores mobiliários a clientes de varejo. Argumentam que a norma ERISA mais rigorosa faria com que os clientes perdessem o acesso ao aconselhamento (embora o aconselhamento abrangente e de baixo custo por parte de fiduciários se tenha tornado mais acessível nos últimos anos).
A adoção da regulamentação Best Interest pela SEC “exige que todos os profissionais financeiros sujeitos à jurisdição da SEC coloquem os interesses de seus clientes em primeiro lugar – para não fazer recomendações que enchem seus próprios bolsos às custas de seus clientes”, disse Jason Berkowitz, chefe de assuntos jurídicos e regulatórios oficial do Insured Retirement Institute, um grupo do setor, durante uma audiência na Câmara sobre a regra em janeiro.
Mas há uma diferença suficiente entre os diferentes padrões de melhor interesse e o status fiduciário da ERISA, para que as empresas se esforcem para divulgar em seus sites que não estão que tipo de fiduciário.
Em seu site, Janney Montgomery Scott, uma empresa de serviços financeiros com sede na Filadélfia, disse que o status fiduciário era “altamente técnico” quando se tratava de aposentadoria e outras contas qualificadas e dependia dos serviços escolhidos. “A menos que concordemos por escrito, não atuamos como ‘fiduciários’ sob as leis de aposentadoria”, disse a empresa, referindo-se à ERISA, “inclusive quando temos uma obrigação de ‘melhor interesse’ ou ‘fiduciária’ sob outras leis federais ou estaduais leis.”
“Não seria razoável esperar que os investidores comuns em reformas compreendessem as implicações destas divulgações”, disse Micah Hauptman, diretor da Consumer Federation of America, uma associação de consumidores sem fins lucrativos.
De acordo com a última proposta, os fiduciários devem evitar conflitos de interesses. Isso significa que não podem fornecer aconselhamento que afete a sua remuneração, a menos que cumpram determinadas condições para garantir a proteção dos investidores – o que inclui a implementação de políticas para mitigar esses conflitos. A divulgação de conflitos por si só não é suficiente, disseram funcionários do departamento.
“Nosso estatuto é muito anticonflito em seu DNA”, disse Khawar, do Departamento do Trabalho. “Existem maneiras pelas quais esperamos que você se comporte para garantir que o conflito não conduza a decisão que você toma.”
Kamila Elliott, fundadora e executiva-chefe da Collective Wealth Partners, uma empresa de planejamento financeiro em Atlanta cujos clientes incluem famílias negras de renda média a alta, testemunhou em uma audiência no Congresso a favor da chamada regra de segurança de aposentadoria. Elliott, que também é planejadora financeira certificada, disse ter visto os efeitos de conselhos inadequados por meio de seus clientes, que a procuraram depois de trabalhar com corretores de anuidades e seguros.
Uma cliente vendeu uma anuidade fixa em uma transação única quando ela tinha 48 anos. Ela investiu a maior parte do dinheiro da aposentadoria no produto, que tinha uma taxa de juros inferior a 2,5% e um período de resgate de sete anos. Se ela quisesse alocar parte desse dinheiro no mercado, o que a Sra. Elliott considerou mais apropriado para sua idade e circunstâncias, ela deveria uma multa de mais de 60% de seus ativos de aposentadoria.
“Uma decisão única e irrevogável sobre se e como transferir ativos de aposentadoria patrocinados pelo empregador pode ser a decisão mais importante que um investidor em aposentadoria jamais tomará”, disse ela perante um comitê da Câmara em janeiro.
Outro cliente que tinha apenas US$ 10.000 em uma conta individual de aposentadoria recebeu uma apólice de seguro de vida inteira com um prêmio anual de US$ 20.000 – algo que a maioria dos investidores médios não consegue acompanhar, fazendo com que percam as apólices antes de poderem se beneficiar delas.
“Para muitos investidores, não seria sensato colocar toda a sua carteira de reforma num produto de seguros”, disse ela.
Jason C. Roberts, executivo-chefe do Pension Resource Institute, uma empresa de consultoria para bancos, corretoras e empresas de consultoria, disse esperar que os prestadores de serviços financeiros precisassem mudar certas políticas para aderir à nova regra, como tornar a remuneração mais nível entre produtos, de modo que os consultores não receberiam mais por fazer certas recomendações e restringiriam certos incentivos de vendas e concursos.
“Isso realmente afetará os corretores”, disse ele, acrescentando que partes do setor de anuidades poderão ser mais afetadas.
Funcionários do Departamento do Trabalho disseram que levaram em consideração os comentários das partes interessadas da indústria e de outras pessoas ao redigir a regra final, embora se recusassem a fornecer detalhes.
Depois que o Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca concluir a revisão da regra final, ela poderá ser publicada já no próximo mês.
Dada a história da regra, esse pode não ser o fim do caminho. São esperados desafios legais, mas especialistas fiduciários dizem que os reguladores conceberam a regra com isso em mente.
Arthur B. Laby, vice-reitor e professor da Rutgers Law School, disse que o tribunal que anulou a regra da era Obama não reconheceu as mudanças sociais que afetaram o mercado de aconselhamento sobre aposentadoria.
Na sua opinião em nome da maioria, a juíza argumentou que quando o Congresso promulgou a ERISA – em 1974 – estava bem ciente das diferenças entre consultores de investimento, que são fiduciários, e corretores de bolsa e agentes de seguros, que “geralmente não assumiam tal estatuto em vender produtos aos clientes.” É por isso que, em parte, o tribunal argumentou que o estatuto fiduciário não deveria aplicar-se aos corretores agora.
Mas os tempos mudaram. “Hoje”, disse Laby, “muitos corretores funcionam como consultores por completo”.
A última proposta reconhece que: Se um profissional que faz uma recomendação puder ser visto como alguém com quem um investidor mantém uma relação de confiança – seja um corretor ou um agente de seguros – essa pessoa seria considerada um fiduciário.
“Uma relação de confiança, vulnerabilidade e dependência”, disse Laby, “exige as proteções proporcionadas por um dever fiduciário.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS