Sat. Jun 15th, 2024

Lydia PolgreenPatrick Healy

Patrick HealyEditor Adjunto de Opinião

Lydia, o que mais me impressionou na sua coluna sobre Adeel Abdullah Mangi, nomeado pelo presidente Biden para o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito, foi a calvície das difamações republicanas. Qual foi o pior?

Lydia Polgreencolunista de opinião

O que foi tão chocante para mim na audiência do Senado foi a suposição republicana casual, quase automática, de que Mangi, como muçulmano, poderia ter opiniões suspeitas sobre 7 de outubro de 2023 ou 11 de setembro de 2001, e que perguntar a ele sobre eles eram legítimos. É uma culpa clássica por associação, e o questionamento lembrava muito a caça às bruxas anticomunista do senador Joseph McCarthy.

Mas ainda pior foi o que a máquina mediática de direita fez com estas questões e insinuações. Escrevendo no The Washington Times, o agente de direita Mike Davis chamou Mangi de “o candidato judicial favorito do Hamas”. Uma ilustração sobrepõe a bandeira do Hamas sobre seus olhos. É uma coisa verdadeiramente doentia.

Patrick Healy

Você escreve: “Apesar de toda a conversa democrata sobre uma agenda de liberdade, o partido não aproveitou realmente a liberdade religiosa, uma das principais áreas de trabalho pro bono de Mangi, como parte da sua visão de uma sociedade pluralista e inclusiva”. Por que você acha que esse é o caso dos democratas?

Lydia Polgreen

Existe esta infeliz tendência Democrata de acabar na defesa em vez de expor afirmativamente os seus valores, em contraste com os Republicanos. Biden começou a fazer isso desde o Estado da União, mas parece bastante tardio. A tolerância e a liberdade religiosas são tão americanas quanto a torta de maçã, e esta deveria ser uma história fácil de ser contada pelos democratas. Os Democratas são o partido que acredita, tal como pretendiam os fundadores, que a liberdade de culto sem coerção do Estado é uma liberdade fundamental do nosso país, e que a liberdade está a ser ameaçada por um Partido Republicano escravizado por ideias profundamente antiamericanas, flexionadas com princípios cristãos. nacionalismo.

Patrick Healy

O que isso lhe diz sobre a América em 2024, o fato de que colocar um muçulmano americano altamente qualificado em um tribunal de apelação é uma coisa tão difícil de fazer?

Lydia Polgreen

A islamofobia tem aumentado desde 7 de outubro, mas há uma longa história disso. Não é surpreendente que os republicanos utilizem esta linha de ataque contra um candidato judicial muçulmano; afinal, o candidato presidencial do partido, Donald Trump, chegou à presidência em parte prometendo proibir os muçulmanos de virem para os Estados Unidos. Nos primeiros dias da administração Trump, estas políticas foram recebidas com indignação – lembram-se quando as pessoas iam aos aeroportos para protestar? Parece que foi há outra vida.

Os muçulmanos na vida pública são rotineiramente sujeitos a suspeitas, e os Democratas têm demonstrado uma verdadeira vontade de atirar os seus colegas muçulmanos aos lobos quando são acusados ​​de anti-semitismo, como ilustram as experiências de Ilhan Omar e Rashida Tlaib. Os republicanos da era Trump não têm tais escrúpulos. O facto de esta táctica poder realmente prejudicar a nomeação de Mangi ilustra como a islamofobia continua a ser uma das formas de intolerância mais amplamente toleradas.

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *