No mês passado, o grupo de Miller processou o maior distrito escolar público do Arizona, cuja sede fica em Mesa, pelo que a queixa alterada descreveu como “uma situação surpreendente que antes teria sido impensável”. Alegou que a política do distrito era “encorajar” os alunos a mudarem a sua identificação de género e proibir a notificação dos pais caso os alunos decidissem fazê-lo. A queixa previu então vários resultados de tal política, incluindo violência sexual e mutilação genital.
O advogado do distrito de Mesa, Robert D. Haws, não quis comentar, citando a situação pendente do litígio. Mas na sua moção para rejeitar o caso apresentado este mês, ele disse que o “desfile de potenciais horríveis” imaginado pela America First Legal estava “completamente fora dos trilhos”. Haws também disse que o distrito escolar estava simplesmente seguindo uma política que proíbe a discriminação, inclusive contra estudantes transgêneros.
Alguns dos litígios movidos pelo grupo do Sr. Miller sofreram com um timing questionável, pelo menos do ponto de vista jurídico. Em abril de 2021, a America First Legal processou a Câmara Municipal de San Antonio por “cancelar” a Chick-fil-A (cujo presidente, Dan T. Cathy, se opõe ao casamento entre pessoas do mesmo sexo), recusando-se a emitir um contrato para a rede no aeroporto da cidade. Mas a queixa foi apresentada seis meses depois de a Chick-fil-A, que tem mais de 40 restaurantes na área de San Antonio, ter abandonado os seus planos para uma localização no aeroporto.
Se a reclamação da Chick-fil-A parecesse tardia, um pedido mais recente da America First Legal poderia parecer prematuro. Em Outubro, o grupo processou a Universidade de Nova Iorque em nome de um estudante do primeiro ano de Direito, um homem branco, que afirmou que, se se candidatasse à revisão jurídica da escola, muito provavelmente seria rejeitado devido à sua raça e género. Os advogados da escola entraram com um pedido de rejeição, argumentando que o processo envolve “especulação fantasiosa” sobre um processo de seleção que ainda não ocorreu.
Kenji Yoshino, professor de direito da NYU, disse que o histórico da America First Legal parece sugerir “mais calor do que luz”. O grupo ainda não apresentou nenhum caso perante o Supremo Tribunal e já se passaram mais de dois anos desde que conseguiu frustrar a agenda da administração Biden.
Na semana passada, durante uma audiência no tribunal federal no caso dos documentos de Trump, a juíza Aileen M. Cannon rejeitou o argumento apresentado pelo grupo de Miller em um amicus brief de que o caso deveria ser arquivado porque a Administração Nacional de Arquivos e Registros não tinha autoridade para tomar uma referência criminal. Ela chamou isso de “uma pista falsa”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS