Enquanto os socialistas de Nova Iorque procuravam expandir uma base eleitoral em 2022, tentaram algo ambicioso. Eles direcionaram os apoiadores para um comitê especial de campanha criado para promover não apenas um único candidato, mas toda uma chapa socialista.
O grupo, DSA for the Many, permitiu que o nascente movimento socialista agisse como se fosse um grande partido político, reunindo recursos e coordenando-se directamente com uma dúzia de candidatos. Um recorde de oito socialistas finalmente conquistou assentos no Legislativo Estadual.
Mas dois anos mais tarde, esse feito no dia das eleições ameaça agora desestabilizar a estabilidade financeira do movimento, depois de um órgão de fiscalização eleitoral estatal ter descoberto que o grupo nunca apresentou as autorizações necessárias para angariar e gastar fundos dos candidatos.
O cão de guarda, Michael L. Johnson, do Conselho Eleitoral do Estado, expôs um caso contra o DSA para muitos em uma reclamação anteriormente não relatada no ano passado. Agora, ele pediu a um tribunal de Albany que ajudasse a aplicar mais de US$ 300 mil em multas, colocando a luta à vista do público.
No seu centro está uma disputa decididamente técnica sobre a lei de financiamento de campanhas de Nova Iorque. Mas as consequências no mundo real podem ser de longo alcance: os danos potenciais equivalem aproximadamente ao que a DSA para Muitos gastou nas eleições de 2022 e a sete vezes as suas reservas de dinheiro.
Os líderes socialistas democratas passaram meses a tentar alegar a sua inocência. Eles disseram que ainda estavam esperançosos de poder convencer o juiz, Roger D. McDonough, de que agiram de boa fé ao criar o comitê e seguiram o conselho dos próprios representantes da Junta Eleitoral.
Ainda assim, as ameaças jurídicas e financeiras dificilmente poderiam surgir em pior altura para o grupo. Depois de anos a estabelecer-se como um espinho de esquerda para o Partido Democrata, os Socialistas Democráticos da América enfrentam uma reacção negativa devido às suas duras críticas a Israel, na sequência do ataque do Hamas em 7 de Outubro. E a sua organização nacional já está a debater-se com o seu próprio défice orçamental.
“Quer pretendam ou não, isto envia uma mensagem assustadora às organizações de base”, disse Jeremy Cohan, líder da secção de Nova Iorque da DSA. “Este é, em última análise, um caso sobre papelada e não sobre substância. Eu mesmo estou um pouco confuso sobre por que isso tem sido uma prioridade de fiscalização.”
Se o caso se mantiver, Cohan disse que o grupo seria forçado a pedir ajuda aos doadores para recuperar os custos, sugando recursos que teriam ido para campanhas de 2024 e organização política para pagar multas.
O caso aparentemente remonta pelo menos à primavera passada, quando o escritório do Sr. Johnson recebeu uma denúncia anônima levantando preocupações sobre o DSA para a documentação legal de muitos.
Embora muitas vezes aja como tal, o DSA conta com menos de 10.000 membros em Nova Iorque, o que o torna demasiado pequeno para ser qualificado como um partido político. Criou o DSA for the Many em 2020 para servir como uma espécie de substituto para apoiar os candidatos do grupo a cargos públicos e para desenvolver os esforços para empurrar os democratas para a esquerda nas primárias e nas lutas políticas.
“Cada doação ajuda a impulsionar um futuro socialista”, escreveu a DSA for the Many num apelo.
Tinha-se registado como um comité multicandidato, um estatuto jurídico especial que lhe permitia coordenar-se com os candidatos e gastar fundos quase ilimitados para a sua eleição, mas apenas se esses candidatos autorizassem explicitamente o comité a fazê-lo por escrito.
Foi aí que os problemas começaram. O grupo apresentou documentos afirmando que estava autorizado a apoiar mais de uma dúzia de candidatos, incluindo os membros da Assembleia Estadual Emily Gallagher, Zohran Mamdani e Sarahana Shrestha, bem como os senadores estaduais Julia Salazar, Jabari Brisport e Kristen Gonzalez.
Mas uma investigação de Johnson descobriu que o grupo – um forte defensor de mais transparência no sistema de financiamento de campanha – nunca produziu realmente a documentação exigida pela lei para provar as autorizações: uma declaração juramentada do candidato ou um formulário estatal assinado. . Sem eles, Johnson concluiu que o grupo não tinha estatuto especial e, portanto, arrecadou e gastou mais do que o limite legal para apoiar as candidaturas.
Ele instruiu o grupo e seu tesoureiro, Devin McManus, a reembolsar US$ 202.068,95 em gastos excessivos. Ele também aplicou uma multa de US$ 110 mil, mas não concluiu que a culpa fosse dos próprios candidatos.
Em um comunicado, Johnson, que foi nomeado por um governador democrata, argumentou que o caso atingiu “o cerne da transparência em relação à divulgação do financiamento de campanha”.
“O público tem o direito de saber se uma entidade que arrecada e gasta dinheiro em nome de um candidato tem autorização para fazê-lo”, disse ele.
Os líderes socialistas democratas reagiram em processos que eram secretos na época. Eles produziram e-mails de 2020 que pareciam mostrar um representante da Junta Eleitoral dando orientações por escrito que contradiziam o que o Sr. Johnson afirmava agora, incluindo que registros de autorização por escrito não seriam necessários se os candidatos estivessem a bordo.
Os candidatos escreveram a Johnson dizendo que realmente haviam aprovado as ações do grupo na época. Uma delas, Salazar, disse numa entrevista: “Eu tinha plena consciência de que, como candidata, tinha autorizado o comité multicandidato a angariar fundos e gastar em meu nome”.
Mas em dezembro, um oficial de audiência neutro da Junta Eleitoral emitiu uma decisão de 37 páginas apoiando Johnson.
Entre outras coisas, o oficial escreveu que a confirmação posterior dos candidatos não foi suficiente e que a troca de e-mails não foi suficientemente clara para exonerar o grupo ou dispensá-lo de seguir as instruções escritas do estado sobre como autorizar adequadamente.
“As autorizações são os documentos mais importantes que um comitê multicandidato deve garantir e manter”, escreveu o oficial Thomas Swyers. “Um comitê multicandidato não existe sem as devidas autorizações.”
Caberá agora ao juiz McDonough rever a disputa factual, bem como uma alegação da DSA for the Many de que o Sr. Johnson está a tentar penalizar o grupo usando uma lei que não se aplica.
Advogados eleitorais externos disseram que ficaram surpresos por o DSA não ter chegado a um acordo antes de este se tornar público, potencialmente para uma pena menor. Mas alguns concordaram que o caso em si parecia levantar questões jurídicas importantes – embora misteriosas.
“Isso pode parecer pouca coisa, mas não é”, disse Jerry H. Goldfeder, um veterano advogado eleitoral democrata. Sem as autorizações necessárias, disse ele, os eleitores não poderiam ter uma “imagem completa de quem está gastando dinheiro e para quem”.
“Eu acho que essas pessoas saberiam melhor”, acrescentou.
Cohan, por sua vez, recusou-se a especular se o caso teve motivação política, mas disse que um julgamento contra o grupo claramente “tornaria a vida mais difícil para o DSA”.
Ele questionou por que o Estado não estava perseguindo grupos maiores e de dinheiro obscuro com igual zelo.
“Não somos uma grande organização. Temos literalmente um funcionário”, disse Cohan. “Temos necessidades e outras coisas nas quais queremos gastar as contribuições realmente valiosas dos nossos membros.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS