O ex-presidente Donald J. Trump diz que o seu recente alerta sobre um “banho de sangue” se não for eleito presidente em Novembro foi feito no contexto dos veículos eléctricos e que não estava a falar de violência política em geral.
Mas se discutir um tipo de tecnologia automóvel em termos sangrentos parece estranho para alguns, isso enquadra-se na linguagem cada vez mais brutal que Trump tem aplicado aos veículos eléctricos, um dos seus contrastes favoritos.
Há muito que ele afirma que os carros eléctricos irão “matar” a indústria automóvel americana. Ele os chamou de “assassinato” de empregos. Ele declarou que a administração Biden “ordenou um trabalho de sucesso na indústria de Michigan”, incentivando as vendas de carros elétricos.
E no sábado, depois de apresentar uma ladainha de alegações falsas sobre veículos elétricos, ele falou em impor uma “tarifa de 100%” sobre carros fabricados no México, mas importados para os Estados Unidos. “E você não conseguirá vender esses carros”, disse ele. “Se eu for eleito. Agora, se eu não for eleito, será um banho de sangue para todos. Isso será o mínimo. Será um banho de sangue para o país, isso será o mínimo. Mas eles não vão vender esses carros.”
Edward W. Maibach, diretor do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da Universidade George Mason, diz que Trump utiliza linguagem gráfica para agitar suas multidões.
“Donald Trump é um mestre da linguagem concreta”, disse ele. “O termo ‘banho de sangue’ não é senão concreto. Emoções fortes são uma ótima maneira de reunir a base”, disse ele. Outros especialistas em discurso político dizem acreditar que Trump está normalizando a violência ao apimentar a crítica contra os veículos eléctricos com promessas de um “banho de sangue” se perder as eleições.
Jennifer Mercieca, autora de “Demagogue for President: The Rhetorical Genius of Donald Trump”, observou que em seu discurso de fim de semana, Trump passou de reclamar sobre o fracasso dos United Auto Workers em endossá-lo para fazer afirmações sobre a indústria automobilística. deixando os Estados Unidos e indo para o México para o comentário sobre o banho de sangue e depois voltando para as vendas de automóveis.
“Como o seu discurso foi tão desarticulado, torna-se difícil saber se ele estava a ameaçar os trabalhadores do UAW, os fabricantes de automóveis dos EUA ou a nação como um todo”, disse Mercieca. Mas ela acrescentou: “Em certo sentido, isso não importa porque Trump estava ameaçando tudo de uma vez”.
Mercieca, que ensina comunicação na Texas A&M University, chamou a retórica de Trump de uma estratégia “ad baculum”, que utiliza ameaças de força ou intimidação para coagir o comportamento.
“Trump pinta um quadro terrível da nação, ameaçando a ruína económica se não for colocado no comando”, disse ela. “Usar ameaças de força para ganhar poder sobre uma nação é autoritário”, acrescentou ela, “não democrático”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS