A fraude eleitoral é rara. Exceto, talvez, em Bridgeport, Connecticut.

Há dois meses, Joe Ganim recebeu o maior número de votos na disputa para prefeito de Bridgeport, Connecticut. Esta semana, a cidade votará novamente – para decidir se ele deveria ser o candidato democrata.

A situação improvável e confusa surgiu depois de um juiz ter decidido que havia provas suficientes de má conduta nas primárias democratas de Setembro para pôr em dúvida o seu resultado – uma vitória do presidente da Câmara Ganim. O juiz apontou vídeos que mostram “partidários” colocando repetidamente cédulas de ausentes em caixas de coleta.

A filmagem forneceu uma ilustração particularmente sinistra de adulteração de votos, embora os especialistas digam que a fraude eleitoral é rara nos Estados Unidos e muitas vezes acidental quando ocorre.

Mas em Bridgeport, a maior cidade de Connecticut, a manipulação eleitoral tem prejudicado as eleições durante anos.

Em entrevistas e em depoimentos em tribunal, os residentes dos complexos habitacionais de baixos rendimentos da cidade descreveram pessoas a varrer os seus edifícios de apartamentos, muitas vezes pressionando-os a candidatarem-se a votos ausentes aos quais não tinham legalmente direito.

Às vezes, dizem os moradores, os ativistas preenchem os formulários ou devolvem as cédulas para eles – tudo isso é ilegal.

“Bridgeport tem uma história muito longa e torturada de abuso de votos por correspondência”, disse Bill Bloss, um advogado que convenceu o juiz a ordenar a repetição das primárias do outono.

“Não é segredo”, acrescentou. “Isso vem acontecendo há anos.”

Em junho passado, a Comissão Estadual de Execução Eleitoral encontrou evidências de criminalidade nas primárias democratas de 2019 para prefeito. Em 2022, um juiz ordenou que as primárias democratas para deputado estadual fossem repetidas em meio a uma alegação de fraude eleitoral.

Em 2018, Bridgeport foi forçada a realizar três primárias para a Câmara Municipal. O primeiro foi invalidado devido a uma cédula de ausente contada incorretamente; a segunda foi anulada pela Suprema Corte do Estado, em parte porque um policial coletou indevidamente cédulas de ausentes.

Episódios semelhantes foram documentados desde a década de 1980, embora os observadores políticos digam que não se lembram de como a tradição de manipulação eleitoral se consolidou inicialmente. Tal manipulação levou a acusações de falsificação, multas e até proibições de participação em campanhas.

“É simplesmente parte da cultura política da estratégia eleitoral em Bridgeport”, disse Bloss. “A percepção é que é possível vencer as eleições em Bridgeport colhendo votos ausentes. E então, eles fazem isso.”

Nas disputas para prefeito de 2019 e 2023, o beneficiário de atos questionáveis ​​na votação primária democrata inicial foi o prefeito Ganim, o atual, que já passou sete anos na prisão por acusações de corrupção federal, e depois recuperou o cargo de prefeito em 2015.

Em ambas as primárias recentes, o presidente da Câmara Ganim ficou aquém dos eleitores que votaram pessoalmente, mas superou o seu adversário na contagem dos votos ausentes.

“É rotina aqui”, disse a senadora estadual Marilyn Moore, cujo distrito inclui partes de Bridgeport e que perdeu para o prefeito Ganim em 2019. Ela acrescentou: “As pessoas simplesmente aceitam isso. Tipo, ‘É apenas Bridgeport’”.

Numa entrevista de rádio no mês passado, o prefeito Ganim assumiu a responsabilidade pela má gestão dos votos de ausentes por parte dos seus apoiantes no outono. Ele disse que não sabia disso e chamou isso de “olho roxo” para a cidade. Ele se recusou a comentar este artigo.

As regras para votos ausentes variam de estado para estado. Nos últimos anos, tem havido esforços para expandir a sua utilização como forma de incentivar a participação dos eleitores. Também houve campanhas para restringir o voto ausente como forma de prevenir fraudes ou outras condutas impróprias, embora alguns desses esforços tenham sido criticados como racialmente discriminatórios.

Em Connecticut, apenas alguns eleitores se qualificam para votar por voto ausente, como pessoas que estarão fora da cidade no dia da eleição. Outras razões legítimas incluem deficiência física ou serviço militar.

A maioria dos eleitores deve preencher seus próprios formulários de votação, preenchê-los eles mesmos – sem influência ou supervisão – e devolvê-los à cidade. (Algumas pessoas de confiança, como familiares imediatos, estão autorizadas a devolvê-las em seu nome.) Mas os ativistas não podem recolher votos e devolvê-los para outros, uma prática conhecida como “colheita de votos”.

Uma percentagem muito maior de eleitores em Bridgeport utiliza votos ausentes do que em muitas outras comunidades de Connecticut, de acordo com o Connecticut Mirror. Nas primárias de 2023, quase 23 por cento dos votos de Bridgeport foram votos ausentes, em comparação com cerca de 15 por cento em Hartford e menos de 5 por cento em New Haven.

Em 2019, três eleitores processaram o prefeito Ganim, autoridades eleitorais municipais e outros. Cerca de uma dúzia de eleitores testemunharam que outra pessoa preencheu pelo menos parte do seu pedido de voto ausente ou apresentou um pedido fraudulento. Outros testemunharam que as cédulas de ausentes nunca chegaram ou simplesmente apareceram pelo correio, mesmo que não tivessem se inscrito. Outros disseram que não votaram, mas o secretário municipal tinha um registro de suas cédulas.

Uma mulher testemunhou que recebeu US$ 15 por hora pela campanha do prefeito Ganim para fazer circular os formulários de votação. Ela disse que recebeu cheques pessoais do prefeito.

Bridgeport Generation Now Votes, uma organização sem fins lucrativos dedicada a aumentar a participação eleitoral, ajudou os três eleitores no processo. A organização investigou e encontrou residentes vulneráveis ​​– aqueles que eram mais velhos, deficientes ou não fluentes em inglês – que disseram ter sido alvo de ativistas para votarem por voto ausente.

“Eles ficam, fazem você votar, dizem em quem votar e então pegam sua cédula e vão embora”, disse Callie Gale Heilmann, codiretora do grupo, em entrevista.

Alguns eleitores referem-se às pessoas que aparecem como “rainhas eleitorais ausentes”.

“Eles vêm o tempo todo”, testemunhou Caroline Askew, que morava em habitações públicas, no caso de 2019. “Eles vêm em todas as eleições. Antes de cada eleição. Eles vêm depois do expediente, depois que a gerência sai ou no fim de semana.”

Kadeem Graham, outro eleitor, testemunhou que um membro do Conselho Municipal, Alfredo Castillo, preencheu a maior parte de um requerimento de voto ausente para ele, checou repetidamente para ver se a cédula chegou, depois retornou e a pegou.

“Eu disse a ele que não havia preenchido nada na cédula nem nada”, testemunhou Graham. “Ele apenas me pediu para assinar meu nome em um dos papéis e disse que conseguiu.”

“Essa foi a última vez que vi a votação”, acrescentou. “Eu entreguei a ele e pronto. Eu… não tenho certeza do que aconteceu.

Castillo, um democrata, não respondeu a um pedido de comentário. Ele é uma das três pessoas que o conselho eleitoral estadual recomendou para acusações criminais relacionadas às primárias de 2019.

Vanessa Liles, 51 anos, organizadora comunitária e uma das demandantes no processo de 2019, disse em entrevista que alguns eleitores se sentiram intimidados. Outros simplesmente não conhecem seus direitos.

“É essencialmente roubar votos”, disse ela. “Onde o voto ausente procurava tornar a votação mais expansiva, o processo usado em Bridgeport estava realmente restringindo o direito de voto das pessoas.”

Mas Tony Barr, fundador e presidente do Partido do Novo Movimento de Bridgeport, argumenta que ajudar os eleitores é apenas bom senso.

Numa tarde recente, ele estava sentado num carro em frente ao PT Barnum Apartments, um conjunto habitacional subsidiado, depois de ajudar os residentes a candidatarem-se ao voto ausente.

Ele disse que volta para ver se a cédula chegou e normalmente volta para ver se os moradores votaram. Ele também traz selos, só para garantir. Muitas vezes, a cédula ainda está lá.

Barr disse que às vezes leva pessoas mais velhas para comer fast food depois que elas entregam suas cédulas. “Não é que eles estejam sendo reprimidos pelos eleitores – é que eles são apenas preguiçosos”, disse ele.

Ele acrescentou: “As pessoas não se levantam a menos que recebam algo de graça”.

Ativistas e autoridades eleitas em Bridgeport dizem que tem havido pouco esforço por parte do governador, dos legisladores ou de outros líderes estaduais para resolver as questões eleitorais.

“Se os líderes deste estado não conseguem demonstrar que são responsáveis ​​por garantir que a democracia funciona em todo o estado, então estamos perante um problema muito sério”, disse Kim McLaughlin, 69 anos, um organizador comunitário.

Alguns especulam que os líderes democratas têm pouco interesse em balançar o barco.

“Ninguém ganha uma eleição em todo o estado se não vencer em Bridgeport”, disse Barr. Ele acrescentou: “Por que você acha que eles não falaram negativamente sobre Bridgeport? Porque eles precisam disso.”

O governador Ned Lamont, um democrata em segundo mandato, não quis comentar. Seu gabinete encaminhou as perguntas ao secretário do gabinete do estado, que nomeou um único monitor eleitoral de Bridgeport nas eleições gerais – bem depois de muitas cédulas de ausentes terem sido enviadas.

Para as novas primárias desta terça – em que o prefeito Ganim e seu adversário, João Gomes, se enfrentarão novamente – o secretário de estado nomeou dois monitores.

O juiz que ordenou o refazer das primárias, William Clark, não tinha autoridade para adiar as eleições gerais de novembro, vencidas pelo prefeito Ganim.

Se o prefeito Ganim vencer a segunda primária, não está totalmente claro o que acontecerá; ele não foi empossado para um novo mandato. Gomes, que contestou com sucesso o primeiro resultado primário, disse que não forçaria uma nova disputa.

Stephanie Thomas, a secretária de Estado, atribuiu a falta de intervenção estatal em Bridgeport à “desajeitamento” do governo e aos poderes limitados do poder executivo. Ela disse que os legisladores deveriam aprovar leis que proporcionem mais supervisão e que os eleitores precisam conhecer os seus direitos e se manifestar caso percebam conduta ilícita.

Tawanda White, residente em PT Barnum, votou ausente no passado – embora, disse ela, pudesse perfeitamente votar pessoalmente.

Pessoas passaram pelo apartamento dela com um formulário e selos para ajudá-la a enviá-lo.

A Sra. White, 54 anos, está cansada de todo o processo. Numa eleição recente, ela enviou um voto em branco, num protesto contra o que considera um processo corrupto – e a falta de investimento na comunidade.

“Quer votemos ou não, ainda estamos ferrados”, disse ela, sentada no sofá numa recente tarde de sábado. Ela acrescentou: “Eles precisam do nosso voto apenas para chegar onde precisam. E então, quando eles conseguem, o que eles fazem? Nada.”

Kirsten Noyes contribuiu com pesquisas.