Donald J. Trump não muda. Os juízes sim.
Há duas semanas, um juiz de Nova Iorque, Arthur F. Engoron, permitiu que Trump apresentasse pessoalmente um argumento final no seu julgamento por fraude civil, desde que se aferrasse aos factos e evitasse um “discurso de campanha” no tribunal. Trump violou as restrições, repetiu a sua conhecida afirmação de uma “caça às bruxas política” e atacou o juiz na cara.
Então, na semana passada, depois que um advogado no julgamento por difamação de E. Jean Carroll se queixou de que Trump estava resmungando “fraude” e “caça às bruxas” alto o suficiente para os jurados ouvirem, o juiz Lewis A. Kaplan advertiu-o severamente que , embora tivesse o direito de estar presente, “esse direito pode ser perdido – e pode ser perdido se ele perturbar”.
Os advogados da Sra. Carroll não encontraram motivos para reclamar novamente.
As diferentes abordagens dos juízes à tempestuosa tempestade que atingiu os seus tribunais – e os diferentes resultados – poderão oferecer lições que vão além dos dois casos de Nova Iorque. Podem fornecer orientação aos juízes encarregados de supervisionar os quatro potenciais julgamentos criminais de Trump, que quererão impedir que o 45.º presidente transforme os seus procedimentos legais em espectáculos políticos.
“O que você precisa fazer principalmente é estabelecer regras e aplicá-las”, disse John S. Martin Jr., ex-juiz do Tribunal Distrital dos EUA em Manhattan. “Acho que se o juiz for duro e não recuar, Trump recuará.”
Atualmente, Trump, de 77 anos, frequentemente se encontra em tribunais, alternando essas aparições com paradas de campanha – e usando ambas para fins políticos enquanto busca a indicação presidencial republicana. Na terça-feira, depois de participar da seleção do júri no julgamento de Carroll, ele voou para New Hampshire para começar a campanha. Ele então voltou ao tribunal na quarta-feira, quando ela testemunhou, antes de voltar para New Hampshire.
Os juízes confrontam regularmente réus que são figuras públicas poderosas, como políticos ou executivos-chefes, que estão habituados a dominar uma sala.
Mas os juízes, especialmente os dos tribunais federais que gozam de mandato vitalício, não abrem mão facilmente da sua autoridade. Normalmente, ameaças de sanções financeiras, desrespeito ou mesmo penas curtas de prisão podem acalmar os mais indisciplinados desordeiros nos tribunais.
O que tornou as aparências de Trump desafiadoras é que ele pode estar calculando que desobedecer a um juiz ou talvez até mesmo perder uma discussão legal poderia ser politicamente vantajoso. No julgamento por difamação de Carroll, Trump parecia quase estar incitando o juiz Kaplan a expulsá-lo do tribunal.
Após seus dois confrontos recentes com os juízes, Trump deu entrevistas coletivas antes de aplaudir seus apoiadores no saguão de seu prédio no número 40 de Wall Street. Diante de uma fileira de bandeiras americanas, ele repetiu seus temas de perseguição pessoal. Ele chamou a procuradora-geral do estado, Letitia James, que o processou no caso de fraude civil, de “peruca” e “uma hacker política”. Uma semana depois, ele rotulou o juiz Kaplan de “um cara que odeia Trump” e ignorou as afirmações de Carroll. “Francamente, fui eu quem sofreu os danos”, disse ele.
Ambos os julgamentos de Trump em Manhattan ainda estão pendentes. Não há júri no caso de fraude civil da Sra. James na Suprema Corte do Estado de Nova York; A decisão do juiz Engoron sobre se Trump e sua empresa são responsáveis por uma multa de US$ 370 milhões solicitada pelo estado é esperada para o final deste mês.
O julgamento por difamação da Sra. Carroll está sendo ouvido por um júri de nove pessoas no Tribunal do Distrito Federal, com o Juiz Kaplan supervisionando o processo. A única questão é quanto dinheiro, se houver, Trump deve pagar a Carroll, 80, por difamá-la depois que ela o acusou em 2019 de abusar sexualmente dela décadas antes, e por seus ataques persistentes em declarações e nas redes sociais.
Espera-se que o depoimento continue pelo menos até segunda-feira, quando o ex-presidente indicou que poderia testemunhar.
O juiz Kaplan, 79 anos, foi nomeado para a magistratura federal pelo presidente Bill Clinton em 1994. Ele é conhecido por seu domínio do tribunal e, às vezes, por sua impaciência com advogados que parecem despreparados. Ele presidiu julgamentos envolvendo réus em negrito como Sam Bankman-Fried, o magnata da criptomoeda condenado em novembro, e Sulaiman Abu Ghaith, genro e conselheiro de Osama bin Laden, a quem o juiz condenou à prisão perpétua. em 2014.
O juiz também presidiu na primavera passada um caso anterior que Carroll moveu contra Trump. Nesse julgamento, um júri concedeu-lhe 5 milhões de dólares em indemnização depois de o considerar responsável por abusar sexualmente dela na década de 1990 e por difamá-la numa declaração diferente daquelas que motivaram o presente caso perante o juiz Kaplan.
“Este não é o primeiro rodeio dele”, disse Katherine B. Forrest, ex-colega do juiz Kaplan na magistratura federal de Manhattan. “Ele será muito cuidadoso e atencioso sobre como lidará com esta situação.”
“Tenho certeza de que ele está pensando em quando traça limites, como traça limites, o que os limites significam e em que agenda isso influencia”, acrescentou Forrest.
O juiz Kaplan já decidiu que Trump e seus advogados não podem contestar a conclusão do júri em maio passado de que Trump abusou sexualmente de Carroll ou que suas declarações sobre ela eram difamatórias.
Mas se Trump perturbar novamente ou mesmo for removido do tribunal, o julgamento deverá poder continuar, disse Michael B. Mukasey, que serviu como juiz federal de Manhattan por quase duas décadas. Mukasey disse que o juiz Kaplan teria a obrigação de garantir que o júri não fosse influenciado por qualquer assunto estranho.
“Ele gostaria de ter certeza de que eles entendessem que nem as travessuras de Trump, nem quaisquer resultados delas, são provas”, disse Mukasey, “porque eles prestam juramento para decidir o caso com base apenas nas evidências e em suas instruções sobre o caso”. lei.”
Na Justiça estadual, o ministro Engoron, 74, também tem longa experiência. Ex-taxista e aspirante a músico, ele faz piadas frequentes na bancada e mantém cordialidade com advogados e testemunhas.
Ele também é um personagem fora do tribunal – certa vez, ele enviou uma história ao The New York Times sobre abordar o cantor Art Garfunkel, informando-o “Meu nome também é Art” – e posteriormente ser ridicularizado por um amigo.
Mas Trump e seus advogados parecem testar o bom humor do juiz Engoron enquanto o juiz procura determinar se o ex-presidente é responsável por violar as leis estaduais ao inflar seu patrimônio líquido, como argumentou James, a procuradora-geral.
Quando um dos advogados de Trump, Christopher M. Kise, disse que o ex-presidente queria falar durante as alegações finais deste mês, o juiz Engoron disse que permitiria isso, desde que Trump concordasse com as condições que vinculam qualquer advogado: atenha-se aos fatos e à lei.
O ex-presidente não concordou em fazê-lo. Em audiência pública, o Sr. Kise renovou seu pedido, provocando um suspiro do juiz Engoron. “Não é assim que deveria ter sido feito”, disse ele.
Mesmo assim, ele deixou Trump falar, e o ex-presidente usou seus cinco minutos para atacar James e o juiz.
Uma condição estabelecida pelo juiz Engoron, no entanto, pareceu ser eficaz: ele disse a Trump que se atacasse os membros da equipe do juiz – violando uma ordem de silêncio – seria removido do tribunal e multado em pelo menos US$ 50 mil.
Durante sua diatribe, Trump se absteve de atacar qualquer membro da equipe.
Kate Christobek e Olivia Bensimon relatórios contribuídos. Kirsten Noyes contribuiu com pesquisas.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS