Robert K. Hur, o ex-conselheiro especial que investigou a posse de documentos confidenciais pelo presidente Biden depois que ele deixou a vice-presidência, testemunhou perante o Comitê Judiciário da Câmara na terça-feira.
Os republicanos interrogaram Hur sobre sua conclusão de que as evidências eram insuficientes para acusar Biden de um crime. Os democratas, por sua vez, atacaram-no por comentários depreciativos em seu relatório sobre a acuidade mental de Biden – inclusive chamando-o de “homem idoso bem-intencionado e com memória fraca” que tinha “faculdades diminuídas com o avanço da idade”.
Aqui estão cinco lições:
Hur foi atacado por ambos os lados.
Os membros de ambos os partidos ficaram insatisfeitos com alguns aspectos do relatório do Sr. Hur. Os republicanos ficaram chateados porque Biden não foi acusado de nenhum crime, observando repetidamente a acusação criminal contra o ex-presidente Donald J. Trump, que o acusa de reter deliberadamente documentos confidenciais de segurança nacional. Os democratas acusaram Hur de manchar a acuidade mental de Biden, dizendo que isso violava as práticas do Departamento de Justiça.
Às vezes, os comentários ficavam duros.
O deputado Hank Johnson, democrata da Geórgia, acusou Hur de deliberadamente fornecer material para “introduzir a narrativa dos republicanos de que o presidente não está apto para o cargo porque é senil”. Essa escolha era falsa, disse ele, apontando para a forma enérgica de Biden no discurso sobre o Estado da União.
Fazendo com que Hur, um ex-nomeado político de Trump, reconhecesse que é um republicano registrado, Johnson o acusou de “fazer tudo o que puder para que o presidente Trump seja reeleito para que possa ser nomeado juiz federal ou talvez para outro cargo no Departamento de Justiça.”
Hur respondeu que “não tinha tais aspirações”. Ele insistiu: “A política partidária não teve lugar algum no meu trabalho, não teve lugar nas etapas investigativas que tomei, não teve lugar na decisão que tomei e não teve lugar em uma única palavra do meu relatório. ”
Do outro lado do corredor, o deputado Tom Tiffany, republicano de Wisconsin, acusou Hur de proteger Biden como parte do que ele retratou como um duplo padrão politizado por parte do Departamento de Justiça, a quem acusa de crimes.
“Quero agradecer o trabalho que você fez na medida do possível, mas infelizmente você faz parte da guarda pretoriana que guarda o pântano aqui em Washington, DC protegendo as elites – e Joe Biden faz parte dessa companhia de as elites”, disse Tiffany.
As tentativas de marcar pontos políticos dominaram a audiência.
A audiência raramente se concentrou nas lacunas nas evidências que Hur reuniu, além do estado mental de Biden. Em vez disso, os republicanos procuraram retratar Biden como um criminoso que escapou das acusações apenas porque ele é, nas palavras do deputado Matt Gaetz, republicano da Flórida, um “cooperador senil” e “o elevador não vai até o fim”. o topo.”
Hur, que tem sido criticado por incluir o que alguns descreveram como comentários gratuitos e depreciativos sobre a memória de Biden, teve um incentivo para se concentrar em como o estado mental de Biden pode ser considerado relevante e adequado para um júri discutir. .
Os democratas muitas vezes se concentraram em como a retenção de documentos confidenciais por Trump era pior; Trump foi acusado criminalmente. Isso incluiu contrastar a cooperação de Biden com as tentativas de Trump de obstruir os esforços para recuperar arquivos que ele mantinha em seu clube e residência na Flórida, Mar-a-Lago. E em várias ocasiões, eles exibiram videoclipes de Trump se lembrando mal de coisas ou falando de maneira distorcida.
Houve menos discussão sobre por que os fatos que Hur descobriu ficaram aquém da prova de que Biden sabia que tinha qualquer documento confidencial específico, independentemente de sua memória.
Ainda assim, em vários pontos, democratas como a deputada Pramila Jayapal, de Washington, e a deputada Mary Gay Scanlon, da Pensilvânia, induziram o Sr. Hur a concordar que o seu relatório também incluía linhas como: “Além desta escassez de provas, existem outras explicações inocentes para o documentos que não podemos refutar.”
‘Eu não o exonerei.’
Momentos depois de o relatório de Hur se tornar público no mês passado, os aliados de Biden rapidamente procuraram caracterizá-lo como uma exoneração do presidente. Segundo eles, o fato de Hur não ter conseguido encontrar evidências suficientes para acusar o presidente de um crime significava que Biden era inocente.
Mas Hur encontrou algumas evidências consistentes de que Biden reteve deliberadamente documentos confidenciais – embora também tenha concluído que os fatos disponíveis não eram provas. Neste contexto, cinco palavras durante um vaivém com a deputada Pramila Jayapal, uma democrata de Washington, podem complicar a mensagem dos democratas à medida que a campanha de 2024 avança.
Depois de afirmar que Hur exonerou o presidente, a Sra. Jayapal tentou prosseguir com seus comentários. Mas Hur interveio, dizendo: “Eu não o ‘exonerei’ – essa palavra não aparece no relatório”. Ele repetiu isso várias vezes, sob questionamento de membros de ambos os partidos.
A discussão ecoou uma linha ambígua e muito examinada no relatório de 2019 de Robert S. Mueller III, o conselheiro especial que investigou a interferência russa na campanha de 2016. Ao contrário de Hur, Mueller não deu nenhuma indicação se Trump deveria ser acusado de um crime, apenas escreveu: “embora este relatório não conclua que o presidente cometeu um crime, também não o exonera” de obstrução de justiça.
Hur permitiu que os legisladores dissessem coisas das quais ele discordava.
Durante toda a audiência, Hur geralmente permaneceu impassível e – exceto quando se defendia pessoalmente – raramente levantava objeções aos membros do Congresso quando o questionavam, mesmo quando suas afirmações contradiziam o que ele disse ou escreveu.
Por exemplo, enquanto republicanos como o deputado Jeff Van Drew, de Nova Jersey, usavam seu tempo para retratar como equivalente a posse indevida de documentos confidenciais por Biden e Trump, Hur não se manifestou e repetiu o que escreveu em seu relatório: que existem “várias distinções materiais” entre os dois casos.
E no final da audiência, Hur não respondeu quando uma congressista democrata, a deputada Veronica Escobar, do Texas, declarou que “você foi capaz de exonerá-lo total e totalmente de qualquer delito criminal”.
A audiência parecia repercutir na próxima campanha.
Algumas das discussões mais intensas concentraram-se na idade e nas capacidades cognitivas do presidente e provavelmente repercutirão durante os próximos oito meses da campanha presidencial de 2024, enquanto Biden enfrenta uma revanche com Trump.
Biden, que aos 81 anos já é a pessoa mais velha eleita presidente, tem sido perseguido há meses por preocupações sobre sua idade entre os eleitores de ambos os partidos. Ele e seus aliados rejeitaram essas preocupações, mas o relatório de Hur descreveu problemas de memória durante uma entrevista de cinco horas.
Na terça-feira, os republicanos tentaram repetidamente atrair Hur para debates sobre o estado de espírito do presidente, mas ele recusou-se a ir além das palavras do seu relatório. Enquanto isso, os democratas desafiaram com raiva a afirmação de Hur de que ele não estava sendo político: “Você não nasceu ontem, você entendeu exatamente o que estava fazendo. Foi uma escolha, disse o deputado Adam B. Schiff, democrata da Califórnia.
Dentro da Ala Oeste, o dano político já foi causado pelo relatório do Sr. Hur. E a audiência de terça-feira poderá fazer pouco mais do que ampliá-la – uma realidade da qual os republicanos estavam claramente cientes quando o convidaram para testemunhar.
Para os adversários do presidente, a negação de Hur de ter exonerado Biden também pode ser ouro político. Não é difícil imaginar que esse momento aparecerá em anúncios políticos de televisão apoiando a campanha de Trump.
Os democratas tentarão se concentrar na conclusão de Hur de que nenhuma acusação deveria ser apresentada e traçar um nítido contraste entre as acusações que foram apresentadas contra Trump por sua própria forma de lidar com a entrega de documentos confidenciais depois que ele deixou a Casa Branca em 2021.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS