Um ponto de virada para os gastos militares

Os países da OTAN prometem gastar mais dinheiro em defesa há muitos anos.

Em 2006, os ministros da defesa da OTAN adotaram uma diretriz vaga sugerindo que cada país da OTAN gastasse 2% de sua produção econômica anual com as forças armadas. Na época, a maioria dos membros da OTAN gastava muito menos – e pouco mudou após o anúncio de 2006.

Em 2014, preocupados com a anexação da península ucraniana da Crimeia pela Rússia, os chefes de estado da OTAN formalizaram a referência e instaram os países a adotá-la na próxima década. Ainda assim, a maioria dos países não conseguiu cumpri-lo:

Grande parte da Europa Ocidental relutou especialmente em fazê-lo, para frustração dos líderes dos Estados Unidos e do Leste Europeu. Tanto George W. Bush quanto Barack Obama reclamaram da lacuna durante suas presidências, e Donald Trump criticou outros países por isso. Países ricos como Alemanha, Dinamarca e Holanda – assim como o Japão – pareciam ser free riders, capazes de gastar mais em suas próprias redes de segurança social enquanto os EUA os protegiam.

Mas agora a situação realmente parece estar mudando.

A invasão da Ucrânia pela Rússia no ano passado levou a uma nova disposição dos países de pagar por sua própria defesa. “É claramente um ponto de virada para a Europa em termos de alocação de gastos entre necessidades militares e gastos sociais”, disse Patricia Cohen, correspondente de economia do Times com sede em Londres. Liz Alderman, uma correspondente baseada em Paris, disse o seguinte: “Os líderes europeus decidiram que a ameaça veio para ficar”.

Parece provável que a Alemanha atinja o limite de 2% no ano que vem. Na França, que já estava perto da meta, o presidente Emmanuel Macron prometeu aumentar os gastos militares em mais de um terço nesta década. Outros países também estão gastando mais.

“Incompleto é o grau, mas a direção da viagem é positiva”, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, me disse na sexta-feira, antes de partir para a reunião da OTAN desta semana na Lituânia. Na reunião, as autoridades americanas planejam pressionar outros países a não pararem em 2%. “Dois por cento não deve ser visto como um teto a ser atingido, mas realmente um piso que deve ser construído”, disse Sullivan.

‘Notavelmente otimista’

Os argumentos para mais gastos militares envolvem justiça e democracia.

O ponto de justiça é o mesmo que Bush, Obama e Trump fizeram: em uma época em que muitos americanos estão frustrados com padrões de vida de crescimento lento e os EUA têm uma dívida federal de $ 32 trilhões, por que a Europa Ocidental deveria efetivamente cobrar de Washington por proteção? E por que os países mais ricos da OTAN, como a Alemanha, deveriam estar menos dispostos a pagar pela defesa do que a Lituânia, Letônia, Estônia, Grécia e Polônia (todos os quais atingiram a meta de 2%)?

O ponto da democracia está relacionado a um tema importante da política externa de Biden. Os assuntos globais são cada vez mais definidos por uma disputa entre autocracia e democracia, disse Biden. De um lado estão a Rússia e a China. Do outro estão os EUA, Canadá, Japão, Austrália e grande parte da Europa. A democracia terá mais chances de prevalecer se os países compartilharem o ônus dos gastos militares.

Os líderes do Japão parecem concordar com essa ideia. Historicamente, o Japão gastou apenas cerca de 1% de sua produção econômica com as forças armadas – um legado de seu desejo pós-Segunda Guerra Mundial de evitar a beligerância, como também foi o caso da Alemanha. Mas a partir de 2012, Shinzo Abe, então primeiro-ministro, começou a pressionar por uma nova abordagem, que ele argumentou ser mais adequada às realidades modernas.

Inicialmente, o público japonês estava cético. Em 2015, as pessoas foram às ruas para protestar contra uma lei que permitia que as tropas japonesas participassem de algumas missões de combate, observa Motoko Rich, chefe da sucursal do Times em Tóquio.

Hoje, as pessoas parecem mais solidárias. O atual primeiro-ministro do Japão, Fumio Kishida, planeja aumentar gradualmente os gastos com defesa para 2% da produção econômica, e a reação do público tem sido “notavelmente otimista”, diz Motoko. A nova agressividade da China e os testes nucleares da Coreia do Norte ajudam a explicar a mudança.

Há compensações, é claro. O dinheiro adicional que os países gastam em defesa é dinheiro que eles não podem gastar em estradas, cuidados infantis, pesquisas sobre o câncer, reassentamento de refugiados, parques públicos ou energia limpa, aponta minha colega Patricia. Uma razão pela qual Macron insistiu em aumentar a idade de aposentadoria da França, apesar dos protestos generalizados, acreditam os analistas, é a necessidade de deixar mais dinheiro para os militares.

Mas a situação nas últimas décadas parece insustentável. Alguns dos países mais ricos do mundo foram capazes de gastar tanto em programas sociais em parte porque outro país – os EUA – estava pagando por sua defesa. Esses outros países, sentindo um mundo mais ameaçador, estão agora mais uma vez prometendo fazer sua parte. Eles ainda precisam demonstrar que seguirão desta vez.

Relacionado: Os republicanos de direita querem usar o projeto de lei anual de defesa para provocar lutas pelo aborto e combater o “aborrecimento” nas forças armadas.

Mais sobre a OTAN

AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS

Enchentes do Nordeste

Aquecer

Negócios

• Um juiz rejeitou a tentativa da FTC de adiar a fusão da Microsoft e da Activision Blizzard, encerrando essencialmente os esforços do governo para bloquear o acordo.

• Os reguladores multaram o Bank of America em US$ 150 milhões por taxas inúteis, como cobrança dupla de seus clientes por saques a descoberto.

• Threads, concorrente da Meta no Twitter, obteve sucesso da noite para o dia com sua audiência integrada. Mas seu crescimento pode não durar, escreve Mike Isaac.

Política

Aborto

• O Senado de Iowa aprovou uma legislação que proibiria o aborto após seis semanas.

• Uma mulher de Nebraska se declarou culpada de dar à filha de 17 anos pílulas para um aborto ilegal e ajudar a queimar e enterrar o feto, informou a Associated Press.

Outras Grandes Histórias

Opiniões

As campanhas de propaganda do Camboja no Facebook exploram uma área negligenciada na moderação de conteúdo: línguas estrangeiras, Samuel Woolley argumenta.

Aqui está uma coluna de Paul Krugman em trabalhadores “preguiçosos”.

Arte e ativismo: Ativistas climáticos vandalizaram arte em mais de uma dúzia de museus como atos de protesto no ano passado, muitas vezes espalhando líquidos em obras famosas. “Sem arte em um planeta morto”, diziam as placas em uma demonstração recente no Metropolitan Museum of Art. Mas enquanto corporações e políticos são o foco da raiva dos ativistas, os museus arcam com os custos dos protestos, escreve Zachary Small. As instituições contrataram segurança extra, instalaram barreiras e pagaram pela limpeza de obras-primas respingadas de sopa.

Mais sobre cultura

A MANHÃ RECOMENDA…