Um olhar sobre a luta pelo controle de armas desde o tiroteio em Uvalde

Menos de um mês depois que 19 crianças e dois professores morreram no tiroteio em uma escola primária no ano passado em Uvalde, Texas, o Senado dos EUA aprovou o projeto de lei de controle de armas mais significativo desde a longa proibição federal de armas de assalto.

No mesmo dia, 23 de junho, a Suprema Corte suspendeu a política de armas em jurisdições com algumas das leis mais rígidas do país, como Nova York, Washington, DC e Califórnia, afirmando pela primeira vez que as pessoas têm o direito de portar armas fora de casa. .

Em um país já cheio de raiva sobre a política de armas, a nova lei do Congresso e a decisão abrangente da Suprema Corte apenas intensificaram a luta nacional sobre armas, estimulando novos desafios legais e debates legislativos em tribunais e assembléias estaduais em todo o país.

E no ano desde Uvalde – o tiroteio escolar mais mortal desde o massacre de 2012 em Newtown, Connecticut – ambos os lados da questão obtiveram ganhos e sofreram reveses enquanto procuram definir o papel das armas na vida americana.

Do Colorado a Michigan e a Nova Jersey, os proponentes da regulamentação de armas aprovaram leis destinadas a limitar o acesso a armas de fogo ou atenuar os efeitos do caso da Suprema Corte, New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruen.

Os oponentes agiram rapidamente para contestar muitas dessas restrições, usando Bruen como base para uma contestação após a outra. E em estados que já eram amigos de armas, grupos de direitos de armas trabalharam para expandir ainda mais o acesso a armas de fogo.

Em abril, a Flórida se tornou o maior estado, além do Texas, a acabar com os requisitos de permissão, juntando-se à ampla faixa do país onde ficou mais fácil do que nunca carregar uma arma.

Mesmo diante de mudanças tão marcantes, os defensores do controle de armas dizem que seu lado está ganhando terreno. Eles apontam para uma sucessão de vitórias legislativas e para pesquisas que mostram um crescente apoio público a algum grau de regulamentação. Uma pesquisa divulgada na quarta-feira pela NPR, PBS e Marist College descobriu que 60% dos americanos, incluindo 4 em cada 10 que possuem armas, acham que é mais importante controlar a violência armada do que proteger os direitos das armas.

Na semana passada, Minnesota e Michigan se tornaram os 20º e 21º estados a promulgar leis de bandeira vermelha destinadas a manter as armas de fogo fora do alcance de pessoas que correm o risco de ferir a si mesmas ou a outras pessoas. Em Nova York, em agosto passado, o estado estabeleceu zonas livres de armas em áreas sensíveis como a Times Square. E em Nova Jersey, em dezembro, o governador sancionou uma longa lista de lugares onde armas não eram permitidas.

As contestações judiciais a algumas dessas leis foram rápidas. Em Nova York, um juiz federal bloqueou partes da lei, mas ela permaneceu em vigor enquanto o estado apela. E na semana passada, um juiz federal emitiu uma liminar bloqueando muitas disposições da lei de Nova Jersey. O juiz disse que o estado não pode proibir armas em muitos dos locais estabelecidos na nova lei, incluindo bares, consultórios médicos e zoológicos, embora proprietários de empresas privadas possam optar por fazê-lo.

Dudley Brown, presidente da National Association for Gun Rights, que se opõe a qualquer restrição à posse de armas, disse que a decisão de Bruen era um baluarte contra a regulamentação e ajudaria sua organização a vencer uma série de ações judiciais contra as restrições de armas.

Mas ele disse que mesmo com a decisão de Bruen, uma vitória monumental na Suprema Corte, a luta se prolongaria por anos nas legislaturas estaduais e tribunais inferiores que agora têm que interpretar a decisão. “Muitas vezes parece um passo à frente, dois passos para trás”, disse ele.

A opinião pública há muito favorece a limitação do acesso a armas, com a parcela de americanos dizendo que “as leis que cobrem a venda de armas de fogo devem ser mais rígidas” raramente caindo abaixo da metade, de acordo com o Gallup. Após o tiroteio em Uvalde, a participação subiu para dois terços dos americanos.

E os defensores do controle de armas aprenderam com suas derrotas, organizando e construindo infraestrutura política. “Trabalhei muitos anos no Congresso. Nunca fui pressionado por um representante de uma organização de segurança de armas”, disse Peter Ambler, referindo-se a grupos como o que ele agora dirige, o Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, que apoia a limitação do acesso a armas de fogo. Agora, disse Ambler, essas organizações têm a opinião pública do seu lado e influência no Capitólio.

Os tiroteios em massa trouxeram dias de protestos inflamados até mesmo para os estados onde os direitos de armas há muito são sacrossantos, como Austin, Texas, onde as famílias das vítimas de Uvalde esperaram longas horas para testemunhar, e Nashville, onde milhares de pessoas clamaram por uma proibição de armas de assalto, uma lei de bandeira vermelha e outras medidas de controle de armas depois que três adultos e três crianças foram mortos a tiros por um agressor na Escola Covenant em março.

Os defensores da regulamentação de armas dizem que as leis de bandeira vermelha podem impedir tiroteios como o de Nashville, no qual o suspeito identificado pela polícia estava em tratamento para um distúrbio emocional e recentemente comprou sete armas.

Mas a legislatura não tomou nenhuma providência, além de expulsar dois legisladores democratas que levaram o protesto ao plenário da câmara. Agora o governador Bill Lee, um republicano, está dizendo que convocará os legisladores para uma sessão especial em agosto para tratar da segurança pública. “Existe um amplo consenso de que uma ação é necessária”, disse o governador em um comunicado.

Mesmo quando essas medidas modestas não produzem resultados, os defensores da regulamentação de armas veem vislumbres de progresso, como quando os republicanos em um comitê legislativo do Texas votaram para aprovar um projeto de lei para aumentar a idade mínima para comprar armas de assalto, apenas para vê-lo impedido de chegar ao plenário. .

“Vimos essas fissuras surgirem entre os republicanos eleitos”, disse Ambler. Os advogados contrastam o cálculo político de hoje com outro momento em que um tiroteio terrível foi recebido com demandas por ação: o tiroteio na escola Sandy Hook em Newtown.

Um projeto de lei federal para expandir as verificações de antecedentes foi derrotado, com alguns democratas do Congresso rompendo fileiras para votar não. No verão passado, foi o contrário: 14 republicanos romperam com seu partido para votar a favor do projeto de lei federal sobre armas, chamado de Lei de Comunidades Mais Seguras Bipartidárias.

Alguns defensores do controle de armas dizem que os esforços para facilitar o porte de armas podem coexistir com medidas que mantêm as armas fora do alcance daqueles que pretendem causar danos.

“Leis que realmente usam um bisturi para realmente identificar o risco, e leis que podem impedir que esse risco se transforme em caos, é a coisa mais importante a se focar”, disse John Feinblatt, presidente do Everytown for Gun Safety, um grupo de controle de armas. fundada por Michael R. Bloomberg, o bilionário magnata da mídia e ex-prefeito da cidade de Nova York. “Isso não pode ser um referendo sobre a posse de armas. Este é um referendo sobre segurança.”