Os advogados do ex-presidente Donald J. Trump lançaram uma série de ataques na noite de quinta-feira contra as acusações federais que o acusavam de reter ilegalmente documentos confidenciais depois de deixar o cargo, preenchendo mais de 70 páginas de documentos judiciais buscando anular o caso.
Em quatro moções separadas para encerrar o caso, os advogados de Trump apresentaram uma enxurrada de argumentos jurídicos na tentativa de contornar um processo criminal que muitos especialistas jurídicos consideram o mais rígido dos quatro contra ele. Eles atacaram a lei que ele é acusado de violar, questionaram a legalidade do advogado especial que o processava e argumentaram que ele está protegido de qualquer processo pela imunidade presidencial.
Alguns dos argumentos testaram os limites da credulidade e contrariaram decisões judiciais anteriores. Muitos pareciam concebidos para atrasar o avanço do caso para julgamento, uma estratégia que Trump tem seguido em todos os processos criminais que enfrenta.
Em uma de suas moções mais descaradas, os advogados de Trump alegaram que ele estava imune de processo pelas acusações de documentos confidenciais, embora um tribunal federal de apelações tenha rejeitado categoricamente esse argumento neste mês, quando ele tentou usá-lo em um caso separado, no qual ele é acusado de conspirar para anular as eleições de 2020.
As reivindicações de imunidade de Trump sempre se basearam na teoria de que ele não poderia ser acusado por quaisquer ações que empreendesse como presidente. E os seus advogados procuraram argumentar na sua moção que ele não deveria ser processado por transferir dezenas de registos confidenciais da Casa Branca para Mar-a-Lago, o seu clube privado e residência na Florida, porque a sua decisão inicial de o fazer foi tomada enquanto ele estava no poder.
Mas essa linha de raciocínio parecia em grande parte destinada a contornar o texto da lei – a Lei da Espionagem – que os procuradores o acusaram de violar. Trump foi acusado especificamente de reter intencionalmente os documentos confidenciais, e os promotores dizem que sua retenção proposital dos registros continuou por muitos meses depois que ele deixou o cargo, terminando apenas em agosto de 2022, quando agentes do FBI, executando um mandado de busca, os apreenderam em Mar-a-Lago.
Numa moção separada, os advogados de Trump procuraram abrir buracos em diferentes secções da Lei de Espionagem, dizendo que certas frases da lei eram “inconstitucionalmente vagas quando aplicadas ao Presidente Trump”.
A lei, por exemplo, considera crime a “posse não autorizada” de documentos “relativos à defesa nacional”.
Os advogados de Trump pareciam argumentar que os presidentes sempre foram autorizados a possuir arquivos de segurança nacional. Afirmaram também que a definição de registos de “defesa nacional” era tão ampla e ambígua que ninguém poderia saber o que a frase significava.
Na terceira moção, os advogados de Trump perseguiram Jack Smith, o conselheiro especial que supervisiona os dois casos federais contra Trump, alegando que ele foi nomeado ilegalmente para o cargo.
Os advogados apresentaram um argumento não testado: de acordo com a Constituição, o procurador-geral Merrick B. Garland deveria ter obtido a confirmação do Senado para a nomeação do Sr. Smith em novembro de 2022. Sem isso, escreveram os advogados: “Jack Smith não tem autoridade para processar esta ação. ”
Finalmente, os advogados de Trump apresentaram uma moção reprisando um argumento que eles – e seu cliente – apresentaram repetidamente desde muito antes de a acusação no caso ser devolvida em junho: que, de acordo com a Lei de Registros Presidenciais, o Sr. ” para “designar os registros em questão como pessoais”, o que significa que os documentos não eram autorizados, mas pertenciam a ele.
Especialistas jurídicos questionaram esta interpretação expansiva da Lei de Registos Presidenciais, dizendo que a lei foi posta em prática após o escândalo Watergate precisamente pela razão oposta. O objetivo era garantir que o governo dos EUA, e não um presidente individual, tivesse controle sobre a maioria dos registros presidenciais.
Os advogados de Trump prometeram, em um processo judicial no início desta semana, apresentar até 10 pedidos de demissão. Mas, no último minuto, a juíza Aileen M. Cannon, que supervisiona o caso, concedeu-lhes um breve adiamento enquanto pediam permissão para arquivar alguns dos papéis parcialmente selados.
Os advogados enviaram as moções parcialmente seladas ao juiz Cannon em particular na noite de quinta-feira e poderiam apresentar versões públicas editadas delas no início do próximo mês. Essas moções, disseram os advogados de Trump em mais um processo judicial, incluirão uma visando suprimir provas apreendidas durante a busca do FBI em Mar-a-Lago e outra acusando membros da equipe de Smith de má conduta do Ministério Público.
Os advogados também planejam divulgar uma moção atacando a decisão de um juiz do ano passado que permitiu que os promotores violassem as proteções normais do privilégio advogado-cliente e obrigassem um dos advogados de Trump a fornecer-lhes documentos e testemunhar diante de um grande júri.
Além disso, os advogados planeiam apresentar documentos ocultados alegando que os procuradores se envolveram num processo “seletivo e vingativo” contra o Sr. Essa moção provavelmente acusará Smith de ter apresentado injustamente acusações de documentos confidenciais contra Trump, embora um advogado especial separado, Robert K. Hur, tenha se recusado este mês a indiciar o presidente Biden por ter retido materiais confidenciais depois de deixar o vice-presidência.
Os advogados de Trump também pediram ao juiz Cannon que realizasse audiências sobre cinco das moções que apresentaram – um pedido que, se atendido, poderia atrasar consideravelmente o caso. Na próxima sexta-feira, o juiz Cannon realizará uma audiência separada no Tribunal Distrital Federal em Fort Pierce, Flórida, para reconsiderar a data do julgamento do caso, que está atualmente marcado para 20 de maio, mas é quase certo que será adiado.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS