Os 13 tribunais federais de apelação em todo o país ficam logo abaixo da Suprema Corte dos EUA. Em teoria, os tribunais de recurso, cada um abrangendo um circuito judicial, são iguais.
Mas muitas vezes, um tribunal distrital assumiu um papel descomunal na definição de questões constitucionais seminais que acabam perante o Supremo Tribunal.
Depois do 11 de Setembro, foi o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA, em Richmond, Virgínia, que adoptou uma visão simpática dos poderes executivos expansivos afirmados pelo Presidente George W. Bush na guerra contra o terrorismo. Durante a presidência de Donald J. Trump, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA, em São Francisco, surgiu como um controlo sobre algumas das políticas mais controversas da administração em matéria de ambiente e imigração.
Agora, os holofotes estão voltados para o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, que avalia o destino de uma lei do Texas que daria aos policiais do Texas autoridade para prender pessoas suspeitas de terem entrado ilegalmente nos Estados Unidos – um poder que tem há muito se sabe que cabe ao governo federal.
É um caso com implicações jurídicas e políticas de longo alcance e empurrou o Quinto Circuito para o meio de um debate acirrado sobre a extensão do poder federal sobre as fronteiras do país.
Com sede em Nova Orleans, o Quinto Circuito ouve casos de três estados – Texas, Mississippi e Louisiana. Doze dos seus 17 juízes foram nomeados por presidentes republicanos; seis desses 12 foram nomeados por Trump.
Muitos dos juízes nomeados por Trump para o Quinto Circuito aderem ao “originalismo”, que procura interpretar a Constituição através das lentes dos seus autores do século XVIII.
Isso levou o Quinto Circuito a defender algumas posições – como a protecção do acesso legal de um abusador violento a armas de fogo – relativamente às quais até a maioria conservadora do Supremo Tribunal parece céptica. Das nove decisões do Quinto Circuito que foram revistas pelo Supremo Tribunal no último mandato, sete foram revertidas.
Carl Tobias, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond, disse que o Quinto Circuito muitas vezes acaba à direita até mesmo da Suprema Corte, e que ele viu alguns sinais de que o presidente do Supremo Tribunal John G. Roberts Jr. ”As decisões do circuito.
.
Mesmo assim, o papel crescente do Quinto Circuito na preparação de casos no Supremo Tribunal é inequívoco. O número de casos do Quinto Circuito que foram levados ao mais alto tribunal do país mais do que triplicou nos últimos sete anos.
O aumento foi alimentado em parte por demandantes ativistas conservadores, que abriram processos federais no Texas na esperança de encontrar juízes dispostos a emitir liminares em todo o país. O Quinto Circuito também ouve apelos a casos federais apresentados pelo governador e pelo procurador-geral do Texas, que têm aumentado os desafios legais à autoridade federal sobre a imigração e a fronteira.
O Quinto Circuito nem sempre foi o campeão dos estados que buscavam resistir à autoridade federal. Durante a era dos direitos civis, o tribunal decidiu repetidamente que o governo federal poderia forçar a integração dos estados do Sul.
A mudança do tribunal para a direita remonta ao início da década de 1980, quando o Congresso dividiu o circuito ao meio, criando o novo 11º Circuito para ouvir casos da Flórida, Geórgia e Alabama, e deixando o Quinto Circuito com Mississippi, Louisiana e Texas.
A divisão foi seguida por uma série de vagas judiciais que permitiram aos presidentes republicanos moldar o tribunal. O presidente Ronald Reagan nomeou oito juízes para o Quinto Circuito; O presidente George HW Bush nomeou mais quatro.
Mesmo com a adição de dois juízes nomeados pelo presidente Biden, o tribunal manteve-se firmemente conservador.
Este ano, o tribunal decidiu que os médicos do Texas não são obrigados a realizar abortos em caso de emergência médica, apesar das orientações do governo Biden. Ele derrubou uma regra do Departamento de Energia que teria tornado as máquinas de lavar louça e de lavar roupa mais eficientes. Na semana passada, concedeu uma suspensão de emergência a pedido de duas empresas de petróleo e gás, que não querem divulgar os riscos comerciais relacionados com as alterações climáticas, conforme exigido pelas novas regras da Comissão de Valores Mobiliários.
O juiz James Ho, um dos nomeados por Trump para o Quinto Circuito, apelou aos seus colegas para resistirem às “elites culturais” e se aterem a leituras originalistas da Constituição. “Os juízes não devem ter medo de serem vaiados”, disse ele num discurso em 2023 na Heritage Foundation.
Stephen Vladeck, professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas, criticou o Quinto Circuito, dizendo que as suas ações baseadas no originalismo são uma “tomada de poder”, na qual as interpretações da história são adaptadas para produzir os resultados políticos pretendidos pelos conservadores.
O apetite do juiz Ho pelo confronto difere marcadamente de alguns juízes conservadores do Supremo Tribunal. A juíza Amy Coney Barrett, por exemplo, advertiu os seus colegas para não “amplificarem o desacordo com estridência”. E o presidente do Supremo Tribunal, Roberts, apelou ao “princípio fundamental da contenção judicial” na sua concordância com Dobbs v. Jackson, que anulou Roe v.
Dobbs também chegou ao Supremo Tribunal depois de passar pelo Quinto Circuito, onde o Juiz Ho foi um dos três juízes a ouvir o recurso. O painel manteve uma decisão de um tribunal inferior que limitava a capacidade do Mississippi de restringir o direito ao aborto. Na sua concordância, o juiz Ho escreveu que apenas o Supremo Tribunal poderia desfazer o seu próprio precedente.
Fez exatamente isso, dois anos e meio depois.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS