Resposta de Alito em publicação rival surpreende ProPublica

O Wall Street Journal enfrentou críticas na quarta-feira após sua decisão altamente incomum de permitir que o juiz Samuel A. Alito Jr. antecipasse o artigo de outra organização de mídia sobre ele ao publicar sua resposta em suas páginas de opinião.

O ensaio do juiz Alito na seção de opinião do The Journal, que opera independentemente de sua redação, foi publicado online na noite de terça-feira com o título “Justice Samuel Alito: ProPublica engana seus leitores”.

Uma nota do editor na parte superior do ensaio disse que dois repórteres do ProPublica, Justin Elliott e Josh Kaplan, enviaram perguntas por e-mail ao juiz Alito na sexta-feira e pediram que ele respondesse até o meio-dia de terça-feira. “Aqui está a resposta do juiz Alito”, disse a nota do editor.

O ProPublica publicou sua investigação sobre o juiz Alito várias horas depois na terça-feira, revelando que ele fez uma viagem de pesca de luxo em 2008 como convidado de Paul Singer, um doador republicano bilionário, e não havia divulgado a viagem nem se recusado a casos desde então que envolviam Fundo de hedge do Sr. Singer.

Stephen Engelberg, editor-chefe do ProPublica, disse em comunicado na quarta-feira que o ProPublica sempre convidava as pessoas mencionadas nos artigos a oferecer uma resposta antes da publicação. O ProPublica publicou vários artigos nos últimos meses sobre possíveis conflitos de interesses entre alguns ministros da Suprema Corte.

“Ficamos surpresos ao ver as respostas do juiz Alito aparecerem às nossas perguntas em um ensaio de opinião no The Wall Street Journal, mas estamos felizes em receber uma resposta de qualquer forma”, disse ele.

“Estamos curiosos para saber se o The Journal verificou o ensaio antes da publicação”, acrescentou. “Rejeitamos veementemente a afirmação da manchete de que ‘ProPublica engana seus leitores’, que o artigo declarou sem que ninguém tivesse lido o artigo e sem pedir nosso comentário.”

Uma porta-voz do The Journal não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Bill Grueskin, professor da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da Universidade de Columbia, disse que, embora os ensaios nas páginas de opinião geralmente recebam algum tipo de verificação de fatos, o Journal não poderia fazê-lo neste caso porque a investigação do ProPublica ainda não havia sido publicada. .

“O juiz Alito poderia ter divulgado isso como uma declaração no site do SCOTUS”, disse Grueskin, ex-editor de notícias do The Journal, em um e-mail. “Mas o fato de ele ter escolhido o The Journal – e que a página editorial estava disposta a servir como seu leal factótum – diz muito sobre o relacionamento entre as duas partes.”

No artigo, o juiz Alito argumentou que as alegações do ProPublica de que ele deveria ter se abstido de certos casos e deveria ter divulgado certos itens em um relatório de divulgação financeira de 2008 não eram válidas.