[ad_1]
Promotores federais pediram na quinta-feira ao juiz que supervisiona o caso de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump para rejeitar uma moção dos advogados de Trump para adiar seu julgamento indefinidamente, uma medida que pode servir para atrasar o processo até depois da eleição de 2024.
A ação dos promotores ocorreu três dias depois que a equipe jurídica de Trump fez um pedido incomum à juíza Aileen M. Cannon, pedindo-lhe que anulasse a sugestão inicial do governo de realizar o julgamento em dezembro e adiá-lo até que todas as “moções substantivas ” no caso foram apresentados e resolvidos.
O momento de um julgamento é crucial em todas as questões criminais. Mas é especialmente importante neste caso, no qual Trump foi acusado de reter ilegalmente 31 documentos confidenciais depois de deixar a Casa Branca e conspirar com um de seus assessores pessoais, Walt Nauta, para obstruir os esforços do governo para recuperá-los. .
O Sr. Trump é agora um réu criminal federal e o principal candidato do Partido Republicano na campanha presidencial. Pode haver complicações incalculáveis se seu julgamento se infiltrar nos estágios finais da corrida. Além disso, se o julgamento for adiado para depois da eleição e o Sr. Trump vencer, ele pode tentar perdoar a si mesmo depois de assumir o cargo ou fazer com que seu procurador-geral rejeite totalmente o assunto.
Aparentemente reconhecendo esses altos riscos, os promotores que trabalham para o procurador especial, Jack Smith, disseram à juíza Cannon que ela não deveria permitir que Trump e Nauta deixassem o caso se arrastar sem um final previsível.
“Não há base na lei ou no fato para proceder de maneira tão indeterminada e aberta”, escreveram eles, “e os réus não fornecem nenhuma”.
Os advogados de Trump basearam sua moção de adiamento – que foi apresentada na segunda-feira no Distrito Sul da Flórida – em várias afirmações.
Eles disseram que, à medida que o caso avançasse, pretendiam fazer novos – e presumivelmente demorados – argumentos de que a Lei de Registros Presidenciais permitia que Trump levasse documentos da Casa Branca com ele. Essa interpretação da lei da era Watergate está em desacordo com a forma como os especialistas jurídicos a interpretam.
Os promotores responderam dizendo que essa defesa potencial “beira a frívola”. Eles também lembraram à juíza Cannon que não era nada novo, mas na verdade era central para uma longa batalha legal no ano passado que ela supervisionou, na qual um árbitro externo foi contratado para revisar um tesouro de materiais apreendidos pelo FBI em março. -a-Lago, clube privado e residência do Sr. Trump na Flórida.
Os advogados de Trump também reclamaram que um primeiro tesouro de evidências fornecidas pelo governo era extenso – incluindo mais de 800.000 páginas de material – e levaria uma quantidade significativa de tempo para ser analisado.
Os promotores responderam, dizendo que cerca de um terço dessas páginas continham “informações de cabeçalho e rodapé de e-mail” sem importância e que um conjunto de documentos “chave” que guiariam a defesa para as seções cruciais da descoberta tinha apenas cerca de 4.500 páginas.
Os promotores também disseram ao juiz Cannon que pretendiam fornecer aos advogados de Trump um segundo lote de evidências não classificadas já na próxima semana, incluindo entrevistas realizadas com testemunhas até 23 de junho – algumas semanas depois que Trump foi indiciado. Isso sugere, como noticiou o The New York Times, que a investigação do caso de documentos classificados continuou mesmo depois que as acusações foram feitas.
Quanto à evidência da descoberta classificada, os promotores disseram que planejam levar a maior parte dos materiais confidenciais apreendidos em Mar-a-Lago para uma instalação de informações compartimentadas dentro do tribunal federal de Miami na próxima semana para revisão pelos advogados de Trump – embora alguns dos eles só têm autorizações de segurança provisórias.
Assim que os advogados tiverem suas autorizações de segurança finais, disseram os promotores, eles poderão examinar os registros confidenciais restantes, incluindo alguns “relativos à desclassificação de vários materiais durante o governo Trump”.
Ao pedir um adiamento, os advogados de Trump disseram que seu cronograma de campanha “requer uma quantidade enorme de tempo e energia” e que esses esforços continuariam até a eleição. Eles argumentaram que Nauta tinha um problema semelhante, já que seu trabalho exige que ele acompanhe Trump na “maioria das viagens de campanha pelo país”.
Mas os promotores pareciam não ter paciência para esse argumento, dizendo que as “agendas profissionais dos dois homens não fornecem uma base para atrasos”.
“Muitos réus indiciados têm empregos exigentes que exigem uma quantidade considerável de tempo e energia ou uma quantidade significativa de viagens”, escreveram eles. “A Lei do Julgamento Rápido não contempla tal fator como base para uma continuação, e o tribunal não deve condená-lo aqui.”
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS