Poucos rivais republicanos de Trump defendem a independência do Departamento de Justiça

Donald J. Trump prometeu que, se reconquistar a presidência, nomeará um promotor especial para “ir atrás” do presidente Biden e sua família.

Mas ele não é o único republicano concorrendo à presidência que parece estar abandonando uma norma estabelecida há muito tempo em Washington – os presidentes mantendo suas mãos fora de investigações e processos específicos do Departamento de Justiça.

Trump, que lidera o campo republicano por cerca de 30 pontos percentuais nas pesquisas públicas nacionais, exerce uma influência tão poderosa que apenas alguns de seus rivais republicanos estão dispostos a dizer claramente que os presidentes não devem interferir em tais decisões do Departamento de Justiça.

Após a promessa de Trump de instruir o Departamento de Justiça a nomear um promotor “de verdade” para investigar os Bidens, o New York Times fez perguntas a cada um de seus rivais republicanos com o objetivo de estabelecer quais limites, se houver, eles acreditavam que os presidentes deveriam ou deveriam respeitar. quando se trata de interferência da Casa Branca nas decisões de aplicação da lei federal.

Suas respostas revelam um partido que se voltou tão duramente contra a aplicação da lei federal que não é mais considerado uma boa política responder claramente pela negativa a uma pergunta que antes era incontroversa: você acredita que os presidentes devem se envolver nas investigações e processos de indivíduos? ?

O rival mais próximo de Trump, o governador Ron DeSantis, da Flórida, disse categoricamente que não acredita que o Departamento de Justiça seja independente da Casa Branca por uma questão de direito, embora deixe ambíguo sua posição sobre a questão de presidentes se envolverem em decisões de investigação.

O porta-voz de DeSantis, Bryan Griffin, escreveu em um e-mail que os comentários que o governador fez em uma recente chamada de política “devem ser instrutivos para sua reportagem”.

Nos comentários, DeSantis diz que “o insight fundamental” que ele extrai da Constituição é que o Departamento de Justiça e o FBI não são “independentes” da Casa Branca e que o presidente pode legalmente exercer um controle mais direto sobre eles do que tradicionalmente tem. sido o caso.

“Acho que os presidentes compraram a boataria de que são independentes, e essa é uma das razões pelas quais acumularam tanto poder ao longo dos anos”, disse DeSantis. “Usaremos a autoridade legal que temos.”

Mas o contexto das observações de DeSantis foi principalmente sobre um presidente demitindo nomeados políticos e burocratas do Departamento de Justiça e do FBI, não sobre um presidente ordenando-lhes que visassem pessoas específicas com investigações e processos. O Sr. Griffin não respondeu quando questionado sobre este ponto.

Trump retratou seus problemas legais como decorrentes da politização, embora não haja evidências de que Biden tenha instruído o procurador-geral Merrick Garland a investigar Trump. Sob o comando de Garland, promotores nomeados por Trump já estão investigando a manipulação de documentos classificados por Biden e na terça-feira conseguiram uma declaração de culpa do filho de Biden, Hunter, por acusações fiscais.

Especialmente desde Watergate, tem havido uma tradição institucional de independência do Departamento de Justiça do controle da Casa Branca. A ideia é que, embora um presidente possa definir políticas amplas – orientando o Departamento de Justiça a colocar mais recursos e ênfase em determinados tipos de crimes, por exemplo – ele ou ela não deve se envolver em decisões de casos criminais específicos, exceto em casos raros que afetam a política externa. .

Isso é particularmente verdadeiro em casos que envolvem os interesses pessoais ou políticos de um presidente, como uma investigação sobre ele mesmo ou seus oponentes políticos.

Mas mesmo em seu primeiro mandato, Trump pressionou cada vez mais contra essa noção.

Na primavera de 2018, Trump disse a seu conselheiro da Casa Branca, Donald F. McGahn II, que queria ordenar ao Departamento de Justiça que investigasse sua rival de 2016, Hillary Clinton, e James B. Comey Jr., ex-chefe do o Sr. McGahn do FBI o rejeitou, dizendo que o presidente não tinha autoridade para ordenar uma investigação, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a conversa.

Mais tarde, em 2018, o Sr. Trump exigiu publicamente que o Departamento de Justiça abrisse uma investigação sobre os funcionários envolvidos na investigação da Rússia. No ano seguinte, o procurador-geral William P. Barr de fato designou um procurador dos EUA nomeado por Trump, John Durham, para investigar os investigadores – denominando-o uma revisão administrativa porque não havia nenhum predicado factual para abrir uma investigação criminal formal.

O Sr. Trump também disse em 2018 e 2019 que John F. Kerry, o secretário de Estado da era Obama, deveria ser processado por interferir ilegalmente na diplomacia americana ao tentar preservar um acordo nuclear com o Irã. Geoffrey S. Berman, um ex-procurador dos EUA em Manhattan que Trump demitiu em 2020, escreveu mais tarde em suas memórias que o Departamento de Justiça de Trump o pressionou a encontrar uma maneira de acusar Kerry, mas ele encerrou a investigação após cerca de um ano. sem trazer nenhuma acusação.

E, à medida que a eleição de 2020 se aproximava, Trump pressionou Barr e Durham a apresentarem acusações contra ex-funcionários de alto escalão, embora o promotor não tivesse encontrado uma base factual para justificá-la. Em suas próprias memórias, Barr escreveu que a “falha da investigação de Durham em entregar escalpos a tempo para a eleição” corroeu seu relacionamento antes mesmo de Barr recusar a exigência infundada de Trump de que ele dissesse que a eleição de 2020 havia sido corrupta.

Onde os esforços do primeiro mandato de Trump foram dispersos e aleatórios, aliados importantes – incluindo Jeffrey B. Clark, um ex-funcionário do Departamento de Justiça que ajudou Trump a tentar derrubar a eleição de 2020 – têm desenvolvido um plano para tornar o departamento em qualquer segundo mandato de Trump mais sistematicamente sujeito ao controle direto da Casa Branca.

Diante desse cenário, Vivek Ramaswamy, um dos adversários republicanos de longa data, prometeu perdoar Trump se Ramaswamy vencer a presidência. Ele disse que, por uma questão constitucional, acha que um presidente tem o poder de instruir os promotores a abrir ou encerrar investigações criminais específicas. Mas acrescentou que “o presidente deve exercer esse julgamento com prudência, respeitando o estado de direito no país”.

Questionado se ele prometeria, independentemente de suas opiniões sobre o que a lei pode tecnicamente permitir que os presidentes façam, obedecer à norma pós-Watergate, Ramaswamy respondeu: “Como norma geral, sim”.

Dois candidatos republicanos, ambos ex-procuradores dos Estados Unidos, afirmaram inequivocamente que os presidentes não devem dirigir as investigações ou processos de indivíduos. Notavelmente, ambos estão buscando votos de republicanos moderados anti-Trump.

Chris Christie, um ex-governador de Nova Jersey que foi procurador dos EUA no governo de George W. Bush, disse que sabia “o quão importante é manter os promotores independentes e deixá-los fazer seu trabalho”.

“Nenhum presidente deve se intrometer nas investigações ou casos do Departamento de Justiça de forma alguma”, acrescentou Christie. “A melhor maneira de impedir que isso aconteça é com um procurador-geral forte, que possa liderar sem medo ou favor.”

E Asa Hutchinson, ex-governador e congressista do Arkansas que atuou como procurador dos EUA no governo Reagan, disse que “preservar um Departamento de Justiça independente e politicamente imparcial em termos de investigações específicas é essencial para o estado de direito e fundamental para reconstruir a confiança com o povo americano”.

Um porta-voz do ex-vice-presidente Mike Pence, Devin O’Malley, foi conciso. Ele disse que um presidente poderia destituir altos funcionários da aplicação da lei e expressou algum apoio à independência do Departamento de Justiça. Mas ele se recusou a adicionar mais comentários quando pressionado.

“Mike Pence acredita que o presidente dos Estados Unidos tem a capacidade de contratar e demitir o procurador-geral, o diretor do FBI e outros funcionários do DOJ – e, de fato, prometeu fazê-lo se eleito – mas também acredita que o DOJ tem um certo nível de independência no que diz respeito aos assuntos do Ministério Público”, disse o Sr. O’Malley.

A maioria dos outros candidatos que concorrem contra Trump desembarcou no que aparentemente consideravam um espaço politicamente mais seguro de misturar comentários gerais sobre como a justiça deveria ser administrada de forma imparcial com vagas acusações de que o Departamento de Justiça da era Biden tinha como alvo os republicanos por razões políticas.

Muitos não apontaram especificamente uma base para essas acusações. Entre uma ampla faixa de conservadores, é dado como certo que o FBI e o Departamento de Justiça devem ter motivação política contra eles em várias frentes, incluindo o escrutínio sobre os links da campanha de Trump de 2016 com a Rússia, o julgamento de pessoas que se revoltaram em o Capitólio em 6 de janeiro de 2021 e o caso dos documentos de Trump.

Matt Gorman, consultor sênior de comunicações do senador Tim Scott, da Carolina do Sul, se recusou a dizer se Scott acredita ou não que os presidentes devem interferir em investigações específicas. Ele apontou apenas para os comentários do Sr. Scott sobre a mais recente aparição no “Fox News Sunday”.

Nessas observações, o Sr. Scott disse: “Temos que limpar as nomeações políticas no Departamento de Justiça para restaurar a confiança e integridade no DOJ Hoje, queremos saber que em nosso sistema de justiça, Lady Justice usa uma venda e que todos os americanos serão tratados de forma justa por Lady Justice. Mas hoje, este DOJ continua a caçar os republicanos enquanto protege os democratas”.

Nikki Haley, ex-embaixadora das Nações Unidas, também deu uma resposta ambígua por meio de sua porta-voz, Chaney Denton. Ela apontou duas queixas conservadoras específicas com a aplicação da lei: Sete anos atrás, Hillary Clinton não foi acusada de usar um servidor de e-mail privado enquanto secretária de Estado, e o conselheiro especial da era Trump, Sr. Durham, escreveu um relatório este ano criticando o Inquérito da Rússia.

“O Departamento de Justiça deveria ser imparcial, mas infelizmente não é hoje”, disse Denton. “O Relatório Durham, a não acusação de Hillary Clinton e outras ações deixam claro que um duplo padrão partidário está sendo aplicado. A resposta não é fazer com que ambas as partes armam o Departamento de Justiça; é para que nenhum dos lados faça isso.

Quando especificamente pressionada, Denton se recusou a dizer se Haley acredita que os presidentes devem se envolver em processos ou investigações de indivíduos.

Um participante recente da disputa, o prefeito Francis X. Suarez, de Miami, desautorizou a norma pós-Watergate, apresentando a premissa de que os policiais são atualmente politicamente tendenciosos e, portanto, sua interferência na Casa Branca seria para corrigir esse suposto estado de coisas.

“Eu certamente não prometeria que permitiria que um departamento tendencioso operasse de forma independente”, disse ele em parte de um comunicado. “Acredito que é responsabilidade do presidente insistir para que a justiça seja feita de forma justa, sem viés ou influência política.”

Um porta-voz do governador Doug Burgum de Dakota do Norte, Lance Trover, foi ainda mais vago.

“Governador Burgum acredita que a fé dos cidadãos em nossas instituições é o alicerce de uma sociedade livre e justa e não permitirá que sejam uma extensão de imposição política do partido no poder, como vimos em países falidos”, afirmou. “Se os americanos desconfiam do Departamento de Justiça quando ele assumir o cargo, ele fará o que for necessário para restaurar a fé do povo americano no Departamento de Justiça e em outros alicerces de nossa democracia.”