No início de 2020, o mundo esfregou superfícies, lavou as mãos e espirrou nos cotovelos, desesperado para evitar a infecção por um novo coronavírus. Mas a ameaça não estava realmente nas bancadas e nas maçanetas.
O vírus flutuava no ar, espalhado pela tosse e pelas conversas, até mesmo pelas músicas. A pandemia durou seis meses antes de as autoridades de saúde globais reconhecerem que era provocada por um agente patogénico transportado pelo ar.
Com essa revelação veio outra: se a qualidade do ar interior alguma vez tivesse sido uma prioridade, a pandemia teria causado um impacto muito menor nos Estados Unidos.
Mais de três anos depois, pouca coisa mudou. A maioria dos americanos ainda se espreme em escritórios, salas de aula, restaurantes e lojas com sistemas de ventilação inadequados, muitas vezes decrépitos, muitas vezes em edifícios com janelas fechadas.
Os cientistas concordam que a próxima pandemia surgirá quase certamente de outro vírus transmitido pelo ar. Mas melhorar a qualidade do ar não se trata apenas de combater doenças infecciosas: a poluição interior pode danificar o coração, os pulmões e o cérebro, encurtando a esperança de vida e diminuindo a cognição.
E os incêndios florestais, a poluição do ar exterior e as alterações climáticas impedirão rapidamente as soluções Band-Aid, como simplesmente abrir janelas ou bombear mais ar do exterior.
Em vez disso, a nação terá de começar a pensar no ar interior – em escolas, restaurantes, escritórios, comboios, aeroportos, cinemas – como um ambiente que influencia grandemente a saúde humana. Melhorá-lo exigirá dinheiro, orientação científica sobre até que ponto o ar deve ser limpo e, o mais importante, vontade política para obrigar à mudança.
“A pressão por água limpa é considerada um dos 10 maiores avanços em saúde pública do século passado, e o ar não deveria ser diferente”, disse Linsey Marr, especialista em transmissão aérea de vírus da Virginia Tech.
As leis federais e estaduais regem a qualidade da água, dos alimentos e da poluição externa, mas não existem regulamentações para a qualidade geral do ar interno, apenas limites dispersos para alguns poluentes. Nem nenhuma agência federal ou oficial defende a causa.
Sem códigos de construção ou leis para aplicá-los, os esforços para abordar a qualidade do ar têm sido até agora irregulares. Algumas cidades, distritos escolares e empresas avançaram por conta própria. Mas, em geral, os americanos ainda respiram o ar interior que preparou o cenário para a pandemia.
“Todo mundo faz o mínimo”, disse Shelly Miller, especialista em aerossóis da Universidade do Colorado em Boulder.
O verdadeiro obstáculo agora, disseram os especialistas em entrevistas, é a falta de liderança – uma agência federal ou mesmo um czar da ventilação para fazer cumprir as recomendações e colocar a nação num caminho há muito necessário para melhorar a qualidade do ar interior.
“Para alcançar uma mudança real que alcance uma ampla faixa da população”, disse o Dr. Marr, “precisamos que os padrões sejam incorporados aos códigos e leis de construção em nível estadual e federal”.
Dois novos conjuntos de recomendações podem começar a introduzir mudanças. Em Maio, os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças recomendaram cinco chamadas renovações de ar por hora – o equivalente a substituir todo o ar de uma sala – em todos os edifícios, incluindo escolas.
A Sociedade Americana de Engenheiros de Aquecimento, Refrigeração e Ar Condicionado, uma associação de especialistas em qualidade do ar, foi mais longe, propondo uma recomendação de mais de oito trocas de ar.
Ambos os conjuntos de diretrizes também oferecem clareza sobre monitores de qualidade do ar e atualizações de filtros de ar e sistemas de ventilação.
“É um grande salto”, disse Marr, “porque é a primeira vez, fora dos hospitais e locais de trabalho especializados, que vimos algum tipo de alvo aéreo interno baseado na saúde e não apenas no conforto térmico ou em considerações energéticas”.
Uma mudança de paradigma
A qualidade do ar interior poderia ter assumido o centro das atenções mais cedo se o estabelecimento médico não tivesse acreditado firmemente que doenças respiratórias como a gripe se espalham quase exclusivamente através de grandes gotículas respiratórias que são expelidas quando uma pessoa tosse ou espirra.
A ideia pode ter sido alimentada por observações de que as pessoas que estavam mais próximas de uma pessoa doente pareciam estar em maior risco de infecção. Isso levou os especialistas médicos a recomendar a lavagem das mãos e o distanciamento social como as melhores formas de conter um vírus respiratório.
Mas os cientistas mostraram há décadas que grandes gotículas podem evaporar e encolher à medida que são expelidas, tornando-se pequenos aerossóis que permanecem no ar. Ou seja, um paciente gripado não está apenas expelindo o vírus em grandes gotículas. De acordo com Yuguo Li, especialista em qualidade do ar da Universidade de Hong Kong, esse paciente pode exalar, tossir ou espirrar gotículas de vários tamanhos.
Os mais pequenos flutuarão no ar e serão inalados diretamente para os pulmões – um cenário que requer precauções muito diferentes das de limpar superfícies ou lavar as mãos.
Para o Dr. Li e outros especialistas em qualidade do ar, era óbvio desde o início da pandemia que o coronavírus se espalhava. O coronavírus SARS, um parente próximo que surgiu na Ásia em 2002, estava no ar – por que o novo coronavírus seria diferente?
Em Janeiro de 2020, investigadores chineses descreveram um conjunto de infecções que incluía uma criança de 10 anos que não apresentava sintomas, mas cujos exames revelaram “opacidades pulmonares em vidro fosco”, um sinal de infecção pelo novo coronavírus.
O Dr. Donald K. Milton, da Universidade de Maryland, que estuda a transmissão de vírus respiratórios há décadas, sabia o que isso significava: o coronavírus estava sendo inalado para os pulmões.
“Se uma criança assintomática pode ter isso acontecendo nos pulmões, será muito difícil contê-la, porque as pessoas assintomáticas serão contagiosas”, Dr. Milton se lembra de ter pensado quando o relatório chinês foi publicado.
Ainda assim, a distinção errada entre gotículas grandes e pequenas permaneceu arraigada, apesar das tentativas de físicos e especialistas em qualidade do ar para esclarecer as coisas.
“A resistência foi grande. As paredes do silo eram grossas”, disse Richard Corsi, reitor da Faculdade de Engenharia da Universidade da Califórnia, Davis. “Vou ser franco, tem sido muito frustrante desde o início.”
Alguns cientistas sentiram que as agências de saúde estavam a bloquear porque as consequências da transmissão de aerossóis em ambientes fechados – máscaras de alta qualidade, filtragem de ar, encerramento de edifícios – exigiriam uma resposta hercúlea.
William Bahnfleth, especialista em engenharia arquitetônica da Penn State University, disse estar chocado com “a paralisia da comunidade de saúde pública, a demanda por dados cada vez mais conclusivos”.
O CDC demorou até abril de 2020 para recomendar o uso de máscara e até outubro de 2020 para reconhecer a transmissão do coronavírus por aerossol, e mesmo assim apenas obliquamente. A Organização Mundial da Saúde foi forçada a rever a sua posição em Julho de 2020, depois de 239 especialistas terem emitido uma declaração exigindo-o.
Um momento decisivo ocorreu na primavera de 2021, quando três importantes revistas médicas publicaram artigos sobre a transmissão aérea do coronavírus.
Ainda assim, a OMS não utilizou a palavra “transmitido pelo ar” para descrever o vírus até Dezembro de 2021, e o CDC ainda não o fez.
“Trabalhei com eles na edição do resumo científico sobre transmissão e ficou claro que eles não queriam usar a palavra”, disse o Dr. Marr sobre o CDC. “É enlouquecedor”.
‘Saúde e felicidade’
Os vírus respiratórios não são a única razão para limpar o ar dentro de casa.
A poluição do ar interior – proveniente do fumo dos incêndios florestais que se infiltra nas casas, de materiais de construção como o amianto, de gases como o radão ou mesmo de produtos de limpeza – afecta o coração, os pulmões e o cérebro, contribuindo para doenças crónicas como a asma e a diabetes.
O dióxido de carbono elevado em salas lotadas pode causar sonolência e perda de concentração, levando a um mau desempenho acadêmico. A melhoria da qualidade do ar pode reduzir o absentismo, nas escolas e nos escritórios.
“Melhorar a qualidade do ar interior compensa-se, em benefícios tanto para a economia como para a saúde e felicidade humanas”, disse Brian Fleck, especialista em qualidade do ar da Universidade de Alberta, no Canadá. “É sempre surpreendente como coisas conhecidas há muito tempo ainda não são postas em prática.”
À medida que a pandemia se desenrolava, algumas escolas e empresas conseguiram simplesmente abrir as janelas. Mas com os incêndios florestais, o aumento das temperaturas e o aumento da poluição atmosférica, essa deixará de ser uma opção prática – na verdade, já o é em muitas partes do mundo.
A melhor solução é limpar o ar que já está dentro de casa.
Os especialistas geralmente concordam que o ar de uma sala deve ser substituído de seis a oito vezes por hora. Para uma sala de tamanho médio, purificadores de ar que custam algumas centenas de dólares podem atingir esse objetivo.
Algumas escolas até recorreram com sucesso a engenhocas caseiras de ventiladores de caixa de US$ 100 que são coladas em filtros de ar. A luz ultravioleta é uma forma poderosa e eficiente em termos de energia para matar patógenos, e existem versões mais recentes que não são prejudiciais às pessoas.
Mas ainda não aconteceu uma campanha de longo alcance para limpar o ar interior dos Estados Unidos. Na Califórnia, o padrão mínimo recomendado é de seis trocas por hora. Mas num estudo, 93 por cento das escolas ficaram abaixo desse padrão.
Não é que não tenha havido discussão sobre ar fresco.
O plano de preparação para uma pandemia da administração Biden, publicado em Setembro de 2021, incluía o apoio a novas tecnologias para fornecer “protecção contra agentes patogénicos no ambiente construído” e investimentos para a modernização de edifícios mais antigos.
Em Março de 2022, a Agência de Protecção Ambiental anunciou o Desafio Ar Limpo nos Edifícios, que inclui uma lista de verificação para uma melhor ventilação, para encorajar os administradores dos edifícios a levarem a sério a qualidade do ar. E em Outubro de 2022, a Casa Branca realizou uma cimeira sobre a qualidade do ar interior, apelando aos líderes empresariais e escolares para que fizessem melhorias para mitigar a propagação da Covid.
Uma equipa de ciências biológicas do Gabinete de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca – a primeira sob qualquer administração – está a coordenar esforços para melhorar a qualidade do ar interior com vários ramos do governo.
Mas nenhum destes esforços se consolidou ainda num plano nacional rigoroso.
Pela primeira vez, o dinheiro não parece ser a barreira. O Plano de Resgate Americano distribuiu US$ 350 bilhões aos governos estaduais e locais para despesas relacionadas à Covid, incluindo medidas para melhorar a qualidade do ar. As escolas podem aproveitar outros 200 mil milhões de dólares de vários programas instituídos durante a pandemia.
Para as empresas privadas, mesmo um investimento de apenas 40 dólares por funcionário poderia poupar cerca de 7.000 dólares por pessoa por ano, de acordo com Joseph Allen, diretor do programa Edifícios Saudáveis da Escola de Saúde Pública Harvard TH Chan.
Mas é improvável uma mudança generalizada, a menos que uma agência ou funcionário federal seja encarregado de estabelecer e fazer cumprir normas, acreditam muitos cientistas.
“O problema é que não existe nenhuma autoridade reguladora para fazer com que isto aconteça a nível federal”, disse David Michaels, que liderou a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional no governo do presidente Barack Obama.
A EPA tem autoridade sobre o ar externo e poluentes específicos como amianto, chumbo e radônio. A OSHA não tem regras sobre infecções transmitidas pelo ar e uma tentativa na década de 1990 de regular a qualidade do ar foi rapidamente reprimida pela indústria do tabaco.
O CDC pode oferecer recomendações sobre o ar interior, mas não regras, e não se aventura muito nas práticas e padrões de ventilação.
Ainda assim, as novas directrizes da agência podem tornar mais fácil para as pessoas e as empresas reconhecerem e exigirem uma melhor qualidade do ar. Pelo menos em teoria, eles também podem permitir que a OSHA responsabilize os empregadores pela manutenção do ar limpo, disse o Dr. Michaels.
“Isso ajuda a OSHA se eles quiserem abordar diretamente problemas específicos agora, mas é uma espécie de roteiro para futuros padrões de qualidade do ar interno”, disse ele.
Allen observou que a mudança em direção à água limpa ocorreu aos trancos e barrancos ao longo de décadas, e as mudanças na ventilação também podem levar muito tempo para serem desenroladas.
“Na próxima pandemia, seja ela qual for, os edifícios farão parte da resposta central no primeiro dia”, disse ele. “Não tenho dúvidas sobre isso.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS