Tue. Feb 27th, 2024

Houve um breve período na parte final da pandemia de Covid-19, entre o momento em que Glenn Youngkin assumiu o governo da Virgínia e o pleno regresso político de Donald Trump, quando me convenci de que o liberalismo americano se dirigia para uma derrota verdadeiramente memorável. em 2024.

Parecia então que – sob a influência do radicalismo progressista, do pensamento de grupo institucional e dos receios do coronavírus – o establishment liberal estava a libertar-se da normalidade americana a um grau politicamente suicida. As cidades e regiões azuis estavam a repetir aspectos do programa social da esquerda da década de 1970, acelerando e gerando picos de criminalidade e desordem. A agenda económica do Partido Democrata produziu uma inflação ao estilo da década de 1970. Joe Biden foi eleito moderado, mas era demasiado idoso e diminuto para realmente impor moderação ao seu partido. E o liberalismo de elite foi cada vez mais associado a uma mistura de reacção exagerada à Covid e histeria ideológica: imagine um burocrata duplamente mascarado a dirigir um workshop sobre privilégios brancos, para sempre.

O liberalismo em 2024 ainda enfrenta todos os tipos de problemas, mas a derrota verdadeiramente memorável parece menos provável do que naquela época. Em parte, isto se deve a adaptações no centro-esquerda. As restrições do estado azul da Covid foram revogadas um pouco mais rápido do que eu esperava – em parte por causa do perigo político que criaram para os políticos democratas. Muitos desses mesmos políticos encontraram formas de se distanciarem dos activistas dos seus partidos, especialmente em estados indecisos como a Pensilvânia. E o fervor ideológico na esquerda parece ter ultrapassado o seu auge, produzindo um ambiente mais contestado dentro das instituições de elite e um modesto recuo da esquerda na cultura como um todo.

Mas a outra razão pela qual o liberalismo está a sobreviver à sua desconexão do que resta da normalidade americana é a incapacidade do conservadorismo de ser ele próprio normal, mesmo que por um minuto.

O próprio Trump é um grande anormalizador. Mas o mesmo acontece com as várias fixações e loucuras que tomam forma em seu rastro – como a reação bizarra da direita online ao romance entre Taylor Swift e Travis Kelce, uma história de amor que uniu os dois pilares restantes de nossa cultura comum: o Futebol Nacional League e, bem, a própria Swift.

A hostilidade conservadora para com Swift tem fervido desde que ela mergulhou na política partidária em 2018 e 2020, embora deva ser enfatizado que esta antipatia dificilmente é universal: An Echelon Insights enquete do verão passado descobriu que os que chamou de “Republicanos que priorizam Trump” eram mais propensos a serem hostis a Swift, enquanto mais “Republicanos que priorizam o partido” deram a ela as mesmas classificações amplamente favoráveis ​​que o país como um todo.

Mas dentro dessa facção hostil, seu relacionamento com Kelce transformou uma impressão meramente desfavorável em paranóia total, com vários influenciadores online retratando o romance como algum tipo de propaganda política cuidadosamente elaborada, cujo verdadeiro propósito é fazer um endosso de Swift ou Swift-Kelce de A tentativa de reeleição de Biden é tão significativa quanto possível para os Swifties e também para os fãs de futebol.

Para dar a esta teoria o seu máximo mérito, aparentemente é verdade – pelo menos segundo os relatórios dos meus colegas – que a campanha de Biden espera de facto um endosso de Swift e imagina que isso dará ao presidente algum tipo de impulso eleitoral. Portanto, há algum interesse partidário, alguma esperança de uma vantagem para os democratas, em jogo tanto no próprio romance com celebridades como talvez no resultado do Super Bowl.

Mas há dois níveis em que a reacção da direita online a isto não faz qualquer sentido. A primeira é que o apoio das celebridades aos políticos liberais não é uma parte especialmente decisiva da política. Swift apoiou Phil Bredesen na corrida para o Senado do Tennessee, e ele perdeu para Marsha Blackburn por 11 pontos. Ela apoiou Biden em 2020 e ele venceu, mas ninguém olhando para trás imagina que o fator Swift era tão importante.

Se quisermos esticar um pouco para imaginar um verdadeiro efeito Swift em 2024, poderíamos dizer que o problema característico de Biden com a participação dos jovens e a desilusão da Geração Z criou uma situação rara em que o endosso de uma estrela poderia fazer uma diferença significativa. Mas a ideia de que isso seria importante o suficiente para inspirar e justificar uma operação de influência do regime de mídia, completa com algumas atuações notáveis ​​dos parceiros românticos fingidos e algum tipo de travessura de manipulação de jogos da NFL, é a teoria da conspiração mais tola possível. .

A questão mais profunda, porém, é que, independentemente do impacto eleitoral de um apoio a Swift, a valência cultural do romance Swift-Kelce não é apenas normal, saudável e dominante de uma forma que o conservadorismo não deveria querer ser definido contra. É normal, saudável e mainstream de uma forma codificada explicitamente conservadoraoferecendo o tipo de iconografia romântica que grande parte da direita online supostamente quer encorajar e apoiar.

Normalmente você não consegue navegar por mais do que alguns minutos nas redes sociais de direita sem encontrar algum tipo de meme valorizando os velhos hábitos dos atletas e das belezas, dos homens barbudos e das mulheres que os amam, do romance heteronormativo americano em algum tipo de forma de retrocesso.

A busca para dar sentido ao anti-Swiftismo da direita encorajou tentativas fracas de sugerir que o romance Swift-Kelce está de alguma forma subvertendo esses arquétipos tradicionalistas e modelando uma ideia mais progressista de romance – isso porque ela é mais rica e mais famosa do que ele e ele respeita sua carreira, eles estão basicamente a um passo de uma polícula na Bay Area ou de um casamento aberto no Brooklyn.

Mas vamos. Uma história em que a famosa estrela pop abandona suas raízes country e passa anos namorando sem sucesso em um grupo de malucos de Hollywood e músicos angustiados, apenas para encontrar o amor verdadeiro nos braços de uma estrela do futebol barbuda do interior que dirige um podcast bobo com seu igualmente barbudo, casado, feliz, irmão mais velho facilmente embriagado… Quero dizer, este é um filme de Natal da Hallmark! Esta é uma alegoria da cultura americana conservadora! Este é em si um meme de direita!

Mas os criadores de memes não querem isso. Estão a rejeitar por razões secundárias e superficiais – a política liberal banal de Swift, os anúncios de utilidade pública sobre vacinas de Kelce – o que deveriam afirmar por razões primárias e fundamentais. Eles estão recusando a história profunda, os arquétipos primordiais, porque as celebridades envolvidas não estão totalmente do seu lado político.

Mas as celebridades não estão do lado delas precisamente porque a direita continua a tornar-se tão estranha que mesmo pessoas temperamentalmente conservadoras (o que tanto Swift como Kelce parecem ser) encontram-se alienadas das suas exigências.

Existem duas razões principais para esta estranheza autodestrutiva, ambas a jusante da vitória de Trump em 2016. O primeiro é o realinhamento que já discuti algumas vezes antes, onde as mudanças ideológicas da era Trump tornaram a direita mais receptiva a todos os tipos de narrativas externas e crenças marginais (incluindo aquelas anteriormente codificadas pela esquerda, como o ceticismo em relação às vacinas), enquanto o a esquerda tornou-se muito mais obedientemente institucionalista. Este realinhamento tornou a direita mais interessante em certos aspectos, mais inclinada a ver através de certas narrativas falsas e devoções oficiais – mas também mais inclinada a tentar ver através de certas narrativas falsas e devoções oficiais – mas também mais inclinada a tentar ver através de certas narrativas falsas e devoções oficiais – mas também mais inclinada a tentar ver através de certas narrativas falsas e devoções oficiais. tudoo que, como observou CS Lewis, é a mesma coisa que não ver realmente nada.

A segunda razão para o problema de anormalidade da direita é que mesmo as pessoas normais na coligação republicana aprenderam demais a lição da eleição de Trump. Depois de terem feito escolhas seguras e moderadas em 2008 e 2012 e de terem visto John McCain e Mitt Romney serem derrotados, os republicanos fizeram uma escolha aparentemente selvagem com Trump e viram-no obter a mais improvável das vitórias. E houve uma lição política razoável nessa experiência, que é que por vezes uma dose de desestabilização pode abrir caminho a novos círculos eleitorais, novos mapas, novos caminhos para a vitória.

Mas a dose é tudo, e tentar ser anormal para sempre porque funcionou para você uma vez é autodestrutivo ao extremo. Afinal, o objectivo da desestabilização é criar eventualmente uma nova estabilidade, na qual o seu partido, visão e coligação sejam entendidos pela maioria dos americanos como um lugar seguro e normal ao qual pertencer. É isso que a direita da era Trump falhou visivelmente em conseguir. E não chegará lá enquanto vir desenvolvimentos culturais que deveria acolher, romances pelos quais deveria torcer, e balançar a cabeça e dizer: “Deve ser uma operação liberal”.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *