Fri. Feb 23rd, 2024

É claro que a Guerra Civil foi sobre a escravidão, e todos sabiam disso na época. Não, Nikki Haley, não se tratava de direitos dos estados, exceto na medida em que os estados do Sul estavam tentando forçar os estados do Norte a ajudar a manter a escravidão – algo que, como explicarei daqui a pouco, tem ecos na luta atual sobre o direito ao aborto.

Portanto, Haley merece toda a condenação que recebeu por inicialmente se recusar a reconhecer o óbvio numa parada de campanha na semana passada.

Mas pode valer a pena aprofundar um pouco mais os antecedentes aqui. Por que a escravidão existiu em primeiro lugar? Por que foi confinado a apenas uma parte dos Estados Unidos? E porque é que os proprietários de escravos estavam dispostos a iniciar uma guerra para defender a instituição, embora o abolicionismo ainda fosse um movimento relativamente pequeno e não enfrentassem qualquer risco iminente de perder os seus bens móveis?

Deixe-me começar com uma afirmação que pode ser controversa: o sistema americano de escravidão de bens móveis não foi motivado principalmente pelo racismo, mas pela ganância. Os proprietários de escravos eram racistas e usado racismo tanto para justificar o seu comportamento como para tornar a escravização de milhões de pessoas mais sustentável, mas foi o dinheiro e a ganância desumana que impulsionaram o sistema racista.

Em 1970, o economista do MIT, Evsey Domar, publicou um artigo clássico intitulado “As Causas da Escravidão ou Servidão: Uma Hipótese”, que começou com uma observação histórica que provavelmente surpreendeu a maioria dos seus leitores. Todos sabiam que a Rússia czarista era uma nação onde os servos estavam ligados à terra; mas descobriu-se que a servidão russa não era uma instituição antiga que remontasse às profundezas da história medieval. Em vez disso, foi introduzido nos séculos XVI e XVII – depois que a pólvora finalmente deu à infantaria camponesa a vantagem militar sobre os arqueiros a cavalo nômades, permitindo que o Império Russo se expandisse para novos territórios vastos e férteis.

Como destacou Domar, há poucos motivos para escravizar ou escravizar um trabalhador (não é exatamente a mesma coisa, mas deixemos isso de lado) se a mão-de-obra é abundante e a terra é escassa, de modo que a quantia que esse trabalhador poderia ganhar se fugisse mal excede o custo da subsistência. Mas se a terra se tornar abundante e a mão-de-obra escassa, a classe dominante quererá prender os trabalhadores, para que possam extrair à força a diferença entre o valor do que os trabalhadores podem produzir – estritamente falando, o seu produto marginal – e o custo de mantê-los vivos. .

Daí a ascensão da servidão à medida que a Rússia se expandia para leste, e a ascensão da escravatura à medida que a Europa colonizava o Novo Mundo.

Na verdade, o verdadeiro enigma histórico é por que razão os salários elevados nem sempre levaram à escravatura ou à servidão generalizadas. Como o próprio Domar salientou, a servidão no Ocidente tinha mais ou menos desaparecido por volta de 1300, porque a Europa Ocidental estava sobrepovoada dadas as tecnologias da época, o que por sua vez significava que os proprietários de terras não precisavam de se preocupar com a possibilidade de os seus inquilinos e trabalhadores saem em busca de aluguéis mais baixos ou salários mais altos. Mas a Peste Negra causou a queda da população e o aumento dos salários. Na verdade, durante algum tempo, os salários reais na Grã-Bretanha atingiram um nível que só recuperariam por volta de 1870:

No entanto, a servidão não foi reimposta, por razões que não são totalmente claras. Uma ideia, porém, é que manter as pessoas em cativeiro para roubar os frutos do seu trabalho não é fácil. (Os servos fugitivos eram um problema significativo na Rússia, assim como os escravos fugitivos e rebeldes na América – a Segunda Emenda visava em grande parte tornar mais fácil reprimir os escravos. Uma rebelião de escravos levou em 1848 à emancipação em St. Croix, onde o presidente Biden passou suas férias mais recentes.) O que nos leva à história da Guerra Civil dos EUA.

A mão-de-obra era escassa na América pré-Guerra Civil, por isso os trabalhadores livres ganhavam salários elevados para os padrões europeus. Aqui estão algumas estimativas dos salários reais em vários países como percentagem dos níveis dos EUA às vésperas da Guerra Civil:

Observe que a Austrália – outra nação com abundância de terras e escassez de mão de obra – se igualou mais ou menos à América; em outros lugares, os trabalhadores ganhavam muito menos.

Os proprietários de terras, é claro, não queriam pagar salários elevados. Nos primeiros dias da colonização, muitos europeus vieram como servos contratados – na verdade, servos temporários. Mas os proprietários de terras rapidamente recorreram aos escravos africanos, que ofereciam duas vantagens aos seus exploradores: porque eram diferentes dos colonos brancos, tinham dificuldade em escapar e recebiam menos simpatia dos brancos pobres que, de outra forma, poderiam ter percebido que tinham muitos interesses em comum. É claro que os sulistas brancos também viam os escravos como propriedade e não como pessoas, e por isso o valor dos escravos era tido em conta no balanço deste sistema movido pela ganância.

Assim, mais uma vez, a dinâmica foi aquela em que proprietários de escravos gananciosos usaram e perpetuaram o racismo para sustentar o seu reinado de exploração e terror.

No entanto, como a escravatura nos EUA era baseada na raça, havia uma oferta limitada de escravos, e descobriu-se que os escravos ganhavam mais pelos seus senhores na agricultura do Sul do que noutras ocupações ou locais. Os negros do Norte foram vendidos rio abaixo aos proprietários do Sul que estavam dispostos a pagar mais por eles, de modo que a escravatura se tornou uma instituição peculiar a uma parte do país.

Como tal, os escravos tornaram-se um activo financeiro extremamente importante para os seus proprietários. As estimativas do valor de mercado dos escravos antes da Guerra Civil variam muito, mas estes valiam claramente muito mais do que as terras que cultivavam e podem muito bem ter representado a maior parte da riqueza do Sul. Inevitavelmente, os proprietários de escravos tornaram-se defensores ferrenhos do sistema subjacente à sua riqueza – defensores ferozes e muitas vezes violentos (lembre-se do sangrento Kansas), porque nada deixa um homem mais furioso do que a sua própria suspeita, provavelmente não reconhecida, de que ele está realmente errado.

Na verdade, os proprietários de escravos e os seus defensores atacaram qualquer um que sugerisse que a escravatura era uma coisa má. Como disse Abraham Lincoln em seu discurso na Cooper Union, o interesse escravista exigia que os nortistas “cessassem de chamar a escravidão de erradoe junte-se a eles para chamá-lo certo.”

Mas os nortistas não fariam isso. Havia relativamente poucos americanos a pressionar pela abolição nacional, mas os estados do Norte, um por um, aboliram a escravatura nos seus próprios territórios. Este não foi um ato tão nobre como poderia ter sido se eles estivessem confiscando as propriedades dos proprietários de escravos, em vez de, na verdade, esperar até que os escravos fossem vendidos. Ainda assim, é mérito dos eleitores o facto de terem considerado a escravatura repugnante.

E isso representava um problema para o Sul. Qualquer pessoa que acredite ou finja acreditar que a Guerra Civil foi uma questão de direitos dos Estados deveria ler as memórias de Ulysses S. Grant, que salientam que a verdade era quase o oposto. Na sua conclusão, Grant observou que manter a escravatura era difícil quando grande parte da nação consistia em estados livres, pelo que os estados escravistas exigiam, de facto, controlo sobre as políticas de estado livre. “Os marechais do Norte tornaram-se caçadores de escravos e os tribunais do Norte tiveram de contribuir para o apoio e proteção da instituição”, escreveu ele.

Isto deve soar familiar. Desde que o Supremo Tribunal derrubou Roe v. Wade, os estados que proibiram o aborto têm ficado cada vez mais frenéticos com a possibilidade de as mulheres viajarem para estados onde o direito ao aborto permanece; é óbvio que a direita acabará por impor uma proibição nacional do aborto, se puder.

Durante muito tempo, o Sul conseguiu exercer esse tipo de controlo nacional. Mas a industrialização deslocou gradualmente o equilíbrio de poder dentro dos Estados Unidos, do Sul para o Norte:

O mesmo aconteceu com a imigração, com muito poucos imigrantes mudando-se para estados escravistas.

E a guerra aconteceu porque o povo do Norte, cada vez mais empoderado, como escreveu Grant, “não estava disposto a desempenhar o papel de polícia do Sul” na protecção da escravatura.

Então, sim, a Guerra Civil foi sobre a escravatura – uma instituição que existia apenas para enriquecer alguns homens, privando outros da sua liberdade. E não há desculpa para quem finge que havia algo de nobre ou mesmo defensável na causa do Sul: a Guerra Civil foi travada para defender uma instituição totalmente vil.


A sulização da América rural.

Por que o Sul ficou para trás.

A história suprimida dos Unionistas do Sul.

Esta canção foi escrita a partir da perspectiva de uma escrava e de seu dono conforme os soldados da União se aproximam. Baseado em uma história verdadeira.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *