Opinião | Reflexões sobre o livro de 1991 de Stephen L. Carter, ‘Reflexões de um bebê de ação afirmativa’

Em 1991, Stephen L. Carter, professor da Yale Law School, começou seu livro “Reflexões de um bebê de ação afirmativa” com uma anedota desconcertante. Um colega professor criticou um dos artigos de Carter porque “mostrava falta de sensibilidade para com a experiência dos negros na América”. Quando o professor, que era branco, soube que Carter era negro, ele retirou o comentário em vez de defender sua afirmação. Foi um lembrete para Carter de que muitas pessoas, especialmente entre seus companheiros de elite, tinham certas expectativas sobre ele como um homem negro.

“Eu moro em uma caixa”, escreveu ele, uma caixa com todos os tipos de rótulos, incluindo “Cuidado: discuta a lei dos direitos civis ou lei e raça Apenas” e “Atenção! Bebê de ação afirmativa! Não assuma que este indivíduo é qualificado!”

Este foi um livro que se recusou a dançar em torno de seu assunto.

Combinando narrativa pessoal com uma discussão mais ampla dos sucessos e limitações da ação afirmativa, “Reflexões de um bebê de ação afirmativa” ofereceu uma avaliação diferenciada. Formado pela Faculdade de Direito de Stanford e Yale, Carter foi um orgulhoso beneficiário da ação afirmativa. No entanto, ele reconheceu o custo pessoal que custou (“uma bênção decididamente mista”), bem como os efeitos às vezes preocupantes da ação afirmativa sobre os negros à medida que os programas evoluíram ao longo do tempo.

Li pela primeira vez “Reflections” para uma aula sobre política da cidade na Brown University logo após seu lançamento, e logo depois que Clarence Thomas foi nomeado para a Suprema Corte para ocupar o cargo anteriormente ocupado por Thurgood Marshall, para quem Carter serviu como escriturário. . O fato de que Thomas provavelmente foi indicado porque era negro e porque ele se opôs à ação afirmativa colocou um enigma para muitos defensores das preferências raciais. Ser negro era suficiente? Ou você tinha que ser “o tipo certo” de pessoa negra? É uma questão com a qual Carter luta abertamente em seu livro.

Antecipando o que muitos esperam que será o fim da ação afirmativa quando a Suprema Corte emitir decisões em dois casos sobre admissões em faculdades no final do mandato atual, pensei em voltar ao livro que primeiro me fez pensar seriamente sobre o assunto. O que imediatamente me impressionou ao reler foi como Carter foi presciente sobre esses debates 32 anos atrás. O papel que a ação afirmativa deveria assumir estava sendo desempenhado de maneiras que continuam a reverberar.

O fim da ação afirmativa, na visão de Carter, era necessário e inevitável. “Devemos rejeitar a alegação comum de que o fim das preferências ‘seria uma situação desastrosa, equivalendo a uma anulação virtual da decisão de dessegregação de 1954’”, escreveu ele, citando o ativista e acadêmico Robert Allen. “A perspectiva de seu fim deve ser um desafio e uma chance.”

Para Carter, a ação afirmativa era uma medida paliativa necessária para remediar a discriminação histórica. Como muitas pessoas hoje – tanto proponentes quanto oponentes da ação afirmativa – ele expressou reservas sobre confiar na diversidade como base constitucional para as preferências raciais.

O argumento da diversidade sustenta que pessoas de diferentes raças se beneficiam da presença umas das outras, o que parece desejável à primeira vista. Mas a implicação do recrutamento para a diversidade, explicou Carter, tinha menos a ver com a admissão de estudantes negros para corrigir a discriminação do passado e mais a ver com apoiar e reforçar noções essencialistas sobre os negros.

Um dos primeiros críticos do pensamento de grupo, Carter alertou contra “a ideia de que pessoas negras que ganham posições de autoridade ou influência têm uma responsabilidade especial de articular as visões presumidas de outras pessoas que são negras – na verdade, de pensar, agir e falar de maneira maneira particular, o Preto maneira – e que há algo peculiar sobre os negros que insistem em fazer qualquer outra coisa.

No passado, tais ideias podem ter sido vistas como “francamente racistas”, observou Carter. “Agora, porém, eles são quase um evangelho para quem quer mostrar seu compromisso com a igualdade.” Isso desmente a realidade de que os negros, disse ele, “brilham bastante com a diversidade de perspectivas”.

Dadas declarações como essa, é difícil imaginar Carter acolhendo a atual moda de “aliados” brancos, com sua suposição redutora de que todos os negros compartilham os mesmos interesses e valores. Ele menosprezou o que chamou de “a relação peculiar entre os intelectuais negros e os brancos que parecem relutantes em nos criticar por medo de serem tachados de racistas – o que é em si uma marca de racismo de algum tipo”.

Ao mesmo tempo, Carter se irritou com o julgamento de muitos de seus colegas negros, descrevendo várias situações em que se viu acusado de ser negro “inautênticamente”, como se as pessoas de uma determinada raça fossem um monólito e que aqueles que se desviam dela estavam de alguma forma se esquivando de seu dever. Ele disse que não queria ser limitado no que podia dizer por “uma forma antiga e cruel de silenciar”.

Em entrevista ao The Times em 1991, Carter enfatizou este ponto: “Nenhum peso é adicionado a uma posição porque alguém é negro. É preciso avaliar um argumento por seus próprios méritos, não pela raça da pessoa que o apresenta”.

Carter discordou da crença, agora praticamente gospel nos círculos acadêmicos, culturais e da mídia, de que uma maior consciência racial seria fundamental para superar o racismo. Por mais bem-intencionado que seja, quando você reduz as pessoas à sua identidade baseada na raça em vez de vê-las como indivíduos em sua humanidade completa e complexa, você corre o risco de fazer suposições radicais sobre quem elas são. Isso costumava ser chamado de estereótipo ou racismo. Como Carter observou, “sempre houve algo perturbador na defesa de uma continuação da consciência racial em nome de sua erradicação”.

Os argumentos de Carter foram controversos na época, mas mesmo assim o livro recebeu muitos elogios. Em uma crítica de capa no The New York Times Book Review, David J. Garrow, um historiador vencedor do Prêmio Pulitzer do movimento pelos direitos civis, chamou “Reflexões de um bebê de ação afirmativa” “poderosamente escrito e persuasivo”. O Los Angeles Times disse que era “um texto essencial no debate público sobre preferências raciais”. O New Yorker chamou Carter de “astuto, sutil e engraçado”.

Embora uma maioria consistente de americanos hoje se oponha às preferências raciais nas admissões à faculdade – incluindo maiorias de negros e hispânicos, bem como maiorias de democratas – os defensores da ação afirmativa muitas vezes descartam os beneficiários da ação afirmativa que expressam publicamente reservas sobre a política. Esses defensores costumam fazer suposições instintivas sobre as agendas políticas de escritores negros liberais como Thomas Chatterton Williams e meu colega do The Times, John McWhorter, falsamente os classificando como conservadores ou “traidores” de sua raça.

Algumas pessoas chegaram às mesmas conclusões sobre Carter em 1991. Mas ele rejeitou todos os esforços para rotulá-lo, insistindo que os intelectuais deveriam ser “politicamente imprevisíveis”. Como observou o Washington Monthly: “Os críticos que tentarem empurrar (ou puxar) Carter para as fileiras da direita negra estarão cometendo um erro. Ele não é conservador, neo ou não. Ele é um estudioso negro honesto – o produto da era pré-politicamente correta – que abomina o sufocamento do debate por qualquer ala ou por pessoas de qualquer matiz.

Isso me parece a maior diferença entre ler o livro hoje e lê-lo como estudante de graduação em uma faculdade liberal da Ivy League: a atitude em relação ao debate de pontos de vista controversos. “Reflections” oferece um exame vigoroso e inflexível de ideias, algo que a academia, a mídia e as artes ainda valorizavam em 1991. Os argumentos de Carter foram considerados dignos de discussão, por mais equivocados que seus críticos os considerassem. E Carter estava preparado e disposto a defendê-los.

Hoje, uma espécie de pensamento mágico se apoderou de ideólogos tanto de esquerda quanto de direita, que parecem acreditar que sufocar o debate sobre questões difíceis os fará desaparecer. Mas se a própria ação afirmativa desaparecer, a América – que Carter considerou “uma sociedade que prefere sua justiça racial barata” – não será mais capaz de evitar o confronto com as desigualdades reais e persistentes que a necessitaram em primeiro lugar.