Opinião | Por que Douglas Hofstadter está mudando de ideia sobre IA

Mas até agora ele não me converteu totalmente. Ainda vejo essas coisas como ferramentas inanimadas. Em nossa ligação, tentei contestar brevemente Hofstadter, argumentando que os bots não estão realmente pensando; eles estão apenas pegando carona no pensamento humano. Começando como bebês, nós, humanos, começamos a construir modelos do mundo, e esses modelos são informados por experiências difíceis e experiências alegres, perdas e prazeres emocionais, triunfos e fracassos morais – a bagunça da vida humana. Muito da sabedoria resultante é armazenada profundamente nos recessos inconscientes de nossas mentes, mas parte dela é transformada em linguagem.

A IA é capaz de sintetizar essas expressões linguísticas, que os humanos colocaram na internet e, portanto, em sua base de treinamento. Mas, eu ainda diria, a máquina não está tendo nada parecido com uma experiência de aprendizado humano. É brincar superficialmente com a linguagem, mas o processo encharcado de emoção de aprender com a experiência real e o acúmulo suado do que chamamos de sabedoria estão ausentes.

Em um artigo para o The New Yorker, o cientista da computação Jaron Lanier argumentou que a IA é melhor vista como “uma forma inovadora de colaboração social”. Ele mistura as expressões linguísticas das mentes humanas de maneiras que são estruturadas o suficiente para serem úteis, mas não é, Lanier argumenta, “a invenção de uma nova mente”.

Acho que ainda acredito nessa visão limitante. Mas confesso que acredito nisso com muito menos fervor do que na semana passada. Hofstadter está essencialmente perguntando: Se a IA resolve problemas intelectuais de forma convincente, então quem é você para dizer que não é pensamento? Talvez seja mais do que apenas uma mistura de expressões humanas. Talvez esteja sintetizando o pensamento humano de maneiras genuinamente criativas, que estejam genuinamente produzindo novas categorias e novos pensamentos. Talvez o tipo de pensamento de uma máquina desencarnada que principalmente encontra o mundo através da linguagem seja radicalmente diferente do tipo de pensamento feito por uma mente humana corporificada, contida em uma pessoa que se move no mundo real, mas é uma inteligência de alguns tipo, operando de certa forma muito mais rápido e superior ao nosso. Além disso, aponta Hofstadter, esses cérebros artificiais não são limitados pelos fatores que limitam os cérebros humanos – como caber dentro de um crânio. E, ele enfatiza, eles estão melhorando em um ritmo espantoso, enquanto a inteligência humana não está.

É difícil descartar esse argumento.

Eu não sei sobre você, mas é assim que a vida tem sido para mim desde que o ChatGPT 3 foi lançado. Encontro-me cercado por uma incerteza radical – incerteza não apenas sobre para onde a humanidade está indo, mas sobre o que é ser humano. Assim que começo a pensar que estou começando a entender o que está acontecendo, algo surpreendente acontece – as máquinas executam uma nova tarefa, uma figura de autoridade muda de ideia.