Tue. May 28th, 2024

Deveríamos ter trilionários? Deveríamos ter bilionários? De acordo com pelo menos uma análise recente, a economia está no bom caminho para cunhar o seu primeiro trilionário – isto é, mil milhões – dentro de uma década. Estas acumulações surpreendentes de riqueza são possíveis em grande parte pelo facto de a carga fiscal federal da América ser comparativamente leve. Depois de um longo período em que pareceu venerar o 1%, ou o 1% do 1% do 1%, o sentimento americano está a oscilar fortemente contra este desequilíbrio.

Agora, Joe Biden, atrás em muitas sondagens e presidindo a uma economia que é objectivamente forte, mas politicamente impopular, espera impulsionar a sua candidatura à reeleição com uma ideia política que outrora teria sido quase impensável: para esta parte da população, pelo menos pelo menos, ele está prometendo – quase alegremente – aumentar os impostos.

Mesmo para um presidente popular, isto pareceria um risco enorme. Para um democrata com baixos índices de aprovação no trabalho e números precários nas sondagens sobre a forma como gere a economia, é uma repreensão chocante à sabedoria convencional – e praticamente um convite aos críticos para o chamarem de liberal que fiscaliza e gasta. Mas tanto na política como na política, Biden está tomando a decisão certa. As ideias económicas que antes estavam mortas à chegada estão agora a ganhar força tanto à esquerda como à direita. Chegou o momento de mudanças no código tributário – e talvez além.

Pelo menos durante o último meio século, o aumento dos impostos tem sido o terceiro trilho da política americana. Ronald Reagan aproveitou a onda da “revolta fiscal” do final da década de 1970 e chegou ao Salão Oval. Eu era criança na Califórnia e lembro-me de quão feroz era o sentimento anti-impostos. Howard Jarvis e os seus seguidores, na sua maioria proprietários brancos mais velhos, pressionaram a favor da iniciativa eleitoral conhecida como Proposta 13 porque estavam, nas suas próprias palavras, “loucos como o inferno” porque o aumento dos seus impostos ajudaria a educar as famílias imigrantes. Os anti-impostos venceram por uma proporção de quase dois para um.

A revista Time colocou Jarvis na capa e chamou a Proposta 13 de “o corte mais radical nos impostos sobre a propriedade desde os dias da Depressão”. O movimento devastou escolas e serviços sociais. Mas era ouro político e se espalhava por todo o país.

Durante seu primeiro ano como presidente, Reagan reduziu a alíquota mais alta do imposto de renda pessoal, de 70% para 50%. Ele também cortou impostos para os americanos de baixa renda, diminuiu a taxa máxima de ganhos de capital de 28% para 20% e cortou os impostos corporativos. Estas reduções de impostos causaram défices de tal ordem que Reagan teve de reverter alguns deles durante o resto do seu mandato, mas não é assim que a história se lembra da sua presidência. No final do seu segundo mandato, a taxa individual mais elevada era de apenas 33 por cento.

Os activistas anti-impostos fizeram do corte de impostos um teste político explícito. Em 1988, George HW Bush prometeu a famosa promessa “leia os meus lábios, sem novos impostos”. Vinte e cinco anos depois, Barack Obama aumentou modestamente os impostos sobre os norte-americanos com maiores rendimentos, mas manteve-se calado sobre isso, em vez disso alardeando cortes de impostos para a classe média que, disse ele, deixaram as famílias de rendimentos médios com uma taxa de imposto mais baixa do que a de outros países. “quase qualquer outro período nos últimos 60 anos.”

Avançamos rapidamente para Joe Biden, que está a ganhar 5 biliões de dólares em aumentos de impostos que são fundamentais para a sua campanha de reeleição. Durante o seu discurso sobre o Estado da União este mês, ele até zombou dos republicanos por favorecerem os cortes. Fazer com que os ricos paguem a sua parte é o mesmo que fazer com que as empresas gananciosas parem de cobrar taxas de lixo e, diz ele, encolher as suas barras de Snickers.

O que explica o pivô? O presidente está seguindo o dinheiro. Ao longo da última década, e ainda mais desde a pandemia, a concentração de riqueza disparou surpreendentemente. Elon Musk valia cerca de 25 mil milhões de dólares em 2020 e no final de 2023 valia quase 10 vezes mais. Em 1990, havia quase 70 bilionários americanos. Hoje, existem quase 700. Para que fim terrestre estamos encorajando os trilionários?

A tendência para a desigualdade extrema alimentou uma enorme indignação populista, tal como a revolta fiscal ao contrário. Pode ter sido a esquerda de Bernie Sanders que iniciou o meme “os bilionários são um fracasso político”, mas sondagens após sondagens mostram que entre dois terços e três quartos dos americanos querem impostos mais elevados sobre os ricos e as empresas.

Mas nem tudo é indignação. Muito disso é bom senso. Sendo uma das nações ricas com a taxa de imposto mais baixa, os Estados Unidos adiaram o investimento nas nossas famílias e filhos. Esta manutenção diferida é dispendiosa: os nossos sistemas de cuidados infantis, cuidados de saúde, licenças familiares e ensino superior estão, como resultado, entre os mais caros e menos acessíveis do mundo. Tornar estas arenas uma prioridade é acessível e eficaz, e eles esperaram demasiado tempo.

Aumentar os impostos de luxo também pode ser bom para os negócios. Na década de 1960, George Romney, pai de Mitt, recusava regularmente os bónus do seu cargo de executivo do sector automóvel, talvez em parte porque a sua taxa marginal de imposto teria sido de cerca de 90 por cento. Fazia mais sentido que as empresas investissem os lucros excedentes nos seus negócios, em vez de em pacotes de remuneração dos CEO. Hoje, os salários dos CEO nas maiores empresas dispararam, enquanto as empresas investiram menos em investigação, instalações físicas e outros activos de capital.

“Impostos e gastos” nem sempre foi um epíteto. Os republicanos de Reagan e os populistas de direita da década de 1970 usaram o rótulo como arma sempre que puderam. “Você poderia estar falando sobre os Mets versus os Dodgers”, lembrou o ex-deputado americano Steve Israel, de Nova York, “e bons agentes republicanos seriam capazes de lucrar com impostos e gastos”.

Mas o termo, como Biden e a sua equipa sabem claramente, já não dói da mesma forma, especialmente se os impostos estiverem ligados a uma visão que tornaria a vida dos americanos menos ansiosa e mais estável. A conquista legislativa marcante de Donald Trump, a “Lei de Reduções de Impostos e Empregos” de 2017, que cortou mais de 1 bilião de dólares em impostos – principalmente para os ricos e as empresas – tem disposições importantes que deverão expirar no próximo ano. Uma batalha partidária acontecerá. A pressão de Biden sobre os impostos em 2024 é um tiro certeiro. Podemos imaginar uma mudança ainda maior na tributação do que a que Biden está a fazer?

Poderíamos superar a noção de que os impostos são o que o governo cobra e avançar para uma ideia de impostos como um meio de patriotismo, um gatinho para o qual todos pagamos para construir algo para uso comunitário: uma escola, uma biblioteca, uma estrada, uma faculdade? , um hospital? E se a tributação pudesse unir-nos a todos? Não é uma ideia tão selvagem. Como observa a cientista política Vanessa Williamson, tanto os americanos liberais quanto os conservadores veem o pagamento de impostos como um dever moral. Basta pensar no orgulho com que as pessoas se referem a si mesmas como contribuintes.

É claro que os impostos só são um bem cívico se as regras fiscais forem consideradas justas. É por isso que o risco calculado de Biden poderá render muitos dividendos em novembro.

Felicia Wong é presidente e executiva-chefe da Roosevelt Forward, parceira de defesa do think tank progressista Instituto Roosevelt.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *