Sun. Apr 14th, 2024

O sistema de saúde dos EUA tem lutado durante décadas com a tensão entre fornecer incentivos à inovação farmacêutica e manter os avanços acessíveis para aqueles que mais beneficiariam deles. Mesmo quando países de todo o mundo intervieram para exigir medicamentos a preços mais baixos para os seus cidadãos, os Estados Unidos têm sido reticentes em fazê-lo. Como resultado, os consumidores dos EUA pagam os preços mais elevados do mundo pelos medicamentos, por uma ampla margem.

Mas o ímpeto para uma reforma mais fundamental pode vir de um lugar inesperado: a epidemia de obesidade na América. Muitos de nós sabemos que existe uma nova classe de medicamentos para perda de peso que oferece uma enorme promessa no combate à obesidade. Mas há muito menos consciência do facto de que estas drogas também representam um enorme risco para os contribuintes americanos.

A magnitude do benefício potencial e do custo potencial – cerca de 15 000 dólares por ano por pessoa – representado por estes medicamentos sugere que os decisores políticos podem não ter outra alternativa senão intervir e alinhar os seus custos com os seus benefícios sociais. Se os decisores políticos conseguirem fazê-lo, poderemos construir um modelo de negociação de preços de medicamentos que permita um avanço médico extraordinário para melhorar tanto a nossa saúde como a nossa posição fiscal. Ou poderíamos não fazer nada e criar um dos maiores problemas fiscais da década, com as empresas farmacêuticas a lucrar à custa do contribuinte e de resultados equitativos na saúde.

Produzidos pela empresa farmacêutica dinamarquesa Novo Nordisk, Ozempic e Wegovy fazem parte de uma nova classe de “agonistas do receptor GLP-1” que regulam a dopamina e ajudam o corpo a processar o açúcar de forma mais eficaz. Estudos recentes demonstraram que os medicamentos são eficazes tanto na redução de peso como na prevenção da diabetes, e as suas vendas nos EUA atingiram mais de 13 mil milhões de dólares em 2023.

Estes medicamentos têm o potencial de reduzir significativamente as despesas com doenças relacionadas com a obesidade e com a própria doença, cujo custo é de cerca de 210 mil milhões de dólares anuais e está a aumentar. Mais de 40% dos americanos já são classificados como obesos, e essa proporção deverá atingir quase 50% até 2030. Em 2021, estimava-se que 38% dos americanos já eram pré-diabéticos e, nesse mesmo ano, outros 12% foram diagnosticados. como diabéticos. Precisamos desesperadamente de inovações revolucionárias para perda de peso.

Infelizmente, estes medicamentos também são muito caros, e as evidências atuais sugerem que os usuários precisam continuar a tomá-los indefinidamente para manter o peso.

Neste momento, a Medicaid gasta uma quantia relativamente modesta – cerca de 3 mil milhões de dólares – nestes tratamentos porque os planos de saúde do governo federal geralmente só os cobrem para aqueles com diabetes tipo 2. Mas o governo pode ter dificuldade em limitar o acesso no futuro, dado o quão benéficos podem ser para um conjunto mais amplo de pessoas. As poupanças geradas pelo tratamento mais rápido da obesidade geram uma série de benefícios para a saúde, incluindo a redução da probabilidade de alguém sofrer condições mortais como insuficiência cardíaca, doença arterial coronária e acidentes vasculares cerebrais. Restringir o uso de GLP-1 será extremamente difícil de defender porque isso não é do interesse público.

Estimámos o custo e a poupança para os programas de seguros públicos estatais, os subsídios de troca de seguros de saúde e os contribuintes dos EUA decorrentes da disponibilização mais ampla desta classe de medicamentos. Sob hipóteses razoáveis, e a preços actuais, disponibilizar esta classe de medicamentos a todos os americanos obesos poderia custar mais de 1 bilião de dólares por ano. Isto excede em 800 mil milhões de dólares anuais as poupanças para o governo resultantes da redução da incidência da diabetes e de outros custos de cuidados de saúde decorrentes do excesso de peso.

Esta é uma soma impressionante. É quase tanto quanto o governo gasta no inteiro Programa Medicare e quase um quinto de todo o valor que a América gasta em cuidados de saúde.

No passado, enfrentámos problemas de inovações medicamentosas altamente benéficas mas muito caras, mas nenhuma chegou perto da escala potencial desta situação. As recentes descobertas de medicamentos para tratar a hepatite C aproximaram-se dos 100.000 dólares por um período de tratamento, mas o universo de potenciais pacientes é de três milhões a quatro milhões, ou cerca de 2% da população com excesso de peso na América.

O que pode ser feito? Poderíamos simplesmente fazer os pacientes pagarem mais. Mas isto provavelmente garantiria que apenas os americanos mais ricos recebessem os medicamentos, agravando as questões de equidade existentes em torno da diabetes. Os americanos pobres têm dois terços mais probabilidade de serem diabéticos do que a população como um todo.

Está a tornar-se claro que a única forma de resolver o dilema dos medicamentos para perder peso é criar um mecanismo que aproxime os custos destes medicamentos dos seus benefícios sociais. Esses medicamentos são extremamente lucrativos: a Novo Nordisk faturou US$ 4,8 bilhões em vendas somente no terceiro trimestre de 2023. E o preço nos EUA é invulgarmente elevado, com o Ozempic nos Estados Unidos a custar cerca de 10 vezes o que custa na Grã-Bretanha, Austrália ou França, onde os preços dos medicamentos são negociados ou regulados pelo governo. Na Dinamarca – país natal do produtor Ozempic Novo Nordisk – o custo do medicamento é inferior a 3.500 dólares por ano.

O governo federal poderia usar a sua autoridade de compra através do Medicare para negociar preços mais baixos. Em 2022, como parte da Lei de Redução da Inflação, o Congresso concedeu pela primeira vez ao Medicare autoridade limitada para negociar preços de medicamentos. No entanto, a autoridade actual ao abrigo dessa lei está limitada a um conjunto seleccionado de medicamentos, começando com 10 em 2026. A lei exige ainda que os medicamentos estejam no mercado há vários anos. Isto só seria relevante para os GLP-1 na década de 2030; esperar tanto tempo é deixar o proverbial cavalo sair do celeiro. Em vez disso, o Congresso poderia aumentar a autoridade de negociação do Medicare, concedendo-lhe autoridade explícita e imediata para negociar preços para esta classe de medicamentos – e os estados poderiam seguir o exemplo do Medicaid. Reduzir o preço para o que é pago na Dinamarca, por exemplo, poderia poupar aos contribuintes públicos quase 500 mil milhões de dólares por ano.

Os argumentos de que as quedas de preços que resultariam de tal negociação matariam a inovação são equivocados. Ignoram o facto de que gastos governamentais mais elevados, da magnitude necessária para cobrir os americanos que necessitam deste tratamento, reduziriam a capacidade do governo de investir na ciência básica, que é um complemento altamente eficaz à investigação privada. Deixar o governo federal de fome resultaria, na verdade, em menos inovação global na economia dos EUA e em menos inovação farmacêutica no futuro. Podemos estabelecer um preço que proporcione fortes incentivos à inovação privada sem criar uma carga fiscal esmagadora. E daqui para frente, podemos inovar com novas ferramentas para alcançar este equilíbrio, como a oferta governamental de prémios de investigação para inovações na saúde socialmente benéficas, juntamente com a utilização de ferramentas de negociação de preços mais agressivas.

Os decisores políticos devem abordar a questão dos custos agora, em vez de recusarem tratamentos promissores a milhões de americanos ou simplesmente deixarem os custos explodirem.

Brian Deese é pesquisador de inovação no Instituto de Tecnologia de Massachusetts e foi diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca na administração Biden. Jonathan Gruber é presidente do departamento de economia do MIT Ryan Cummings é estudante de doutorado em economia na Universidade de Stanford e foi anteriormente economista do Conselho de Consultores Econômicos da Casa Branca.

O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, X e Tópicos.

Source link

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *