Opinião | ‘Ódio instintivo’ está consumindo nossa vida política

Por exemplo, Hochschild continuou,

Quando perguntei a um empresário de Pikeville, Ky., por que ele achava que o Partido Democrata havia se tornado “desequilibrado”, Henry, como vou chamá-lo aqui, examinou seu celular e o segurou para que eu visse um vídeo de dois ativistas transgêneros em pé no gramado da Casa Branca na semana do Orgulho. Uma estava rindo sacudindo seus seios protéticos nus, a outra com o peito nu, mostrando cicatrizes onde os seios foram cortados. O clipe então mudou para o presidente Biden dizendo: “essas são as pessoas mais corajosas que conheço”.

A sensação de perda é aguda entre muitos eleitores republicanos. Geoffrey Layman, um cientista político da Notre Dame, me enviou um e-mail para dizer:

Eles veem a face da América mudando, com os brancos se tornando uma minoria dos americanos em um futuro não muito distante. Eles veem o número de membros da igreja diminuindo e algumas igrejas fechando. Eles veem casais inter-raciais e do mesmo sexo em comerciais de TV. Eles apóiam Trump porque acham que ele é a última e melhor esperança de trazer de volta a América que eles conheciam e amavam.

A aversão republicana à agenda democrata contemporânea se intensificou, segundo dois sociólogos, Rachel Wetts, de Brown, e Robb Willer, de Stanford.

No resumo de seu artigo de 2022, “Antiracism and Its Discontents: The Prevalence and Political Influence of Oposition to Antiracism Between White Americans”, Wetts e Willer escrevem:

De apelos para proibir a teoria racial crítica a preocupações com a “cultura acordada”, os conservadores americanos se mobilizaram em oposição às reivindicações e movimentos antirracistas. Aqui, propomos que essa oposição se cristalizou em uma ideologia racial distinta entre os americanos brancos, moldando profundamente a política racial contemporânea.

Wetts e Willer chamam essa ideologia de “anti-anti-racismo” e argumentam que ela “prevalece entre americanos brancos, particularmente republicanos, é um poderoso preditor de várias posições políticas e está fortemente associada a – embora conceitualmente distinta de – várias medidas de anti-racismo. Preconceito negro”.

Simpatia versus oposição ao antirracismo, eles continuam, “pode ter se consolidado em um eixo distinto de desacordo ideológico que molda de forma única as visões raciais contemporâneas que dividem os grupos partidários”.

Eles propõem uma definição de anti-anti-racismo em três partes:

A oposição ao anti-racismo envolve (1) rejeitar alegações factuais sobre a prevalência e gravidade do racismo antinegro, discriminação e desigualdade racial; (2) discordar das crenças normativas de que o racismo, a discriminação e a desigualdade racial são preocupações morais importantes que a sociedade e/ou o governo devem abordar; e (3) exibir reações afetivas de frustração, raiva e fadiga com essas reivindicações factuais e normativas, bem como com os ativistas e movimentos que as fazem.

O grau em que a divisão partidária se tornou ainda mais arraigada foi capturado por três cientistas políticos, John Sides de Vanderbilt e Chris Tausanovitch e Lynn Vavreck, ambos da UCLA, em seu livro de 2022, “The Bitter End”.

Vavreck escreveu por e-mail que ela e seus co-autores descreveram

o estado da política americana como “calcificado”. Calcificação soa como polarização, mas é mais como “polarização-mais”. A calcificação deriva de uma maior homogeneidade dentro dos partidos, uma maior heterogeneidade entre os partidos (em média, os partidos estão se distanciando nas ideias políticas), o aumento da importância de questões baseadas na identidade (como imigração, aborto ou políticas transgênero). de, por exemplo, questões econômicas (como taxas de impostos e comércio) e, finalmente, o quase equilíbrio no eleitorado entre democratas e republicanos. O último item torna cada eleição uma eleição de alto risco – já que o outro lado quer construir um mundo bem diferente daquele que o seu lado quer construir.

O argumento de Sides-Tausanovitch-Vavreck recebe apoio em um novo artigo dos psicólogos Adrian Lüders, Dino Carpentras e Michael Quayle, da Universidade de Limerick, na Irlanda. Os autores demonstram não apenas como a polarização arraigada se tornou, mas também como os eleitores se tornaram sintonizados com os sinais de partidarismo e como são hábeis em usar pistas para determinar se um estranho é democrata ou republicano.