Opinião | O politicamente correto costumava ser engraçado. Agora não é brincadeira.

No início dos anos 90, seria difícil imaginar que chegaria um momento em que as pessoas ansiariam por denim duplo, a melancolia do grunge e os pelos faciais irregulares “Reality Bites” de Ethan Hawke. Ainda mais insondável: que haveria qualquer afeição por qualquer coisa sobre a nascente correção política daquela época com sua propensão para palavras como “womyn” e outros esforços idealistas, mas muitas vezes mal concebidos, para reimaginar o dicionário.

E ainda! Na esteira da minha 30ª reunião da faculdade no mês passado na Brown University, um locus notório para o pensamento politicamente correto da época, essas exatidões emergentes do PC parecem quase fofas em sua relativa inocuidade. Naquela época, os rituais de purificação de palavras eram vivenciados de forma divertida ou, pelo menos, de forma divertida. “Thatch”, a história em quadrinhos mais popular do The Brown Daily Herald, ofereceu aos leitores seu anti-herói absurdo, Homem Politicamente Correto – imediatamente alterado para Politicamente Correto Pessoa – porque “o mundo precisa de alguém para guiá-lo através desses tempos de mudança de papéis, conflito de gênero e queda do Muro de Berlim”. (Seu arqui-inimigo: Homem Insensível.)

Mesmo em seu auge, o politicamente correto no estilo dos anos 90 era pelo menos tanto uma auto-sátira quanto um movimento a ser considerado. Com exceção de seus praticantes mais sérios – estrategicamente isolados em departamentos de semiótica e dormitórios de pós-graduação – alunos de graduação de todo o espectro político consideravam o politicamente correto uma moda passageira ou uma tentativa de esoterismo acadêmico, em vez de uma recomendação real de como se comportar em público. Você poderia cometer atos de ginástica linguística (denunciando, digamos, o “discurso hegemônico patriarcal capitalista”) se o espírito o comovesse, mas dificilmente alguém pensaria que você deveria.

Fora do campus, a cultura parecia concordar. Pessoas despreocupadas de todas as idades andavam por aí declarando impetuosamente qualquer coisa levemente contrária que estivessem prestes a dizer como “obviamente politicamente incorreto”, estritamente para risos e sem medo de assédio pela polícia verbal. Poucos teriam se incomodado em relatar um termo inconveniente, em parte porque a mídia social ainda não existia, em parte porque eles estavam muito ocupados criando sua própria resposta não-PC.

Em 1992, dois ex-alunos do Harvard Lampoon, Henry Beard e Christopher Cerf, publicaram “The Official Politically Correct Dictionary and Handbook”, que misturava termos reais da ortodoxia do PC com termos fictícios de uma forma que deixava você inseguro sobre qual era qual. Real ou falso: assimilacionismo, carbocentrismo, quimicamente incomodado, heterossexualmente celibatário, humyn, cadeira?

Trinta anos depois, na Amazon, um cliente deu ao livro uma crítica preocupada de uma estrela, observando: “Você terá mais problemas usando este livro do que antes”. Essas sensibilidades não são mais motivo de riso. Eles são o material da retribuição moralizante.

Mas em 1993, o ano em que me formei na faculdade, não poderíamos imaginar tamanha censura. Esse foi o ano em que o Comedy Central apresentou o talk show político “Politicamente Incorreto”, apresentado por Bill Maher. Quatro anos depois, o programa passou para a rede de televisão – rede de televisão! – onde a ABC transmitiu até que os anunciantes recusaram os comentários de Maher sobre o 11 de setembro. A preocupação? Patriotismo insuficiente.

Expressar o sentimento oposto hoje – quando apenas se referir a si mesmo como “americano” é suficiente para ser considerado “imperialista” – é o que pode causar problemas.

As pessoas claramente perderam o senso de humor.

Um mundo sem brincadeira é um mundo com muito menos diversão. Também perde o alívio que o humor proporciona. O objetivo da comédia é nos cutucar onde é mais desconfortável, nos fazer rir de nossas fraquezas e excessos, e a auto-seriedade do politicamente correto contemporâneo praticamente implora por sátira. Hoje parece que confundimos falta de humor com seriedade.

Os membros da audiência em shows de comédia agora são frequentemente solicitados a verificar seus telefones celulares. Talvez isso seja feito para evitar gravações ilegais, mas também evita surtos de mídia social por causa de piadas obscenas. Isso é certamente sábio. Sugestões idealistas do início dos anos 90 se transformaram primeiro em diretrizes de julgamento e depois em regras rígidas cujas violações merecem punições severas. Isso deixa pouco espaço para brincar com as palavras, seja para provocar uma risada ou fazer um ponto mais profundo.

Que riso fraco resta? Hoje em dia, os críticos dos excessos pedantes do PC podem ser ainda mais estridentes do que seus defensores. Tirar sarro do politicamente correto (esforços não ofender) é uma coisa; contando piadas francamente ofensivas (esforços pretendido ofender) é outra bem diferente. Em veículos de direita como Fox News e The Daily Caller, o tom é mais raiva e escárnio do que ridículo e sorriso malicioso – eles estão atacando o inimigo em vez de reconhecer sua própria tolice.

Do outro lado do espectro político, alguns críticos estão se opondo ao politicamente correto de hoje, mas não é coincidência que permaneçam sensibilidades sobre quem pode zombar do quê. “The Thanksgiving Play”, uma sátira do progressismo branco performativo da dramaturga Larissa Fasthorse, membro da Sicangu Lakota Nation, estreou na Broadway em abril, depois de se tornar uma das peças mais produzidas nos Estados Unidos. A peça zomba de um grupo de quatro pessoas brancas em toda a sua presunção e ansiedade preocupada enquanto tentam encenar uma peça escolar edificante sobre os nativos americanos que não apresenta um único nativo americano.

Alguns sinais indicam que, quando se trata de correção política, o cansaço pode estar se instalando. Em uma pesquisa Pew de 2020, 57% dos americanos disseram que as pessoas hoje se ofendem com muita facilidade com o que os outros dizem. Mas a diferença entre os que estão à esquerda e os que estão à direita entre aqueles que acham que as pessoas devem ter cuidado para evitar ofender os outros com seu discurso foi de significativos 42 pontos percentuais.

Em um mundo raivoso e profundamente polarizado, algumas pessoas aparentemente confundem a capacidade de zombar de si mesmas com o fornecimento de munição para a oposição. O riso humano é um grande unificador, o que pode ser outra razão pela qual a cultura mais ampla parece tão ansiosa para evitá-lo.

Mesmo nos anos 90, você podia sentir o clima sombrio do país, à medida que os defensores do PC se tornavam cada vez mais tristes em sua determinação messiânica. Em uma tira de “Thatch”, PC Person empunha seu último “livro-o’-dogma, ‘Como argumentar do jeito PC’”, que ele então bate na cabeça do Homem Insensível. “Capítulo 1”, explica PC Person. “Se você não gosta do que alguém tem a dizer, não deixe que digam!”

No prefácio semi-sério de “O guia e manual politicamente correto”, os autores observaram: “A linguagem não é apenas o espelho de nossa sociedade; isso é o força maior na ‘construção’ do que percebemos como ‘realidade’”. como salário igual para trabalho igual, eliminando o desemprego, a pobreza e a falta de moradia, melhorando a educação e controlando a influência do dinheiro na política eleitoral.

Sim, ao chamar essas preocupações urgentes de “distrativas”, eles estavam sendo irônicos. E sim, fomos efetivamente distraídos. Mas não, infelizmente, pela comédia.