Opinião | O certo está totalmente errado sobre a masculinidade

Há uma certa ironia nas discussões sobre masculinidade. O grupo mais convencido de uma crise de masculinidade, a direita americana, também está ocupada se emasculando diante de nossos olhos. Ele percebe corretamente que os jovens estão enfrentando uma crise de identidade, mas está modelando precisamente a resposta errada.

O lançamento do novo livro do senador do Missouri, Josh Hawley, sobre a masculinidade é o último ponto para uma conversa nacional sobre os homens, mas a necessidade de tal conversa é evidente há algum tempo. Se há algo que está bem estabelecido na ciência social americana é que os homens estão ficando para trás das mulheres no ensino superior, sofrem desproporcionalmente com overdoses de drogas e são muito mais propensos a cometer suicídio.

De fato, a própria definição de “masculinidade” está em jogo. Em 2019, a American Psychological Association publicou diretrizes que visavam diretamente o que chamava de “masculinidade tradicional – marcada pelo estoicismo, competitividade, dominância e agressão” – declarando que é “no geral, prejudicial”.

Eu discordei fortemente. Deixando de lado a “dominação”, um conceito com poucos usos virtuosos preciosos, os outros aspectos da masculinidade tradicional citados pela APA têm papéis importantes a desempenhar. Competitividade, agressividade e estoicismo certamente têm seus abusos, mas também podem ser indispensáveis ​​nos contextos certos. Assim, parte do desafio não é tanto rejeitar essas características, mas sim canalizá-las e moldá-las para propósitos virtuosos.

Devo observar aqui que as virtudes tradicionalmente “masculinas” não são exclusivamente masculinas. As mulheres que modelam com sucesso esses atributos estão ao nosso redor. Em minha recente visita a Kiev, fiquei impressionado com a moderação e a coragem dos homens e mulheres que conheci. Diante dos maiores desafios, eles exibiram um grau de convicção calma que é muito estranho à nossa política doméstica.

Se você duvida da necessidade de tal estoicismo em nosso próprio país, eu o apontaria, ironicamente, para o lado de nossa divisão política que é mais crítico das conclusões da APA: a direita americana. Em suas palavras, a direita afirma defender a masculinidade tradicional; em suas ações, a história é muito diferente.

O famoso poema de Rudyard Kipling “Se…” é uma das mais puras destilações de moderação como uma virtude masculina tradicional. Começa com as palavras “Se você consegue manter a cabeça quando tudo sobre você / Está perdendo a deles e culpando você”. Toda a obra fala da necessidade de calma e coragem. Não se permita ficar muito alto ou muito baixo. (“Se você puder enfrentar o Triunfo e o Desastre / E tratar esses dois impostores da mesma forma.”) Persevere.

É uma visão convincente – embora possa se tornar uma armadilha emocional, com certeza. O estoicismo levado ao excesso pode se tornar uma forma perigosa de repressão emocional, um sufocamento de sentimentos necessários. Mas o fato de que o tipo de paciência e perseverança que marca o estoicismo pode ser levado longe demais não quer dizer que devemos evitar esses valores. Em tempos de conflito e crise, é o homem ou a mulher calmos que conseguem ver com clareza.

Em vez disso, a nova direita escolhe gritar sobre “aparadores” no Twitter.

Se você passar muito tempo nas mídias sociais de direita – especialmente o Twitter hoje em dia – ou ouvindo os meios de comunicação de direita, ficará impressionado com a pura histeria da retórica, o senso de emergência de cabelo em chamas que parece dominar todo o discurso.

Em 2016, por exemplo, a obra intelectual mais importante da nova direita foi um ensaio de Michael Anton intitulado “The Flight 93 Election”. Começou assim: “2016 é a eleição do voo 93: ataque a cabine ou você morre. Você pode morrer de qualquer maneira. Você – ou o líder do seu grupo – pode entrar na cabine e não saber como voar ou pousar o avião. Não há garantias. Exceto um: Se você não tentar, a morte é certa.”

Isso mesmo: o argumento era que eleger Hillary Clinton, uma democrata totalmente estabelecida, significaria a fim da América. É uma discussão que as pessoas nunca pararam de fazer. Em 2020, debati com o autor cristão Eric Metaxas sobre se os cristãos deveriam apoiar Donald Trump contra Joe Biden. O que ele argumentou? Que Joe Biden poderia “genuinamente destruir a América para sempre”.

A retórica catastrófica é onipresente na direita. Voltemos ao esfregaço “groomer”. É uma marca registrada da retórica de direita que, se você discorda da nova direita em qualquer assunto relacionado a sexo ou sexualidade, você não está apenas errado, você é um “aparador” ou “suave em peidos.” Um senador votou para confirmar Ketanji Brown Jackson para a Suprema Corte? Então ele é “pró-pedófilo”. Você discordou do HB 1557 da Flórida, que restringia a instrução sobre sexualidade e identidade de gênero? Então “você provavelmente é um tosador.”

Mas o catastrofismo conservador é apenas uma parte da equação. A outra é a mesquinhez mesquinha. A masculinidade tradicional diz que as pessoas devem enfrentar um desafio com a cabeça fria e convicções firmes. A cultura de direita diz que tudo é uma emergência e deve ser combatido com trollagem implacável e insultos hiperbólicos.

O Twitter, mesmo em seu estado pré-Elon Musk, parecia ter sido construído em um laboratório para contribuir para um constante estado de histeria. Cada ultraje ou excesso percebido da esquerda é amplamente compartilhado. “Como você pode ficar calmo?” ativistas de direita exigem saber. “Você não viu que a Face Norte é usando drag queens em seus anúncios?”

No mês passado, meu amigo Jonah Goldberg escreveu um artigo importante catalogando a mesquinhez dos jovens da direita online. “Para onde quer que eu olhe hoje em dia”, escreveu ele, “vejo jovens conservadores acreditando que devem se comportar como idiotas”. Como Jonah observa, há quem agora acredite que isso mostra “coragem e força para ser grosseiro ou fanático”.

Ninguém deve pensar que essa histeria está confinada a espaços online ou que, em última análise, permanece meramente mesquinha ou cruel. Histeria mais crueldade é uma receita para a violência. E isso nos traz de volta a Josh Hawley. Apesar de todas as suas falhas quando levada ao excesso, a masculinidade tradicional da qual ele afirma ser um campeão exigiria que ele permanecesse firme contra uma multidão uivante. Em vez disso, ele o saudou com o punho erguido – e então fugiu quando ele chegou. também fechar e também indisciplinado.

Se a direita vai alegar que defende a masculinidade tradicional – por meio de seus livros, seus vídeos virais de Jordan Peterson e seus documentários de Tucker Carlson – não deveria pelo menos tentar exibir as melhores virtudes da masculinidade tradicional? No entanto, em vez de modelar os traços do poema de Kipling “Se…”, a direita imita as atitudes do filme contracultural de 1968 “Se…”, que ofereceu uma inversão sardônica das virtudes de Kipling em seu conto de uma violenta insurreição liderada por um estudante em um internato britânico.

Compartilho muitas das preocupações da direita sobre os jovens. Como argumentei em um de meus primeiros artigos para o The Times, os homens americanos precisam desesperadamente de um propósito virtuoso. Rejeito a ideia de que a masculinidade tradicional, devidamente compreendida, é “em geral, prejudicial”. Eu reconheço que pode ser abusado, mas é bom enfrentar a vida com sentido de proporção, com serena coragem e convicção.

Um dos melhores conselhos que já recebi reflete essa sabedoria. No início de minha carreira jurídica, um juiz federal aposentado leu uma petição que havia rascunhado e me aconselhou a “escrever com pesar, não com indignação”.

A indignação é barata, ele me disse. E ele duvidava que eu, como um jovem advogado, tivesse sequer começado a entender o que era uma verdadeira indignação jurídica. Marido sua raiva, ele me disse. Tenha paciência. Ganhe perspectiva. Então, quando algo realmente for terrível, sua indignação significará algo. Era a advertência legal contra o choro do lobo.

Eu me preocupo com a direita jovem. Como Jonah escreveu, muitos deles “não têm nenhum quadro de referência, nenhuma experiência política significativa ou memória da política anterior a esta era miserável, eles acham que ser miserável é normal e inteligente”. Mas há uma maneira melhor. Isso inclui prestar muita atenção aos valores muito masculinos que eles afirmam defender e pode começar lembrando uma advertência singular – “mantenha a cabeça quando tudo sobre você / Está perdendo a cabeça deles”. É um passo em direção à razão, um passo para longe do limite emocional e uma chave para entender o que é realmente necessário para ser um bom homem.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.