Opinião | Nunca Trumpers nunca tiveram uma chance

As primárias presidenciais republicanas estão quase acabadas. Mesmo que Nikki Haley continue na corrida, é difícil imaginá-la vencendo uma única primária, incluindo a de seu estado natal, a Carolina do Sul, no próximo mês. Embora Haley tenha recebido impressionantes 43% dos votos em New Hampshire, a sua realidade eleitoral é sombria. De acordo com as médias de pesquisas FiveThirtyEight mais recentes, ela está atrás de Donald Trump por mais de 56 pontos nacionalmente e por 37 pontos na Carolina do Sul.

É um déjà vu de novo. Desde o momento em que Trump assumiu a liderança nas primárias do Partido Republicano em 2015, ele nunca abriu mão do partido. E desde a aquisição hostil de Trump e a vitória inesperada em 2016, o Partido Republicano também sofreu perdas consistentes. Os democratas tomaram a Câmara dos republicanos em 2018. Eles assumiram a presidência e o Senado em 2020. Nessas duas eleições, os democratas realizaram um feito político nunca visto desde a era Herbert Hoover: vencer a Câmara, o Senado e a Casa Branca em um único quatro -ano.

E o sucesso dos democratas não parou por aí. Em 2022, apesar das condições políticas que deveriam ter sido esmagadoramente favoráveis ​​aos republicanos, os democratas obtiveram um ganho modesto no Senado e perderam por pouco a Câmara estreitamente dividida. Os candidatos do MAGA que negaram as eleições foram derrotados em várias eleições em estados indecisos. No entanto, nenhum desses contratempos quebrou o controle de Trump sobre o Partido Republicano

Isto ocorre em parte porque, embora os democratas tenham conseguido mobilizar uma oposição anti-Trump eficaz, os conservadores Never Trumpers – republicanos e ex-republicanos como eu, que tentaram desesperadamente quebrar o controle de Trump sobre o partido – falharam em grande parte. Agora está claro para mim que nunca tivemos uma chance. E a razão é igualmente clara: não compreendemos verdadeiramente o nosso próprio partido.

Para avaliar a nossa confusão (e os nossos erros), voltemos aos tempos anteriores, ao ano de 2014. Naquela época, eu era um republicano convicto que trabalhava para um escritório de advocacia cristão conservador. Se você me pedisse para descrever o Partido Republicano, eu teria respondido algo assim: Na melhor das hipóteses, somos um partido que possui uma ideologia conservadora distinta e um compromisso com o caráter.

A ideologia girava em torno das três pernas do banco republicano Reagan: governo limitado, conservadorismo social e uma forte defesa nacional. O compromisso com o carácter nasceu dos conflitos políticos dos anos Clinton, nos quais os conservadores ficaram furiosos porque os Democratas estavam dispostos a ignorar ou a racionalizar o comportamento vergonhoso e ilegal de Bill Clinton. Ninguém afirmaria que todos os conservadores tinham carácter – já vimos demasiados escândalos para acreditar nisso – mas recusei-me a acreditar que o Partido Republicano desculparia, racionalizaria ou defenderia amplamente um Bill Clinton no nosso meio.

Eu não estava apenas errado; Eu estava completamente e embaraçosamente errado. Os ventos estavam mudando. Eu podia sentir isso, mas não entendi completamente. Não até Trump deixar tudo claro. A característica saliente do Partido Republicano não era a ideologia ou a integridade, muito menos ambas. Pelo contrário, foi animosidade. E ninguém modela melhor a animosidade do que Donald Trump.

Em 2014, o Pew Research Center publicou um exame fascinante e abrangente das atitudes políticas norte-americanas, e a conclusão foi preocupante: “Republicanos e Democratas estão mais divididos em termos ideológicos – e a antipatia partidária é mais profunda e mais extensa – do que em qualquer ponto da história. últimas duas décadas.” Lembro-me de ter visto o estudo quando foi publicado, mas não entendi verdadeiramente o seu significado. Novamente, até Donald Trump.

Houve líderes republicanos anteriores que projetaram animosidade e exibiram um caráter questionável, sendo Newt Gingrich talvez o exemplo preeminente. Mas também eram conservadores ortodoxos em termos de ideologia. O que eu não sabia até Trump era que valor ou valores – ideologia conservadora, carácter pessoal ou animosidade para com os democratas – dominavam os corações e mentes dos eleitores republicanos. Trump apelou à animosidade, mas foi também o republicano ideologicamente menos ortodoxo a concorrer à presidência na minha vida adulta, com de longe o carácter mais duvidoso.

Ele ridicularizou a Guerra do Iraque, elogiou a Planned Parenthood, celebrou crimes de guerra, defendeu guerras comerciais e viveu – e vangloriou-se publicamente – uma vida extravagantemente libertina. Revendo antigos ensaios de conservadores que se opunham a Trump, a reclamação mais persistente era simples: o homem não era um conservador “de verdade”. Ao mesmo tempo, outros entre nós lembraram-se do clamor conservador cristão contra a infidelidade de Clinton e acreditaram que uma discussão sobre o carácter afastaria os crentes do alcance de Trump.

Mas não. Quando a ideologia e o carácter entraram em conflito com o pugilismo partidário, uma massa crítica do Partido Republicano escolheu o pugilismo. Quando Trump chocou o mundo e venceu – derrotando Hillary Clinton, a política que os eleitores republicanos podem ter desprezado durante mais tempo e mais profundamente do que qualquer democrata, exceto talvez o seu marido – o vínculo com Trump foi selado.

Se a animosidade para com os democratas era o principal valor republicano, ainda mais do que a ideologia ou o carácter, podemos ver como os Never Trumpers estavam destinados ao fracasso. Obviamente, a pluralidade de eleitores republicanos que realmente amam Donald Trump (incluindo muitos que vieram para o partido porque de Donald Trump) rejeitaria os argumentos Never Trump. A verdadeira decepção tem sido o nosso fracasso em alcançar os republicanos que estão não fervorosos apoiadores de Trump, as legiões de eleitores céticos que dirão a qualquer um que ouça que há coisas que eles realmente não gostam nele, mas que votarão nele de qualquer maneira.

O problema central é que, quando a animosidade contra os Democratas é o valor principal, qualquer crítica a Trump tem de terminar no instante em que for percebida como uma ajuda ou um sinal de acordo com os Democratas. Acusar Trump? Não em cooperação com os democratas. Acusar Trump? Não, se é isso que os democratas querem. Qualquer oposição a Trump será oposição demais se os democratas concordarem com ela.

Assim, as únicas críticas conservadoras a Trump que são permitidas a contragosto são críticas à sua eficácia. Se há uma coisa que sabemos, os democratas não afinal, é alguém que é igual a Trump, mas melhor nisso. É por isso que a maioria das pessoas do MAGA provavelmente dará as boas-vindas a Ron DeSantis e seus apoiadores de volta ao grupo. A principal crítica do governador da Florida foi que Trump simplesmente não era tão bom a derrotar os democratas e a punir os progressistas como era.

Você pode ver o enigma. Se você expressar ódio pelos democratas, poderá se unir à base do Partido Republicano. Mas se discordarmos dos Democratas e também criticarmos o carácter de Trump ou as suas políticas, então os seus eleitores ficarão confusos. Como você pode discordar dos democratas e ajudar os democratas? Você não sabe que é exatamente isso que você está fazendo? Guarde suas reclamações para você. Não dê munição ao outro lado.

No Verão passado, o meu colega Nate Cohn publicou resultados de sondagens mostrando que a base MAGA representava apenas 37 por cento do Partido Republicano e outros 37 por cento eram “persuadíveis”. Mas tenho experiência com estes eleitores persuasíveis, e eles estão altamente polarizados negativamente contra os democratas e a esquerda. Penso no perfil recente do Politico de um apoiador de Trump chamado Ted Johnson. Ele alegou que em determinado momento foi aberto a Nikki Haley, o que o tornou supostamente “persuadível”. Mas ele também acredita que 6 de Janeiro foi o “Dia dos Patriotas” e que Trump precisa de quebrar o sistema americano e desmembrar o país.

Esses são os eleitores “persuadíveis” de Trump que conheço – pessoas que podem estar dispostas a considerar outra pessoa, mas que no final do dia voltam para casa, para Trump, em parte porque vêem na sua raiva um espelho próprio. Eles sabem que Trump entende que horas são.

Uma das realidades preocupantes da vida é que muitas vezes não compreendemos a nossa verdadeira hierarquia de valores até que entrem em conflito. Poderíamos dizer, por exemplo, que acreditamos que os nossos líderes políticos devem ser homens ou mulheres de elevado carácter que concordam amplamente com as nossas posições políticas. Mas será que acreditamos nisso ao custo de realmente perder uma corrida política? Ou a vitória é uma necessidade e o caráter e a ideologia são um luxo?

Não me arrependo dos meus argumentos contra Trump. Eu os faria novamente e continuarei fazendo-os. Eu me pergunto como não percebi a extensão da raiva republicana. E estou profundamente triste com a ideia de ter feito alguma coisa na minha vida antes de Trump para contribuir para essa raiva injusta. A animosidade é inimiga da liberdade e da unidade. Antes que os republicanos possam rejeitar Trump ou acabar com o trumpismo, terão de acalmar a raiva que domina demasiados corações de direita.

Fotografias originais de Jeff Swensen e Space Frontiers/Getty Images.