Opinião | Não entrar em pânico. É apenas um pânico moral.

Não quero te assustar, mas você pode estar no meio de um pânico moral.

Um pânico moral é a crença generalizada de que alguma grande maldade está ameaçando a sociedade e deve ser interrompida. Chamando algo um pânico moral é uma forma de argumentar que os medos ou preocupações das pessoas são tolos e infundados e que qualquer esforço para abordá-los deve ser interrompido.

Este último pode agora ser o maior problema.

Considere a onda de pânicos morais supostamente em andamento. De acordo com a polícia do pânico, se você está preocupado com crianças e mídias sociais, está sucumbindo a pânico moral. Se você está preocupado com o fato de seus funcionários arruinarem a marca corporativa no TikTok, isso mesmo: pânico moral. Trepidações sobre inteligência artificial, crime, uso adolescente de Juul, policiamento, ideologia de gênero, privacidade, carros autônomos, feminismo, TDAH, racismo – pânico moral, tudo.

O pânico moral existe desde bem antes dos julgamentos das bruxas de Salem – talvez o caso paradigmático. Mas graças em parte às mídias sociais, eles estão aumentando em número e mudando de natureza. Embora o pânico moral sempre tenha servido a uma função política, atiçando paixões e nomeando bodes expiatórios, acusar alguém de fomentar um pânico moral tornou-se uma ferramenta política, uma forma de deslegitimar a oposição como algo tolo e histérico.

Essas acusações de provocar pânico moral não existiam antes da mídia social, de acordo com Nachman Ben-Yehuda, que com Erich Goode escreveu “Moral Panics: The Social Construction of Deviance,” um livro seminal sobre o assunto. “Quando um grupo decide estigmatizar outro grupo, a mídia social dá uma chance para essas pessoas responderem e fazerem acusações semelhantes e exagerarem”, Ben-Yehuda, professor emérito e ex-reitor da faculdade de ciências sociais da Universidade Hebraica de Jerusalém, me disse.

Embora os pânicos morais tenham uma longa história, o conceito foi definido pela primeira vez no livro de 1972 “Folk Devils and Moral Panics” do sociólogo britânico Stanley Cohen. “As sociedades parecem estar sujeitas, de vez em quando, a períodos de pânico moral”, escreveu Cohen. “Às vezes, o objeto do pânico é bastante novo e outras vezes é algo que já existe há muito tempo, mas de repente aparece no centro das atenções.”

Isso não quer dizer que o pânico moral comece sem motivo. Eles geralmente surgem em resposta a um problema genuíno. Mas a extensão e o significado do problema são exagerados. Como explica Cohen: “Essa rotulagem deriva de uma recusa voluntária de liberais, radicais e esquerdistas de levar a sério as ansiedades públicas. Em vez disso, eles estão promovendo uma agenda politicamente correta: rebaixar os valores tradicionais e as preocupações morais”.

Considere a luta feminista contra a pornografia nas décadas de 1970 e 1980. Muitas pessoas descartaram a cruzada antipornografia como um pânico moral porque algumas de suas acusações mais graves – por exemplo, que a pornografia levaria a uma maior incidência de estupro – acabaram sendo falsas. Mas isso não significa que todos os aspectos do “pânico” foram injustificados. “A pornografia é degradante para as mulheres? Sim. É indesejável de outras maneiras? Sim”, disse-me Erich Goode, que agora é professor emérito de sociologia na Stonybrook University. “Há uma série de preocupações em qualquer pânico moral.”

Muitos pânicos morais surgem na direita política, que há muito se autodenomina como protetora dos valores morais tradicionais. Mas a esquerda também ajudou a atiçar as chamas. Veja o escândalo da “memória recuperada” da década de 1980, em que as crianças eram encorajadas a lembrar de casos de abuso sexual na infância que nunca aconteceram. Psicoterapeutas, feministas e educadores de esquerda se uniram a grupos cristãos conservadores para alimentar o medo de uma epidemia de adoração satânica e predação sexual que mais tarde se mostrou extremamente exagerada.

A ironia – espere por isso – é que aqueles que acusam os outros de pânico moral são muitas vezes os próprios moralizadores mais proselitistas. É o político homofóbico flagrado fazendo sexo com outro homem em um banheiro novamente. A ousadia é quase admirável.

Há uma qualidade de ataque preventivo nas acusações contemporâneas de pânico moral: “É melhor você não se preocupar com isso ou será apenas mais uma matrona agarrada a pérolas”. Você é um “trollador de preocupações”. Esses tipos de caracterizações espelham o que os sociólogos chamam de “técnicas de neutralização”. Digamos que você seja um pai liberal preocupado com o uso aberto de maconha fora da escola primária de seus filhos. Se você expressar alguma reserva, seus oponentes dirão que você está sucumbindo ao pânico moral e de alguma forma em conluio com uma cabala de direita ou sendo manipulado por uma. O objetivo de exagerar e distorcer as preocupações da oposição é cortá-las pela raiz.

Uma acusação de pânico moral é um pouco “o menino que gritou lobo” e um pouco “eu sei que você é, mas o que sou eu?” Ele tira proveito de uma paisagem polarizada para caricaturar qualquer um que discorde de um desenvolvimento social, cultural ou político como uma espécie de fanático delirante. Isso faz com que as pessoas em todo o espectro político, particularmente no cenário amplo e razoável de liberais, centristas e conservadores de princípios, questionem suas próprias convicções. E isso efetivamente os distrai.

“Tenho certeza de que muitas acusações de pânico moral são duvidosas porque é uma forma de descartar a gravidade da preocupação”, diz Goode. “A seriedade da acusação parece menos séria se você disser: ‘Oh, é apenas um pânico moral’ – e puf, acabou.”

Então talvez você são em meio a um suposto pânico moral. A melhor resposta pode ser não se distrair com o que as pessoas rotulam de suas preocupações e, em vez disso, focar no problema real que precisa ser resolvido. Você pode até fazer algo a respeito – e é isso que mais assusta os repreendedores que tentam impedi-lo.